"키 작은 남자는 루저(Loser·패배자)라고 생각한다."

위 발언에서 어디가 잘못되었는지 새삼 지적할 필요는 없을 것 같아요.
헛소리라고 생각하면 그만일텐데, 필요 이상으로 분노가 넘치고 있습니다. 전혀 관계없는 기사, 게시판의 답글에서까지 미수다에 관한 비난글을 보게 되는군요. 같은 헛소리라도 반응이 완전히 달라요. 예를 들자면 허경영의 발언에선 적어도 분노는 찾기 힘들죠.

패배자라고 한다면, 대한민국 남자들이 신장을 놓고 경쟁을 했다는 뜻일까요?
하지만 대체 무슨 '노력'을 해야 키가 클 수 있을까요?

흰 소리를 좀 쓸께요.

잠을 많이 잔다?
물론 나이 서른 먹고 많이 자봐야 느는 것은 잠 밖에 없습니다. 이 주문은 유년기와 청소년기에 해당하구요.
그런데 대한민국의 교육이 어디 그 나이 학생들에게 잠을 많이 잘 것을 주문하던가요?
오히려 반대죠. 대통령부터 얼리버드를 외치는 마당입니다.
즉, 경쟁을 했다면 잠을 적게 자는 경쟁을 했어요.
우리 사회는 의식적이든 무의식적이든 성인이 되고 난 이후에도 잠을 적게자는 것이 곧 경쟁에서 앞서가는 것이라고 생각하도록 유도합니다. 간단하게 하면 잠을 적게 자는 사람이 위너인 것이죠.

적정한 시간의 규칙적이고 충분한 수면과 신장 사이에 의학적으로 의미있는 결과가 있다는 얘기는 곧잘 들었습니다. 그런데 잠을 줄여가는 경쟁을 계속 해 왔음에도 대한민국 성인의 평균 신장은 계속해서 상승추세에 있습니다. 동북아 3국 중에선 1위일 것이 분명한데 이 결과는 왜 그런걸까요? 잘 먹었기 때문에? 맞는 거 같아요. 아니면 모자란 잠을 버스에서 지하철에서 자던지 책상 앞에서 졸던지 점심시간에 낮잠을 자던지 어떤 식으로든 알게 모르게 벌충하고 있어서 그런지도 모르죠. 그런데 우리나라보다 훨씬 빨리 잘 먹고 잘 살기 시작한 일본의 평균신장보다 우리나라가 앞서는 것은 어떻게 된 일이죠? 일본인들은 잠이 없나?

결국 신장이라고 하는 결과에 관여하는 요소는 한두가지가 아닙니다.
수면, 영양상태, 운동, 유전형질, 습관, 환경. 여러가지를 생각할 수가 있고 이 중 상당수는 개인이 '노력'한다고 해서 바꿀 수 있는 게 아니에요. 즉, 경쟁의 대상이 될 수 없는 것을 경쟁할 수 있는 것으로 전제하고 있는거죠. 에구... 결국 새삼스럽게 결점을 지적하고 말았는데, 다른 물음도 가능하죠. 경쟁할만한 가치가 있는가? 아니면 더 큰 견지에서 인생의 가치를 두고 승리냐 패배냐하는 구분이 가능한가? 이런 식으로요. 그러나 이것이 제가 하고 싶은 얘기는 아닙니다.

만약 입장을 바꿔볼까요? 미녀들의 수다가 아니라 미남들의 수다 정도로.
그렇다면 그 문장을 여성에 대한 내용으로 변환시켜야 할텐데 아마도 그 내용은 다음과 같을 것입니다.

"뚱뚱한 여자는 루저(Loser·패배자)라고 생각한다."

또는,

"못생긴 여자는 루저(Loser·패배자)라고 생각한다."

혹여 뚱뚱함이라는 것은 운동으로 개선하면 될 일이라고 생각하고 계시나요. 평균신장이 늘어나는 것 이상으로 평균체중 역시 증가하고 있죠. 그러나 사회가 젊은 여성에게 인내할 수 있는 체중의 기준은 점점 감소하고 있다고 봐야 합니다. 여기서 뚱뚱하냐 아니냐는 판단은 '건강을 위협할 수 있는 정도'같이 의학적인 근거를 두고 내리는게 아닙니다. 오히려 진실은 반대죠. 멀쩡한 여성이 지방흡입술을 하다가 사망했다는 기사가 끊이질 않아요. 왜 체중을 더 줄여야 하는지 합리적으로 설명할 수 있나요? 이것은 왜 신장을 더 늘려야 하는지 합리적으로 설명할 수 없는 것과 마찬가지입니다.

이미 여자들은 보이지 않는 기준과 '경쟁'을 하고 있습니다. 자신의 신체를 놓고 죽을 수도 있는 위험을 감수하고서라도요. 사회는 온갖 매체를 통해서 간접적으로 기준을 보여주고 거기에 맞추지 않을 수 없게 계속 메시지를 전달합니다. 사회에 발을 들여놓기 시작할 무렵이 되면 그 메시지에 따른 제재와 보상이 눈에 보이기 시작할 겁니다. 능력순? 적성순? 한가지 궁금한 것. 스튜어디스는 대체 왜 이뻐야만 하는 거죠? 항공기를 예약할 때 그 회사 스튜어디스가 얼마나 이쁠지 고민하세요? 그런 이유보다는 항공료나 마일리지 또는 일정에 따른 조건들을 훨씬 더 신경쓸 것 같아요.

취업을 위해 경쟁을 할 때는, 그 직능을 위한 최소한의 기준들은 모두 만족시킨 상태에 있는 사람들이 여럿 있을 겁니다. 최소한 2배수, 3배수로 있을텐데 이 사람들 중에서 누구를 뽑아야 하는가는 선택에 있어서 어떤 기준으로 줄을 세울까요. 물론 모든 경우를 다 포괄해서 생각하는 것은 무리가 있지만 날씬한 여성, 이쁜 여성을 뽑으려는 경향이 상당한 수준으로 존재한다는 것을 부인할 수 있을까요? 개인의 능력과 개성이 중요시되는 창조적인 직능이 아니라, 조직의 기능을 위해 파편화되고 반복적인 작업을 하는 직능일수록 이런 경향은 더 높아질 것이 분명합니다. 만약에 번번이 마지막 면접에서 좌절하는 여성이 있다면 처음에 자신의 미모부터 점검해보지 않겠습니까? 당장 대기업 정규직이 되냐 못되냐는 싸움이 되면 돈 몇 천만원 들이는 것은 투자의 개념으로 변합니다. 그야말로 뼈를 깎고 살을 깎아야 하는 거죠.

어쩌면 이런 것들조차 부차적인 문제일 수 있습니다. 결혼이 문제가 되면 상황은 더욱 심각해질 수 있어요.
취업도 안되고 결혼도 늦어지고 하면 행복하기가 힘들고, 우울한 기분이 들 것이고 더러는 패배한 인생을 사는 기분이겠죠.

상황이 이러한데, 남성들의 '상당수'가 키가 작다는 사실을 여성들은 어떻게 해석할까요?(왜 상당수냐고요? 일부가 아니라 상당수가 될 수 밖에 없어요. 여성 중 상당수를 뚱뚱한 것으로 만드는 것처럼) 일부는 돈을 들여 성장 호르몬 주사라도 맞아야 한다고 생각하지 않을까요. 그럴 돈도 없다면 그야말로 무능하게 여길 수도 있겠죠. 신체의 단점이 결점을 넘어 결함이 되고 장애로 취급되는 사고의 전개는 다르지 않습니다. 여기서 루저라는 단어는 소위 '급'이 낮다는 말을 포장하는 단어가 되는 거죠. 하층의 계급. 신체의 단점을 극복할 수 없는 사람.

뚱뚱하고 못생긴 여자를 루저로 취급하는 사회. 그 전에 뛰어나게 아름답지 않은 평범한 여성부터 뚱뚱하거나 못생긴 여자로 간주하는 세상. 존중하지 않았기 때문에, 존중받지 못하는 것이 아닌가. 일개 개인에게 분노하기 전에, 조롱하기 전에 그런 반성을 해야 하는게 아닐까, 저는 그렇게 생각합니다.