:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
09/05/31 00:16
저는 정말 무력감과 패배감(나 자신에 대한)...그리고 배신감(대한민국? 웃기네. 한국민에 대한)을 느낍니다. 제가 어쩌면 좋을까요?
09/05/31 00:22
lovewhiteyou님// 그렇군요. 제가 어제 하루종일 시청에 있어서 놓친 글들이 많군요. 글은 수정하지 않겠습니다. 제 요지는 이게 그냥 기가막히는 일이 아니고, 근본적인 시스템의 관한 문제라는 입장이니까요. 제목은 생각해보고 좀 바꿔야 겠습니다. 지적 감사합니다.
09/05/31 00:25
신 대법관은 6월 안으로 물러날 것 같습니다. 저와 제 주변의 예상이 틀리지 않다면요.
그는 이 판결을 위해 그동안 아랫입술 꾹 깨물고 버티어 온 것이라는 생각이 듭니다. '임무'는 완료하고 물러나야 하지 않겠습니까. 어청수가, 강만수가 그랬듯이 말이죠.
09/05/31 00:38
무죄에 표를 던진 대법관들이 모두 욕 먹어야하나요? 전 그게 이해가 안가네요..
법에 따라 판단해야한다는 대전제를 따른다면 제가 대법관이었어도 무죄에 표를 던졌을거 같습니다.. 하지만 감정이 조금이라도 이입되고 법을 조금만 떠난다면 유죄에 표를 던졌을거구요.. 에버랜드 전환사채는 머 양반인셈이죠..다른 재벌들이 자회사 차려서 그쪽으로 이익 다 빼돌리는 거나, 상법개정시도가 계속 불발되고 있는것 등에 비하면 애교정도로 보입니다.. 대법관들을 욕하기전에..상법을 개정해야 할거 같습니다..사법부만의 책임으로 돌리기엔 법이 너무 허술합니다..형사사건에서의 검찰 법원간 핑퐁게임도 그렇거니와..대대적으로 법부터 정비해야 하는데 이게 거의 가능성이 없다는게 문제겠지요
09/05/31 00:50
이건 배임행위입니다. 배임은 회사에 손실을 끼쳤냐는 것이죠. 그리고 저 사안은 분명하게 삼성에, 그리고 삼성의 주주들에게 손해를 끼친 행위입니다.
이건 법이 허술한게 아니고, 사람이 허술한겁니다. 법조항으로 완벽을 이룰 수 있다면, 이 땅에 법관들 전부 내쫓아야합니다. 법이라는게 원래 그런 것 아닙니까? 법은 그저 텍스트입니다. 법관은 법조항을 토대로 정의를 실현해야합니다. 저건 누가봐도 유죄입니다. 누가 봐도 유죄인데 법을 따지고 들어가면 무죄다? 개소리죠. 그딴소리하는건 법관이 아닙니다. 그냥 법률전문가 정도로는 인정해 줄게요. 세상이 참 안 좋게 돌아가니까, 법관들이 자신의 할 일이 뭔지를 망각하는 것 같네요. 누가봐서는 유죄고, 누가봐서는 무죄인 경우라면, 세밀한 법률해석이 필요합니다. 하지만, 누가봐도 무죄인건 저따위 행위는 필요없습니다. 후... 잘참아 오고 있는데... 자꾸 터트리네요... 이놈의 나라..
09/05/31 00:52
sliderxx님// 그게 법관의 딜레마인 것 같습니다. 왜냐하면 법관은 '법과 양심'에 따라 판결을 내려야 하는데, 이 양심이라는 말이 '법관으로서의 법리적 양심'으로 해석되는지 아니면 통상적으로 말하는 양심인지에 대해 견해차가 존재한다고 하여도 어느 쪽이든 '기본 이상의 인격적/학문적 소양을 가지고' 기계적인 판단을 내려서는 안된다는 의미를 포함한다고 저는 생각하고 있습니다.
'감정의 이입'이라고 하셨는데, 저는 그것을 '법해석의 문제'라고 부르고 싶습니다. 완벽한 법은 애초에 존재할 수 없으므로 각각의 법 조항이 어떤 의미를 가지는지에 대해서는 서로 다른 해석이 나올 수밖에 없으며, 그리하여 다수설과 소수설이 갈리기도 하는 것이겠습니다만 그것을 얼마나 합리적이고 납득할 수 있는 방향으로 해석하는지가 법관의 수준을 가늠하는 한 척도가 될 수 있다는 겁니다. 그런 의미에서 '...자발적으로 주주들이 포기하여...' 운운하는 이번 대법원 판결요지는, 상당히 정치적입니다. 아마도 sliderxx님께서 말씀하시는 의미로서의 '감정 이입'이라고 추측되는 것이 절절히 느껴집니다. 아직 판결 전문을 읽어보지 못해서 속단은 못하겠습니다만, 신영철 대법관이 캐스팅 보트로 작용할 수 있도록 하필이면 삼성 관련 선고공판일을, 하필이면 고인의 영결식날에, 무려 '연기까지 검토' 했다가 강행하기로 한 건, 아무리 잘 봐주려고 해도 좀 삐딱해질 수밖에 없더라는 말입니다. 법체계 자체의 과실을 논하기 전에요.
09/05/31 01:14
제가 보기에는
신영철 대법관이 버티는 데는 위에서 말하는 것 이외에 한가지가 더 있는 것 같습니다. '박시환 대법관과 우리법연구회의 붕괴'인 것 같은데 실제로 박시환 대법관의 경우에는 어느 정도 신영철 대법관의 사퇴라는 떡밥을 물었기도 했죠. 박시환 대법관이 최근에 한 언론과의 인터뷰 도중에 지금이 5차 사법파동이다라는 식의 말을 한 적이 있죠. 바로 다음날 무려 이회창 총재가(정치인이기도 하지만, 대법관 출신이기도 하죠.) 물러날 것은 신영철 대법관이 아니라 박시환 대법관이라는 말을 했고, 우리법연구회라는 단체가 주목을 받기 시작하는 단계였습니다.
09/05/31 01:24
sliderxx님// 사법부만의 책임으로 돌리기엔 법이 너무 허술합니다..- 동의할 수 없습니다.
법적으로는 무혐의인데..5명은 배임이라고 판단했을까요? 제가 법에는 문외한 이지만, 아마도 5명이나 배임이다라고 판단한 걸 보면 충분히 법적용이 가능한 사안이 아니었나 싶습니다. 그리고 원론적으로 모든 법은 사회의 변화와 발전에 따라가기 조차 벅찬게 사실이라고 생각합니다. 법조항의 빠르고 능동적인 현실화는 필수적이지만, 그것이 핵심 문제였을까요? 삼성에게 유죄판결을 내리는 것이 법조항의 해석이 결정적이었을까요? 상법개정을 하면 또 다른 방법으로 부정적인 부의 세습과 배임행위들이 나올 것입니다. 삼성 법무팀의 연구로 말이죠. 삼성은 항상 승리할 것입니다. 상식적으로 부정한 부의 세습이 확실하고 주주들에게 피해를 입힌 것이 분명함에도 법적용에서 6:5라? 참으로 극적이군요. 사법부만의 책임으로 돌리기엔 법이 너무 허술합니다..가 아니라.. 허술한 법의 책임으로 돌리기엔 사법부의 법리적 양심과 상식이 지나치게 편파적입니다. 라고요. 그러고 보니 저와 생각이 정반대시군요. 그리고 저는 위 글에서 이미 비적격이 밝혀진 신영철 대법관을 언급했을 뿐, 나머지 무혐의 결정한 법관들에 대해 비난한 적이 없습니다. 글 자체가 개인을 욕하려는 것이 아니라...우리나라의 시스템과 큰 그림이 어떻게 돌아가는지 말하고 싶었던 것이니까요.
09/05/31 01:33
좀 다른 얘기긴 하지만 이전 정권도 삼성에 관해서만은 자유로울 순 없을겁니다.
노통과 삼성과의 끈끈한 관계야 뭐 유명했으니까요..
09/05/31 02:08
워워... 왠지 저 댓글 하나에 또 전쟁터가 될 분위기네요. 끈끈한 관계라기보다는 어쩔 수 없는 최강의 권력 앞에 구색을 맞췄다고 하는 편이 맞겠죠. 노통이 "권력은 이미 기업에게로 넘어갔다"라는 말을 했던 적도 있었던 것 같은데, 기억이 가물가물하네요... 어쨋든 최소한 삼성=(시민을 선동할 수 있는 최강의 메이저 언론 + 모든 것을 흡수할 수 있는 자금력) 과 맞서려면 입법-행정-사법이 전부 힘을 합쳐서 싸워야 할진데 당장 노통은 정권 내의 입법부와 사법부와도 크게 갈등을 맺었으니까요. 물론 당시 다수당인 한나라당이 장악한 입법부와, 고위급 판사들의 퇴직할 때쯤 삼성으로 떡돌리기 등의 떡검 사법부 역시 삼성의 금권 영향력 안에 있었다고 봐야할 것 같습니다.
아, 그리고 신영철 대법관이 또 하나 문제가 되는 경우 "사법파동"이라고 일컬어질만큼의 그 일이 검찰 내부에서의 고발이 아니라 외부에서의 고발로 이루어졌다는 것에 있죠. 외부에서의 고발이 이어지자 이때다 싶은 몇몇 판사들이 들고 일어난 것입니다.(이들을 비난하는 것은 아닙니다만... 조금 씁쓸한 것은 사실이군요.) 결국 검찰 내의 권력다툼이 아닌가 하는 시각도 있습니다. 물론 뒤에서 웃으며 바라보고 있는 것은 따로 있겠습니다만...
09/05/31 02:32
마동왕님// 당시라는 게 언제를 이야기하시는 지 모르겠지만..
노 전대통령은 임기 1년 남짓만에 탄핵효과를 보면서 열린우리당이 다수당을 차지했었습니다.. 의지가 있었다면 입법부는 장악할 수도 있었던 상황이였죠..
09/05/31 02:48
ph님// 지금 한나라당 하는 방식이라면 얼마든지 장악 할 수 있었겠지요
이권 나눠 주고 서로 상부 상조 하면서요 하지만 노무현 대통령의 장점이면서도 정치인으로써는 치명적인 단점인 상식선에 맞춰서 절차에 맞춰 일을 처리하려고 했기 때문에 그게 되지 않았던 것입니다 노 대통령 시절 그렇게 한나라당과 조중동, 검찰등이 좋아 하던 소수의 선량한 피해자들은 지금 어디에 있습니까 용산의 자영업자들을 곤봉으로 때리고 국민들을 향해 무장 전경들을 동원하시던 분들이 그 소수의 선량한 피해자들을 부르짖으면 열린우리당을 압박하고 성스러운 법과 절차를 외치시던 분이신지 정말 믿기지가 않습니다 불과 1 년 전이라 전 아직 잊혀지지가 않는군요 사람들이 많이 지친것 같습니다 (2) 이제는 한나라당 천하임을 부정하기가 힘든것 같습니다 이미 대다수 사람들이 검찰과 체포, 고소등을 당하면 여기 저기 나가 떨어지고 있습니다 독재정권 시절에도 자주 보이던 것이죠 이걸 이 시대에 다시 볼줄은 생각도 못했습니다.
09/05/31 03:01
동트는 새벽님//네 제 진심으로 한 말입니다..
알려주실게 있으시면 알려주시던가 말하고 싶지 않으시면 않으시다면 아예 하지 마시던가요..
09/05/31 03:06
토스희망봉사단님// '당시엔 다수당이었던 한나라당이 장악한 입법부'라는 대목을 정정하려다 이야기가 커지는 군요..
뭐.. 이권 나눠 주고 서로 상부 상조 하면서 했어야 한다는 건 아닙니다.. 노무현 대통령의 장점이면서도 정치인으로써는 치명적인 단점인 상식선에 맞춰서 절차에 맞춰 일을 처리하려고 했기 때문에 그게 되지 않았던 것이라는 점에서는 어느정도 동의하고요.. 거기에 결국엔 의지가 있었느냐 없었느냐는 관점에서는 서로 다를 수가 있겠지요..
09/05/31 03:08
ph님// 그런 의지가 없었고 사실 열린우리당은 그러기에 힘든 구조였습니다.
열린우리당 자체가 물론 꼭 그런것만은 아니지만 몇몇 당과는 달리 누가 시키면 우르르 몰리는 타입은 아니었던 것으로 기억합니다. 워낙에 어중이떠중이도 많이 모으고 진보적 성향의 의원부터 보수라고 확신할 수 있는 의원까지 혼재되어 있었죠. 유시민 전 장관의 경우는 열린우리당을 '중도보수'로 말했지만 사람들 눈에는 진보로 비춰졌고 말이죠. 참 그러한 약점이 있었는데다가 대통령이 권력을 위해서 입법부를 장악한다는 것은 아마도 고 노무현 전대통령님의 평생 정치 철학에서 벗어나는 행위가 아닐까 생각해봅니다.
09/05/31 03:11
토스희망봉사단님//
하지만 노무현 대통령의 장점이면서도 정치인으로써는 치명적인 단점인 상식선에 맞춰서 절차에 맞춰 일을 처리하려고 했기 때문에 그게 되지 않았던 것입니다 는 성립하기 힘들거 같은데요. 그당시에 과연 노무현과 열우당의 커넥션이 지금 이명박과 한나라당만큼 강했을까요? 노무현에겐 열우당을 컨트롤할 힘이 없었습니다. 차라리 입법권을 장악 못했다고 한다면 열우당의 힘이 상대적으로 약하고, 언론에 의해서 겐세이받는게 심했기 때문에 입법권을 장악 못했다고 보는게 맞지요.
09/05/31 03:14
起秀님// 정치적으로 수단과 방법을 가리지 않는다면 얼마든지 장악할 방법은 사실 있습니다
지금 하는것 처럼 들쑤셔서 각종 비리나 약점을 잡아서 법관들을 협박 한다거나 혹은 이권을 나눠 준다거나 그렇지 않다면 장관 자리를 약속 한다거나 하는 것들이죠 열린 우리당을 장악 하지 않더라도 입법부를 장악하는 방법은 다양하게 있습니다 대통령이라는 자리는 무한한 권력을 가진 왕과 같은 존재 입니다.
09/05/31 03:17
아우구스투스님// 그런 의지가 없었다는 것에 동의하신다면 그렇게 구조 이야기까지 안해주셔도 됩니다..
노 전대통령의 생각을 다른 사람들이 다 알 수는 없지만서도 일단은 행정부는 행정부고 입법부는 입법부로서 삼권분립에 맞춰 각자의 역할에 충실하자는 원칙적인 면은 저도 느꼈습니다.. '당시엔 다수당이었던 한나라당이 장악한 입법부'라는 대목을 정정하기위해 '노 전대통령은 임기 1년 남짓만에 탄핵효과를 보면서 열린우리당이 다수당을 차지했었습니다.. 의지가 있었다면 입법부는 장악할 수도 있었던 상황이였죠..' 라고 댓글을 단 것인데.. 아무말 하고 싶지 않다는 분까지 무엇하려 수고들여 제게 다시 댓글을 달아주시는 지 모르겠군요..
09/05/31 03:20
ph님// 아 그런생각이셨군요. 아니 뭐... 그냥 달리 그럴 의지가 없었다라고만 쓰면 또 허전하기에 말이죠. 또한 그럴 의지가 있었다고 하더라도 사실상 힘들었을거라고 생각했거든요.
현 대통령과 한나라당의 관계와 고 노무현 전대통령님과 열린우리당과의 관계, 그리고 각 당의 응집력의 차이는 상당하거든요.
09/05/31 03:35
ph님// 아우구스투스님// 두분다 서로 말투가 별로 피지알과 어울리지 않는 댓글들이라고 생각 합니다
마지막 댓글들은 자삭해 주셨으면 합니다.
09/05/31 03:41
토스희망봉사단님// 일단 나름 다시 수정은 했고요..
지금 상황상 이 정도의 제 댓글이 피지알과 어울리지 않는다고는 생각하지 않습니다.. 각 개인회원간의 생각은 다를 수 있는 법이니 마지막 판단은 운영자분이 하시겠죠..
09/05/31 03:45
아우구스투스님// 만약 그럴 의지가 있었다면 애초 열린 우리당의 구조부터 달랐거나 혹은 그런 시도를 했겠지요..
이광재씨처럼 측근들을 청와대쪽이 아니라 국회의원쪽으로 좀 더 밀어넣는다거나 등등 그렇다고 마냥 쉬었을 거라고 생각하는 것은 아니지만 그래도 방법은 있었지 싶군요..
09/05/31 03:48
동트는 새벽님// 제가 전문가가 아니기 때문에 더 전문적인 이들이 쓴 자료를 첨부합니다.
"상처만 남긴 노무현 정부와 삼성과의 동맹" - pressian 기사 http://pressian.com/article/article.asp?article_num=60071122194724&Section=01 "삼성공화국과 기로에 선 한국 민주주의" - 진보정치연구소 http://www.professornet.org/webbs/download.php?board=professor-15&id=753&idx=1 저는 2002 대선 때 노무현 후보에게 한 표를 던졌고, 이제 그의 뜻이 꺾임에 한없는 비애를 느끼지만, 모든 것이 '좋은 게 좋았다'라고 넘어갈 수는 없는 거죠. 노회찬이 삼성X파일을 터뜨렸다 오히려 혼자 뒤집어 쓰고 징역 1년을 구형받고 있고 김용철이 각오하고 내부 고발을 했지만 유야무야 된 것 모두 이전 정권에 있었던 일이며, 실제 전 대통령이 삼성 특검에 강한 거부감을 표출한 것도 사실입니다. 이러한 배경이 단지 '삼성이라는 권력'에 어쩔 수 없이 굴복한 것만은 아닙니다. 노무현 대통령 본인이 '삼성경제연구소의 보고서를 읽으면서 그것이 옳다고 믿는 사람이었'다고 알려져 있기도 했으니까요. 아무튼 노무현 대통령이 삼성을 좋게 보아 왔던 것이 옳으냐 그르냐를 떠나서, 심정적으로 삼성과 가까웠던 것을 부정하기는 힘듭니다. 이 정도면 충분한 답이 되었나요? 아울러 본문과 직접 연관이 없는 내용을 답글로 달아서 리플이 산으로 가게 된 것에 대해서 게시판 사용자 여러분께 죄송하다는 말씀을 드리고 싶습니다.
09/05/31 04:19
모두다 아시다시피, 지난 정부에서 노무현 대통령이 확실히 장악한 것은 별로 없었습니다. 열린우리당은 다수당이었지만, 여당은 아니라는 느낌이었습니다. 열린우리당의 한 분류가 여당이었죠.
눈에 가장 보였던 부분은 정치였는데, 그나마 정치가였고, 의원직조차 제대로 당에 속해서 한 기간이 몇년되지 않은 것을 생각하면 정당인으로서 평생을 산 분 입니다. 정치 외적인 부분에서의 장악력은 현저히 떨어졌을거라 생각되네요. 뭐든 장악하지 못했던 것이 지난 정부의 가장 약점이었고, 그것이 가장 장점이겠죠. 이번 정부는 어떻게서든 장악하려한다는 것이 가장 강점이자, 단점이겠구요.
09/05/31 07:35
본문에 있는 심사위원을 50배수 심사위원풀을 만들어서 부정의 소지를 줄여버렸다는 것에 대하여...
->> 당시 설계사무실에 근무하며 대형건설사와 턴키작업을 진행하였습니다. 예전에 100분에게 설명갈 때는 시행사만 로비를 다녔고, 심사위원풀이 커져서 천명수준(?, 몇년전이라 기억이 잘.죄송합니다.) 되면서 각 용역업체 담당자도 같이 나가게 되었는데, 모 시행사는 선물로 최신노트북을 1000개 돌렸다고 하고 (설명하고 나서 나중에 다시 봐달라고 두고오는 방식으로), 모 시행사는 몇 십만원하는 몽블랑만연필을 설명하러 가서... 자기 이름쓰고 두고 오는 방식으로 제공했다고 하죠. (나중에 잉크도 별도로 사러간 기억이 있습니다.) 다른 것은 몰라도 부정이 줄어든 것이 아니라 쓰는 돈이 더 커졌다고 말씀드릴 수 있습니다. 좋은 글들이 많아서 ...어떤 분들일까 정보를 보니, 정보공개가 안되어있는 분들이 많이 있습니다. 아마도 악플때문에 닫는 분들인가 봅니다. 회원비방같은 일이 없도록...운영진에서 강력한 제재를 가한다면 굳이 정보공개를 꺼릴 필요가 없지싶은데, 어떠신지요?
09/05/31 10:40
아영아빠님// 이런 리플이 나올 것이라고 생각했습니다. 그래서 없애 버렸다, 원천봉쇄했다 이런 표현을 안쓴 것인데...말 그대로 줄였던 것입니다. 그리고 위의 글은 부정확하군요. 심사위원이 100명이나 되는 경쟁프리젠테이션은 없습니다. 더구나 천명 앞에서 프리젠테이션을 하는 입찰은 없습니다. 진흥원들어가셔서 입찰기획서 하나 다운 받아보시면 아시겠지만...심사위원은 7~10명 수준입니다. 그리고 통상 100명 이상의 전문가풀에서 랜덤으로 뽑는 것으로 알고 있습니다. 100명의 풀을 알아내서 다 찾아가거나 뭐 돌릴 수도 있겠지요. 하고자하면 얼마든지 뇌물공세도 가능하겠지요. 기득권자들은 대부분 그렇게 이야기합니다. '쓰는 돈이 더 커졌다. 뭐냐 더 힘들게 만들었다.' 그렇습니다. 부정을 작심하고 있는 사람들이라면 사전작업하기가 매우 불편해졌지요. 비용도 많이 들게 생겼습니다. 그리고 성공확률도 낮아졌습니다. 확실합니다. 그것은. 그러니 투덜댑니다. 제가 말씀드린 것은 그것입니다. 시스템을 아무리 정리해놔도 부정을 시도하려는 자가 있으면 부정은 가능합니다. 하지만 말그대로 그럴 확률을 줄여놓고...불편하게 만들어놓고..점차 그것이 정착단계였다는 것입니다.
마지막으로...부정이 줄어든 것이 아니고 돈이 커졌다. 이렇게 말하는 자들이 어떤 자들일지 한번 생각해보시고...예를들어주시면 좋을터인데...하는 생각입니다. 사업 원래 다 그렇게 하는 거라고 하시면 할 말 없고요...
09/05/31 12:36
토스희망봉사단님// 마지막 댓글은 그냥 아무 의미없이 제가 pd님의 말씀을 잘못 알아들었다는 말이고... 사실 오타가 좀 있어서 수정했습니다. 별로 논란을 일으키거나 비꼬거나 그런 의미의 말은 절대 아니었습니다.
09/05/31 13:04
아우구스투스님// 설마 님에게 하신 말씀이려고요.. ^^
동트는 새벽님과 저와의 댓글을 가지고 하신 말씀이겠죠.. 저는 당연히 오타라고 생각하고 댓글을 달았는데.. 아직도 그대로인건 주무시거나 다른 일이 있으신거겠죠..
09/05/31 15:08
LowTemplar님// ph님//
표면적으로는, 쓰레기언론들도 추모의 글 한줄쯤은 쓰더군요. 두 분은 다른 곳에서는 어떤지 모르지만, 이곳 추모 게시글에서 이름을 찾을 수가 없더군요. 제가 괜한 기력 낭비를 하고 있었네요. 최소한의 ...... 없는 분과. 제 답글 지우겠습니다. 앞으로 부딪히지 않겠습니다, 두 분과는.
09/05/31 16:29
동트는 새벽님// 네.. 님께는 이곳 추모 게시글에서 이름을 찾을 수가 없다면 최소한의 ...도 없는 분인거군요..
복잡한 세상을 참 단순하고 편하게 바라보시는 분이신 것 같군요.. 먼저 댓글로 시비를 걸면서 하는 말이 말 섞지 말자는 분의 최소한의 ...이 과연 무엇인지 참 궁금합니다.. 님이 글을 지우건 말건 님자유인데.. 한가지는 똑똑히 기억하세요.. 님이 제 닉네임을 찍고 답글을 달고 먼저 달려들지 않았으면 부딪힐일 없었고 앞으로도 없을거라는 거.. 님께는 괜한 기력낭비였는지는 별로 알고싶은 사항도 아니고 그건 님 스스로 자초하신 거라는 거 말이죠..
09/05/31 19:20
시현님//제가 댓글 쓰고 이제야 접속을 해서 댓글이 늦었습니다..
퍼플레인님의 댓글처럼 이건 법관 개인의 법해석의 차이라고 보고 싶습니다..시현님이 법에 문외한이라고 하시니, 글쓰는 재주가 부족한 저로서는 어떻게 마땅히 제 생각을 보충해서 설명하기가 힘드네요.. 저는 법은 법조문대로 해석을 해야한다고 생각합니다..법에 흠결이 있다고 법관이 마음대로 해석한다면 조문대로 적용하는 것보다 더 큰 부작용이 생긴다고 생각하기 때문이구요.. 이번 사건보다 오히려 더 큰 문제는 주주의 이중대표소송의 인정여부입니다..삼성의 편법증여가 문제된 이후로 재벌2,3세들이 자회사 조그마한걸 차려서 모회사의 이익을 거의 다 빨아먹고 있습니다..현대차만 봐도 정의선씨 명의로 자회사가 설립되서 현대차의 이익의 엄청난 분량을 빨아먹고 있죠..원래대로 라면 현대차 주주에게 배당으로 돌아가거나 주가상승으로 돌아가야할 이익이 편법으로 현대모비스등의 자회사로 다 빠져나가서 손쉽게 증여가 되고 있습니다..고법에선 이걸 제어하려고 했는데 대법에서 제어를 못하게 막았습니다..결론적으로 고법은 공평과 법의 취지를, 대법은 법조문을 중요시하게 본거죠..고법과 대법중 어디가 더 옳으냐를 떠나서 저는 법해석은 조문대로 하고 부작용은 법개정을 통해 해결해야한다고 생각합니다..이유는 위와 같구요.. 하지만 상법의 이와 같은 개정시도가 계속해서 불발되고 있습니다..웃기게도 상법의 저명교수님들이 대기업편이기도 하구요..결국 입법부도 대기업편이면 사법부는 어쩔수가 없습니다..법을 합목적적으로 해석해서 형평에 맞는 결론을 이끌어내는것도 좋지만, 이는 동일한 사건인데도 재판부에 따라 결론이 달라져 혼란을 초래하는 문제점이 있습니다..더구나 이번 사건은 배임죄이고 배임은 형사사건이라 우리 법의 대원칙인 죄형법정주의를 소홀히 할 수 없습니다.. 죄를 지어도 처벌하는 규정이 없으면 처벌할수 없게 하자는 죄형법정주의는 몇백년동안에 걸쳐 정해진 것입니다..물론 부작용도 있지만, 그 부작용보다 법을 마음대로 해석해서 개인의 인권을 침해하는 면이 더 크기 때문에 지금에도 그 위치를 차지하고 있는것이고, 이번 배임여부도 이런 이유로 무죄판결도 정당하다고 생각하고 있습니다.. 배임죄를 논하기에 앞서서, 공소와 공소장변경이라는 것도 소송법상 문제였는데..이것도 시스템상 검찰과 법원에 심각한 문제점이 있습니다..삼성사건도 마찬가지였구요..이걸 논하면 더 길어지기 때문에 생략하겠습니다만...만약 이번 사건에서 사법 시스템이 입법으로 정비가 되어서 검찰 법원간 핑퐁게임을 못했으면 유죄가 나왔을 것입니다..배임죄에 관계없이두요.. 잡설이 너무 길었습니다..저는 노무현대통령께서 추진하셨던대로, 근본적인 시스템의 개혁이 필요하다고 생각합니다..지금 시스템 하에선 사법부를 탓하기는 어렵다고 보구요
09/05/31 19:23
그리고 미국과 같이 아예 편법적인 탈세나 증여를 막을수 있는 상법개정안의 논의가 있습니다..
이게 도입된다면 시현님께서 말씀하신 [상법개정을 하면 또 다른 방법으로 부정적인 부의 세습과 배임행위들이 나올 것입니다. 삼성 법무팀의 연구로 말이죠. 삼성은 항상 승리할 것입니다] 이 문구가 안맞게 될겁니다.. 지금의 편법적인 부의 세습행위를 제어할 수 있는 선진국의 법제도의 도입을 재벌들이 결사적으로 막고 있습니다..이런게 알려져서 국회의원들을 압박해서 법개정만 이루어진다면 한국의 재벌은 해체될 수 밖에 없을겁니다
|