#1. 우리는 첫 생명체가 어떻게 생겨났는지 알 수 없다. 따라서 신의 개입이 필요하다

#2. 우리는 우주가 어떻게 생겨났는지 알 수 없다. 따라서 신의 개입이 필요하다

#3. 마음은 진화로 생겨날 수 없다. 따라서 신의 개입이 필요하다

#4. 인간의 마음은 진화로 생겨날 수 없다. 따라서 신의 개입이 필요하다

#5. 설령 위의 모든 질문에 대해서 모두 진화론적 해답이 존재하더라도 하여튼 신의 개입이 필요하다

#1. 우리는 첫 생명체가 어떻게 생겨났는지 알 수 없다. 따라서 신의 개입이 필요하다

사실 진화론의 명제는 '우리는 보다 단순한 생명체에서 진화했다' 입니다. 그렇다면 당연히 '그럼 첫 번째의 가장 단순한 생명체는 어디서 생겨난 겁니까?'라는 의문이 들게 되어있지요. 물론 저 질문에 대답할 수 있느냐 아니냐와 유인원에서 인간으로의 진화가 사실이냐 아니냐는 무관합니다만, 그와는 별도로 방금 이야기한 의문에 대한 대답이 필요한 것은 사실입니다. 이 질문의 최신 버전은 마이클 덴튼이 제시한 버전입니다. "생명이라고 말할 수 있는 세포가 출현하려면 최소한 100 종의 단백질이 완벽하게 동작해야 하며, 하나의 기능성 단백질이 저절로 출현할 확률은 10^-20 정도이므로 생명이 저절로 출현할 확률은 10^-2000 이다. 즉 생명은 저절로 출현할 수 없고 따라서 진화론에는 구멍이 있다." 이에 대해서 데닛은 과학계의 반박 (본인은 과학자가 아니니까) 을 소개한 후 본인의 철학적 의견을 덧붙입니다. 저 역시 생물학에 대한 이해가 아마추어 수준이므로 덴튼의 주장에 대한 과학계의 최신 가설 하나 정도만 소개하고 넘어가겠습니다. 

생명의 기원에 대한 여러 가지 가설이 있지만, 결국 그 핵심은 이겁니다: "여기까지는 하등 생물이고 여기서부터는 고등 생물이라는 선을 그을 수 없듯이, 여기까지는 무생물이고 여기서부터는 생물이라는 선도 그을 수 없다. 물고기에서 양서류로의 진화가 점진적이었듯이, 무생물에서 생물로의 진화도 점진적이었다." 즉 생명의 기원이라는 현상 자체도 점진적 진화의 누적이었다는 것이지요. 분명히 물고기에서 양서류로의 진화는 일어났지만, 첫 번째 양서류는 누구인가? 하는 질문에 대한 답은 존재하지 않습니다. 그 어떤 샘플을 가리키며 '이겁니다'라고 해봤자 그 전 세대나 그 후 세대에 해당 샘플과 사실상 구별이 불가능한 개체는 많았으니까요. 마찬가지로 무생물에서 생물로의 진화 단계에서도 '이것이 첫 번째 생명입니다'라는 샘플은 존재하지 않습니다. 도저히 생명이라고 말할 수 없는 단순한 화학반응을 시작으로, 생명임을 도저히 의심할 수 없는 복잡한 시스템에 이르는 수억 년에 걸친 점진적인 변화가 있을 뿐이지요. 그 첫 스텝으로 최근에 제안된 가설은 최초의 복제자는 진흙이었다(!!)라는 것이 있습니다.

바닷속의 뉴클레오티드 (RNA 나 DNA 의 재료) 농도는 너무 낮기 때문에 긴 유전정보가 형성될 수 없었을 것이라는 창조론자들의
반박에 대해서, Cairns-Smith 는 상당히 긴 RNA 체인이 무기물이 규소를 촉매로 합성될 수 있음을 실험적으로 선보였습니다. 그런데 규소 크리스탈은 자가조립 과정을 거쳐서 스스로 자라나는 성질이 있지요. Cairns-Smith 는 강바닥에서 자가조립으로 커진 규소 크리스탈이 강물의 흐름을 늦추고, 그 결과로 규소 크리스탈의 퇴적 속도가 더욱 빨라지는 과정이 첫 번째 자기 복제 과정, 즉 진화의 시작이었을 것이라고 주장합니다. 즉 지구에서 첫 번째로 진화하던 존재는 무기물이었을 수도 있다는 거죠. RNA 는 스스로의 추가 합성을 촉매하는 성질을 띨 수 있기 때문에 다른 단백질을 필요로 하지 않고, 따라서 RNA 를 첫 복제자로 가정하게 되면 앞에서 언급했던 '단백질은 우연히 생겨날 수 없다' 라는 주장 [주: 이런 주장이 깔고 있는 가정은, '첫 생명체는 요즘 보는 박테리아 같은 것이 한 번에 짜잔~ 하고 나타난 것이어야 한다' 라는 것입니다] 등은 아무 의미가 없어집니다. 생명과학자들은, 도대체 생명 현상이라고 볼 수 없는 이런 화학 반응을 시작으로 단백질 합성, 세포막, 진핵세포, 유성생식 등의 기능을 획득해가며 우리가 알고 있는 생명계로 넘어갔을 것이라고 이야기합니다. [주: 이 주제에 대해서는 도킨스의 책들이 더 재미있습니다] 과학 이야기를 간략히 끝낸 후 데닛은 자신의 의견을 하나 덧붙입니다: 

데닛 인용: 다윈의 진화론은 "복잡함과 목적과 의미"가 가득 찬 세상의 기원을 "복잡함과 목적과 의미"를 사용하지 않고 설명하는
이론이다. 진화론에서 상정하는 세계는 (실존주의자들의 표현을 빌자면) 무의미하고 부조리한 세계이고, 따라서 목적이나 의미는 진화의 결과로, 즉 크레인으로 쌓아올려서 나타난 개념이라고 보아야 한다. 여기서 내가 강조하고 싶은 부분은, 이런 식의 논증만이 무한 소급이나 순환논증의 오류 없이 복잡성, 의미, 목적의 출현을 설명할 수 있다는 점이다. 나는 이런 '건강한 환원주의'만이 사물에 대한 의미 있는 이론이라고 생각한다. 반면에 반대 논증 중에서는 무한 소급이나 순환논증이 없는 경우를 지금껏 본 적이 없고, 이것이 내가 진화론을 지지하는 매우 큰 이유 중 하나이다. [주: 데닛은 '물은 수소 2개와 산소 1개로 되어있어. 그러니까 물이란 것은 환상이야'라는 식의 파괴적 환원주의는 별로 의미가 없는 학문이고 '물이 무엇으로 되어있는지는 영원히 알 수 없어' 라는 식의 신비주의는 사기라고 생각합니다. 그가 생각하는 이상적인 학문은 '물은 수소 2개와 산소 1개로 되어있는데 이런 구조 때문에 물은 이러저러한 성질을 보인다' 라는 식의 건설적인 환원주의이고, 에드워드 윌슨의 통섭 개념과 상당히 통하는 부분이 있습니다. 제가 알기에는 둘이 좋은 친구입니다.] 물론 내가 그동안 여기 투자한 시간과 확신에도 불구하고 진화론이 틀릴 수도 있다. 만약 진화론으로는 도저히 설명할 수 없는 무엇인가가 정말로 발견된다고 치면 진화론을 폐기하는 것이 맞겠지. 하지만 지난 150년간 그런 일은 벌어지지 않았고, 나는 그런 일이 앞으로 벌어질 가능성에 대해서 대단히 회의적이다. 인용끝

#2. 우리는 우주가 어떻게 생겨났는지 알 수 없다. 따라서 신의 개입이 필요하다

이 이론은 원래 이슬람 신학자들이 만든 것으로 알려져있고, 이 이론을 변형한 것이 현대 기독교 변증학에서 자주 나오는 우주론적 유신 논증입니다. 사실 진화론 이전에는 이런 논증까지도 별로 필요 없었습니다만, 20세기 중반 이후 진화론의 약진을 도저히 막을 수 없게 된 종교인들이, 때마침 휘몰아친 빅뱅의 발견에 힘입어 이것을 무신 논증을 파훼하는 저지선으로 삼았지요. 지금도 기독교 교리 교육 과정에서 단골 메뉴로 나오는 논증입니다. 이 논증을 짧게 요약해보면 이런 겁니다.

* 우주는 영원하거나 영원하지 않다.

* 그런데 영원이라는 것은 개념일 뿐, 실제로 존재하는 현실계가 영원할 수는 없다.

* 영원하지 않은 우주라면 시작이 있어야 한다.

* 그런데 우주가 시작하려면 뭔가 원인이 있어야 하는데, 우주의 시작 전에는 우주가 없었으니 우주는 뭔가 초자연적인 원인을 필요로 한다

* 초자연적인 원인이 우주를 시작해주는 것은 의식적 선택일 수밖에 없다. 고로 그 초자연적 원인은 엄청 쎄고 위대한 '마음' 일 수밖에 없다.

아리스토텔레스가 보여줬던 존재의 피라밋과 매우 유사한 논증입니다. 이런 논증이 더는 설득력이 없음을 보이기 위해서 데닛이 이 책에서 나름대로 멀티버스 이야기를 다루긴 하는데, 여기서도 '난 과학 잘 모름. 과학자들이 서로 물어뜯는 학계에서 나름대로 인정받는 가설들은 이런 것들이 있음' 정도로 넘어가지요. 데닛 이후 지난 20년간 이루어진 발견들까지 합해서 대충 최신 우주론을 살펴보면:

* 공간이 주어진 상태에서 아무 에너지와 물질이 없는 상태를 '무' 라고 정의할 경우, 이런 '무' 는 양자 요동으로 인해 물리적으로 불안정하다는 것을 실험적으로 증명함.

* 우리 우주가 저런 불안정한 '무'에서 시작했다면, 우리 우주는 필연적으로 가져야 하는 성질들이 제법 있는데, 이를테면 우주의 총 에너지가 0 이어야 한다든지... 근데 이런 성질들이 상당 부분 실험적으로 확인됨.

* 저 가설이 사실이라면 우리 우주 말고도 영원하고 불안정한 무에서 끊임없이 생겨나는 우주들이 있다는 이야기이고, 그 수많은 우주들의 앙상블인 Multiverse 속에 생명이 존재하는 우주가 있는 것은 그냥 당연한 것임.

* 즉, 우주는 스스로 시작할 수 있는 정도가 아니라 우주가 존재하지 않는 상태가 불가능하다는 논문들이 제출되고 있음.

물론 이 분야는 아직 생물 진화론처럼 탄탄한 검증이 된 것도 아니고, [주: 저는 물알못이라서 사실 저게 뭔 소린지 잘 모릅니다] 우주의 기원을 풀기 위한 방정식은 아직 완성되지도 않았다더군요. 하지만 우주의 기원에 대한 과학적 설명과 유신론적 설명을 소개한 후 데닛이 정말로 말하고 싶은 이야기는 이겁니다: '이렇게 복잡하고 최적화된 생명이 저절로 생겼을 리가 없지 뭔가 대단한 존재의 개입이 있었어'라는 19세기의 젊은 지구 창조론자들과, '이렇게 복잡하고 최적화된 우주가 저절로 생겼을 리가 없지 뭐가 대단한 존재의 개입이 있었어'라는 21세기 온건파 창조론자들의 주장이 잘 들여다보면 같은 구조의 논증이라는 점입니다. '이 문제의 답을 내가 잘 모르겠어 그러니까 아무도 모를 거고 사실 인류로서는 알 수 없는 문제야'라는 식으로 '본인의 한계'를 '인류의 본질적 한계'라고 일반화시키는 앞부분도 놀랄 만큼 닮았고, '뭔가 대단한 존재가 개입한 거야. 그 대단한 존재는 복잡하고 최적화되어있지만 저절로 생길 수 있는 존재야. 그래서 신비로운 거지'라는 설명 아닌 설명으로 끝나는 뒷부분도 놀랄 만큼 닮았습니다. 무신론자가 볼 때 저런 유신 논증은 대충 이렇습니다: