2006년을 기점으로 당시 크보의 사무총장이던 하일성은 드래프트와 관련되어 크보에 큰 영향을 미칠 두 가지 개혁을 단행합니다.

1. 해외파 특별지명 드래프트
2. 1차지명자 확대

하일성은 당시 크보의 흥행저하 요인이 이전에 비해 덜해진 구단들의 지역색과 스타 플레이어의 부재에 의한 것이라고 판단했습니다. 이를 위한 대책으로 이 두 가지 변수를 제공하여 새로운 크보의 원동력으로 삼으려 했습니다.

특히 1차지명 확대는 두 가지 큰 목적을 동시에 포함하는 방안이었습니다. 당시 축구에 크게 밀린 중고생 선수층에 대한 기업 구단측 지원의 확대와 지역색의 확대를 통한 연고의식의 강화라는 두 가지 요인 아래 2007년도 드래프트에서는 최초로 1차 지명자가 2명으로 확대되었으며 차후 1차 지명권을 3장까지 늘리는 것으로 예정된 개혁을 시도했습니다.

하지만 이는 당시 서울 입성금이 없어 연고권이 공중에 떠 있었던 현대 유니콘스에게는 치명적으로 작용했고 이후 현대 구단 판매에 걸림돌이 된다고 판단한 크보는 이후 오히려 도시연고권으로 전환을 주장하며 1차지명을 축소 소멸 시키는 방향으로 접어들게 됩니다.

1차지명이 사라진 후의 중고 야구부들의 상황에 대해서는 잘 아실테니 생략하겠습니다. 결국 지난 시즌부터는 다시 1차 지명이 부활하게 됩니다. 이후 가시적으로 지역 야구부에 대한 구단의 지원이 증가했고 베이징 세대들의 성장과 더불어 추후에도 지원이 확대되는 방향으로 흘러갈 것으로 보입니다.

그렇다면 생기는 의문들이 있습니다.

1. 하일성이 판단한대로 1차지명의 확대가 흥행의 확대로 연결 될 수 있는가?
2. 현 시점에서 1차지명을 확대하는 것이 지역 야구부 성장에 도움이 되지 않는가?
3. 앞으로 1차지명은 어떻게 발전해야 하는가?
하는 것들입니다.

1차지명은 사실상 팀별 균등성장에는 오히려 방해되는 특수한 드래프트 제도인만큼 장단점이 극명합니다. 저는 개인적으로 이에 대해 한국프로야구 특성상 1차 지명에 대해서는 하일성의 방향이 옳았다고 생각합니다.

이에 대해 피지알분들의 의견을 듣고 싶습니다.