여러분은 영화를 볼 때, 혹은 게임을 할 때 그 장면 속 캐릭터에게 감정을 느끼십니까? 저도 창세기전을 하며 흑태자와 이올린의 기구한 운명에 무척 가슴아파했었습니다. 파티원들과 생사를 건 위기를 넘기고 얻는 뜨거운 전우애, 루게릭 병에 걸려 죽어가는 김명민을 보며 눈물을 흘리기도 합니다. 하지만 반면에 우리는 이것이 실제로 있는 일이 아니라는 것도 알고 있습니다. “빨리 누우세요. 다시 갈게요.” 죽어도 다시하면 그만이지요. 김명민이 아무리 고통스러운 연기를 하더라도 우리는 김명민씨가 잘 살고 있음을 알고 있습니다. 그렇다면 우리는 왜 영화 속 인물을 보며 감정을 느끼게 되는 걸까요? 워크래프트의 스토리를 읽고 와우를 플레이 하며 이 곳이 역사 속 그 장소라는 것을 깨달으며 가슴이 뭉클해지죠.  우리는 왜 그런 걸까요? 다 짜고치는 고스톱, 사기도박단 블리자드가 만들어 놓은 가짜라는 것을 알면서도 말이죠. “이게 왜 의심이 가는 거지? 당연한 거 아닌가?”라고 생각을 하실 수도 있겠어요. 하지만 이러한 고민을 하고 나면 인간이라는 존재에 대해, 인간의 감정은 무엇인지에 대해 더 많은 깨달음을 얻을 수 있지는 않을까요?

  이 문제를 제기한 철학자는 레드포드라는 사람입니다. 바로 “허구의 역설”이라고 불리는데요. 우리는 타인의 운명에 대해 어떠한 감정을 갖기 마련입니다. 친구가 불행한 일을 당하면 나의 일이 아닌데도 슬퍼지죠. 고통스러워 하는 사람을 보면 저도 같이 아픈 것만 같습니다. 하지만 이것은 실제로 일어나고 있는 일입니다. 그는 우리가 타인에 대해 감정을 느낀다는 사실 자체는 주어진 당연한 전제로 보고 그 다음 이야기를 진행합니다. 이렇게 생각해 볼까요? 친구가 아픈 척 연기를 하고 있습니다. 정말 리얼하게 연기를 하고 있어서 연기인지 모르고 보는 사람은 정말 아파하는 것으로 착각할 정도입니다. 그러나 저는 그게 연기라는 것을 알고 있습니다. 그래도 우리는 슬퍼할 수 있을까요? 바로 이러한 말도 안되는 모순이 영화, 소설, 게임 속에서는 벌어지고 있는 것입니다. 강백호가 우득우득 거리는 몸으로 고통을 참아내며 리바운드를 할 때 제 가슴 속이 이상해 집니다. 원피스에서 나미의 슬픈 사연을 알게 되었을 때 어찌나 슬프던지요.(원피스에서 가장 슬펐던 장면 같습니다.) 하지만 강백호나 나미는 실제로 존재하지 않는 만화 속 인물일 뿐 이라는 거죠. 만약 TV 뉴스 속에서 전혀 듣도 보도 못한 곳에서 벌어진 끔찍한 사고가 방송에 나와도 슬프다는 것은 말이 됩니다. 그것은 실제로 존재하는 일이기 때문이지요.

  즉 레드포드가 제기하는 역설을 정리해 보면,
A. 우리는 감정의 대상이 실제로 존재한다고 믿을 경우에만 그것에 대해 감정을 느낀다.
B. 우리는 허구의 인물이나 상황이 실제가 아니라는 것을 알고 있고, 그렇게 믿는다.
C. 우리는 허구의 인물이나 상황에 대해 감정을 느낀다.
즉 이 세 가지가 모두 참일 수가 없고 셋 중의 하나가 부정되어야 하는 것이지요. 한번 미간을 찌뿌려 보며 집중해서 다시한번 훑어 봅시다. 어떠신가요? 셋 중에 어떤 걸 딴지 걸어 볼까요?

그는 몇 가지 반론을 제시하면서 그것으로는 이 역설이 쉽게 무너지지 않음을 보여줍니다.
1) 우리는 영화를 보는 동안 그것이 가짜라는 것을 잠시 잊는다.
순간적으로 존재한다고 생각한다는 것입니다. 그렇지만 우리는 공포영화 속에서 살인마가 사람을 죽일 때 말린다거나 괴물이 무서워 도망치거나 하지 않습니다. 애도 아니고 말이죠.

2) 영화를 보는 동안 그것이 가짜라고 판단하는 것을 잠시 보류한다.
하지만 우리는 보면서 실제가 아니라는 것을 분명히 알고 있습니다.

3) 사실 일상의 삶 속에서도 이러한 일이 벌어지고 있다.
우리는 실제로 벌어지지 않은 어떤 일을 상상하며 불안해 하거나 즐거워 하기도 합니다. TV에서 끔찍한 사고 소식을 보고 학교 가있는 어린 아들을 걱정하다가 무사히 돌아오자 크게 안도하며 껴안는 어머니. 충분히 가능하지요. 자기를 정말 못살게 구는 직장 상사를 골탕 먹이는 상상을 하며 즐거워 하기도 합니다. 하지만 만약 그러한 상상이 정말 자기와 관련성을 잃고 점점 멀리 떨어져 간다면 그것은 어떨까요? 만약 제가 미래에 가정을 꾸리게 되어서 아들 다섯, 딸 여섯을 낳았는데 그 마지막 여섯 번 째 딸이 해피님의 세 번 째 아들이 진행한 신발증정 이벤트에 당첨되어 기뻐할 것이라고, 제가 흐믓해 한다면, 친구가 저를 보며 뭐라고 그럴까요? 미쳤다고 생각하지는 않더라도 같이 즐거워하지는 않을 것이 분명합니다. 레드포드가 보기에 허구 속 인물의 운명을 보며 슬퍼하는 것은 마치 이 저의 미래의 여섯 번 째 딸이 해피님 자녀분이 진행한 신발 이벤트에 당첨 되었다고 상상하는 것과 비슷한 정도의 말도 안되는 상상이라고 보고 있습니다. 어떤가요? 설득력이 있나요? 반지의 제왕이나 스타워즈 같은 경우 뭐 사실 말이 안 되는 것들이기는 하잖아요?

4) 우리는 그 영화속 주인공에 대해 슬퍼하는 것이 아니라 그의 ‘고통’에 대해 슬퍼한다.
즉 그 캐릭터 자체에 대해 슬퍼한다기 보다는 실제 삶 속에서 누군가가 느낄 수 있을 법한 그 고통 자체에 대해 슬퍼한다는 것입니다. 하지만 분명 우리는 그 인물 자체에 대해 감정을 느낍니다. 현실에서 누군가 보여줄 수 있는 그 ‘끈기’에 감동한다기 보다는 “불꽃남자 정대만”에 감동하는 것입니다.

  레드포드의 답: 우리는 원래 그런 비합리 적인 존재다.
네 그는 결국 이러한 결론을 내립니다. 우리가 당구를 치다가 아무리 몸을 배배 꼬아도 이미 굴러 가고 있는 공이 방향을 틀어 다른 공을 맞출리는 없습니다. 하지만 우리는 그런다는 거죠. 감정이란 비합리적인 것이라고 보는 것입니다. 어떠신가요? 속 시원한 해결인가요? 정말로 우리가 영화나 게임 속 캐릭터에게 느끼는 감정은 설명이 불가능한 비합리적인 이상한 행동인 걸까요?


  당연하게도 이에 대해 철학자들이 넋 놓고 있을 리가 없습니다. 또 많은 사람들이 달라들어서 철학적으로 설명해 내려고 애를 썼지요. 그중에 좀 설득력이 있다고 생각되는 이론을 하나 소개해 드리고 글을 마치겠습니다.

  바로 월튼이라는 사람의 ‘믿는 체 하기(Make-Believe)’ 이론입니다. 그는 우리가 아주 어렸을 적부터 믿는 체 하기 게임을 즐기는 것이 당연하게 여겨졌다고 말합니다. 아이들이 고무 찰흙, 플라스틱 조각을 놓고 재미있게 소꿉장난을 벌이고 있습니다. 바로 이러한 ‘소도구’들을 통해서 허구적인 세계를 만들어 놓고 그 안에 참여해 놀고 있는 것입니다. 이러한 허구적인 세계 속에서는 그 세계의 법칙이 진리가 됩니다. 아버지가 괴물 행세를 하며 쫓아오면 아이는 무서운 척을 하며 도망가 숨습니다. 왜냐하면 아버지는 괴물이기 때문이죠. 이것이 우리가 영화를 보며 영화 속 캐릭터에 대해 감정을 느끼는 것이 설명해준다고 말합니다. 그 허구적 세계에서는 허구적 사실들이 참이 되기 때문에 감정을 느낄 수 있다는 것입니다. 그러나 그 감정은 진정한 감정이 아니라 바로 유사감정(quasi-emotion), 즉 허구적인 감정일 뿐이라고 말합니다. 즉 그는 레드포드가 제시한 역설에서 C "우리는 허구의 인물이나 상황에 대해 감정을 느낀다."를 부정함으로써 역설이 아니라고 말합니다. 우리가 느끼는 감정은 허구적인 감정일 뿐이라고 말입니다. 우리가 아무리 공포영화를 보며 식은 땀을 흘리고, 심장이 뛰고, 벌벌 떨어도 그것은 진정한 감정이 아니라는 것이지요.


  음 어떠신가요? 좀 만족할 만한 이론이라고 생각하시나요? 짜증나 당연한 일들을 가지고 무슨 헛소리야? 라고 생각하실지 모르겠네요. 감정이면 다 같은 감정이지 유사감정은 뭐고 진짜 감정은 뭐람? 사실 저도 그렇게 생각합니다.ㅠㅠ 그런데 실제 글을 읽다보면 그들의 논리가 공고해서 제가 비집고 들어가 무너뜨리기가 쉽지 않습니다. 허구를 바라보며 생기는 감정에 대해 논리적으로 설명하기가 정말 어렵더군요. 아무튼 이런 게 미학이 다루는 문제 중의 하나라고 생각해 주세요. 수업시간에 배우다가 게임이라는 허구를 좋아하는 PGR에서는 어떻게 생각할지 궁금해서 이렇게 글로 적게 되었습니다. 사실 미학자들이 뭐라고 떠들어 대더라도 우리는 허구를 즐기고 있으며 실제 삶 보다도 더 큰 감정을 느끼며 살아갈 것입니다. 그래도 그냥 재미로 고민해 보시면 은근히 재밌답니다.^^


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
리플에 퍼가시는 분이 계시다고 해서 참고 문헌 추가 합니다. 저는 그냥 요약하고, 예시들을 추가한 것 뿐이 없어서요.

"허구에 의해 환기되는 감정의 합리성 문제" - 오종환
"허구에 대한 감정과 래드포드의 퍼즐" - 김세화
"How can we be moned by the fate of Anna Karenina?" - Colin Radford
"Fearing Fictions" - Kendall L. Walton