삼국지에서 논란이 되는 떡밥중 가장 유명한것은 안량 방심설, 위연 자오곡계책, 제갈량 관우 제거설등이 있다.

그중 제갈량 관우 제거설은 지금은 좀 덜하지만 한때는 마치 이게 정설인양 퍼져서 진짜인줄 아는 사람들이 부지기수였었다.
제갈량 관우 제거설은 말그대로 제갈량이 권력의 가장 큰 경쟁자인 관우를 제거하기위해 형주를 포기 혹은 방관하고 있었다는것..

제갈량이 관우가 위험한상황인걸 모를리가 없고 아무런 지원을 해주지 않은건 바로 제갈량이 권력의 2인자를 얻기위해 관우와 대립했기 때문이라는것이다.

이 설이 나오게 된 오류는 다음과 같다.



1. 제갈량은 모든 걸 다 알것이라고 생각하는 것

삼국지연의의 제갈량에 대한 묘사때문에 마치 제갈량이 모든걸 다 꿰뚫고 있을것이라는 착각이다.
삼국지연의에서의 제갈량의 묘사는 먼거리에서도 별의 움직임을 보고 방통의 최후를 눈치채는등 엄청나게 신적인 존재로 그려지는데 아무리 제갈량이라고 해도 저 멀리에서 일어나는 일까지 바로바로 알수는 없다.

성도와 형주의 거리는 엄청난 거리고 형주에서 일어나는 소식이 성도까지 오려면 한참은 있어야 한다. 애시당초 제갈량이 천리안을 가지지 않는 이상 관우가 고립되어 위기에 처해있다는걸 바로바로 알수는 없는노릇이다.


2. 한중을 먹고 한참뒤에 관우가 위기에 처했다고 생각하는 것

소설에서는 성도를 점령하고 한중을 먹고 조조와 한중공방전을 하는 이 부분의 분량이 상당히 길다. 삼국지에서 가장 재미있고 하이라이트적인 부분이라서 이 부분을 길게 묘사하고 그 뒤 관우의 우금을 포로로잡을때까지 상당히 긴 시간이 지났다고 생각을 한다.
그래서 그 시간동안 왜 관우를 지원해주지 않았느냐 조운 장비등을 보내서 형주를 지원해주지 않은건 제갈량이 그냥 방조한거다 라는 말이 많다.

하지만 실제로는

219년 정월 정군산 전투 (하후연 사망)
219년 3월 한중공방전. 유비 승리후 한중왕등극
219년 10월? 관우가 우금에게 대승
219년 말 관우가 사망

유비가 한중공방전에서 승리하고 한중왕 등극하고 유비의 전성기는 극히 짧았고 그 뒤 바로 관우가 위 오의 협공을 받아 사망했다.
219년에 모든일이 다 일어난것이다. 제갈량은 유비를 한중왕에 세우고 제도와 법률을 제정하고 나라를 안정시키느라 쉴틈도 없이 바빴을것이다. 거기다 관우가 계속 안좋았던거면 모를까 우금에게 대승하고 승승장구했다가 갑자기 여몽의 역습을 받아 위기에 빠진것이기때문에 성도에서는 어찌해볼 틈이 없었다고 보는게 맞을것이다. 관우의 죽음을 방조한게 아니라 너무나도 급작스러운 상황이라 어찌할수 없었다라고 보는게 정답이다.




애시당초 제갈량은 관우를 제거하기위해 나라의 대사를 어그러트리는 위인이 아니다. 그럴정도의 위인이었으면 지금까지 위대한 인물로 칭송되지도 않았다. 아니 그런 감상적인 평가를 제외하더라도 실리적으로 따져도 관우를 제거하기위해 형주를 날린다는건 정말 말도 안되는 소리다.

제갈량이 유비에게 제안한 융중대책은 형주에서 상장이 북으로 올라가고 자신과 유비는 한중에서 병사를 움직여 북으로 진격하여 양동작전을 통해 위를 무찌르고 천하를 차지한다는 계책이다. 자신이 세상에 나오면서 품었던 한왕실의 회복의 주된 계책이 바로 융중대책이고 이에 가장 중요한 땅이 형주인데 관우를 제거하겠다고 형주를 날린다고?

실제로 촉은 형주를 상실한뒤 북벌을 할수있는 루트가 하나밖에 없게되면서 북벌은 거의 실현불가능한 일이 되어버리고 만다. 그나마 다른루트에서 공략해줘야 할 오는 삽질만 거듭하고... 애시당초 형주가 날아가면서 제갈량의 융중대책은 거의 8~90%가 실현불가능한 일이 되어버린거다.

즉 관우를 제거하기위해 형주를 날린다는건 제갈량 입장에선 그야말로 말도 안되는 소리다.



그렇다면 왜 이 제갈량 관우 제거설이 우리나라에 많이 퍼졌던 것일까?


그 가장 큰 원죄?는 바로 고우영 삼국지다.




뭐 당시는 삼국지 사료 구하기 힘들어서 이런 독특한 설이 나올수있었고 또 이건 그냥 만화니 작가의 상상력이 가미된거다라고 하며 옹호되곤 하는데 문제는 이 고우영 삼국지를 보고 이게 정말 사실인양 믿는 사람들이 나와버렸다는거다.

그리고 아무리 상상이 들어간다고 하더라도 어느정도 납득이 되는 합리적인 상황에서 설을 제기해야지 캐릭터 자체의 특성을 무너트리는 이런 설을 제기한건 어떤식으로든 납득이 될수가 없다. 제갈량 관우 제거설은 제갈량 자체의 캐릭터가 무너지는 설이니까...

아무리 각색이 들어가고 아무리 이건 그냥 소설이고 만화다라고 해도 적어도 그 만화 설정안에서는 위화감이 없고 문제가 없는 설정으로 가야하지않는가... 애시당초 융중대책을 내놓고 세상에 나온 제갈량이 관우를 제거하기위해 형주를 날린다? 말이 안되는 소리다.




제갈량이 유비에게 계책을 내놓으면서 형주의 중요성을 역설한 부분이다.
이런 인물이 난데없이 관우를 제거하고자 형주를 버리는 선택을 한다?

그때는 중요하다고 했던 형주가 갑자기 중요하지 않게라도 되었나? 애시당초 장수 하나 제거하겠다고 중국의 그 넓다란 주 하나를 잃는다는 거 자체가 말이 안되는 설정인 것이다...

제갈량이 갑자기 형주가 필요없게 되었다는 묘사도 없고 형주는 없어도 괜찮다라고 하는 부분도 없다. 그러니 나중에 제갈량이 형주 버린다는 설정이 나올때 아이러니함을 느끼게 되는것이다.




이 제갈량 관우 제거설이 하도 많이 퍼질때로 퍼져 이문열이 이문열 삼국지로 다시금 삼국지 붐을 일으켰을땐 제갈량 관우 제거설이 마치 정설처럼 돌아다니고 있었다. 그래서 이문열도 제갈량 관우 제거설에 대해 상당히 길게 분석?을 해놓았다.


[그 다음 흔히 제갈량을 세속적인 야심가로 의심하는 데 쓰는 근거로는 관우와 형주 문제가 있다. 제갈량이 나타나기 전 유비 집단의 제2인자는
어김없이 관우였다. 도원 결의 자체는 정말로 있었는지 모르나 관우는 어쨌든 유비와 <한밥상에서 먹고> <한침상에 자는>형제와 같은 사이였고
형주를 점령할 때까지만 해도 주도적인 입장에 있었던 것으로 보인다. 그런데 그 관우와의 권력투쟁에서 제갈량이 최초로 우위를 차지ㅏ는 것은
<화용도 사건> 뒤였다. 관우의 성격이나 조조의 잔존세력으로 보아 도저히 불가능한 일을 관우에게 떠맡기고 굴복을 강요했다는 것이다. 서천정벌에서 관우를 뺀 것은 부득이 했다 쳐도 서천정벌이 완료된 뒤까지 관우가 있는 형주를 소홀히 한 데서도 권력투쟁의 그림자를 찾는 사람도 있다.
곧 형주는 촉의 중원을 적극적으로 공략하기 위해서 없어서는 안될 군사적 요충인데도 관우로 하여금 거의 독립세력으로 무리한 대위전쟁을
벌이게 한 것은 잘 납득이 가지 않는다는 뜻이다. 관우가 서천공략에 성공한 제갈량에 대한 경쟁심리로 무모한 싸움을 시작했는지, 정말로
제갈량이 부추겼는지가 명백하지 않고 설령 제갈량이 도우려 해도 20년이나 유언, 유장 두 부자가 다스려 온 땅을 방금 빼앗은 뒤라 실로 그런 힘이
없었을는지도 모르지만, 확실히 의심이 가는 구석은 있다.]


다음과 같이 제갈량 관우 대립설에 대해 언급한뒤



[관우의 권력투쟁은 ---설령 있었다 하더라도 ----개인적인 권력욕보다는 한 법가로서 통치체제의 수립을 위한 것이었으리라. 형주문제도 그렇다.
당시 그가 정벌을 끝낸 서촉은 유언과 유장의 20년 통치가 있었던 땅인데, 그것도 유언은 한때 그 덕망으로 천자에 추대될 뻔했던 인물로서 그 땅
백성들의 숭앙을 받았다. 공명이 관우를 도우러 가고 싶어도, 있을지 모르는 유장파의 저항 때문에 함부로 서천을 비울 수가 없었다는 편이 옳다.]

라며 부정적인 반응을 보인다. 제갈량이 관우를 도와주지않은건 도와주고 싶지 않아서가 아니라 함부로 서천을 비울수가 없었다는것...


문제는 이 이문열 삼국지가 또 이상하게 읽혔는지 마치 이문열이 제갈량 관우 대립설을 강하게 주장하고 있다라고 말하는 사람들이 생겨났다는것... 이문열은 오히려 부정적으로 바라본쪽이지만 이 제갈량 관우 대립설 제거설을 퍼트린 모든 원죄를 난데없이 이문열이 다 뒤집어 쓰게 되어버린것이다.



하여간 만약 고우영 화백이 살아있어서 과거가 아닌 지금 고우영 삼국지를 그대로 출판했다면

이렇게 한마디 평을 달아 주고 싶다.

'말도 안되는 소리 하지 말라고... 아무리 작가의 상상이 뒷받침되는 만화라고 하더라도 캐릭터 설정자체를 무너트리는 상상은 안하느니만 못하다고'