냉정하게 말하자면 전 위 두 대통령들의 시절에 대해서 비판적인 입장입니다. 지금도 그렇고요. 왜냐고 물으신다면 두 양반 모두 심각한 결함들이 있었고, 그 결함은 정치적 민주주의의 진보는 어느정도 이뤘을지 망정, 경제적 민주주의라는 부분은 완전히 망쳐버린 일련의 일들이 있었기 때문이지요. 특히 저는 노무현 전 대통령 재임 시기에 증오의 감정을 가지고 있었을 정도였습니다.

두 양반이 돌아가신 시점에서 생각해 보아도 제 입장의 비판은 그리 수정을 가할 부분은 없다는게 명백하다고 봅니다. 두 양반들의 죽음 앞에 역사의 묵직한 한 부분이 떨어져 나온 것 같은 충격은 어쩔 수 없었고, 노무현 대통령의 경우는 그 비참함한 죽음에 저도 상당한 정신적 트라우마에 시달렸지요. 그런데도 여전히 제 입장은 변하지 않는거 같습니다. 긍정적인 부분과 그렇지 않은 부분 사이의 괴리가 심했고, 특히 노무현 대통령의 경우는 부정적인 면이 훨씬 컸던게(제 입장에선..)사실이지요.

다만 제가 걱정하는 것은, 두 분의 죽음 이후의 정치적 격변기라고 할 수 있습니다. 죽음 앞에 숙연해 해야 하는건 사실이지만, 그들의 죽음을 빌미로 마치 자신들의 하고 있는 모든 이야기들을 포장해서, 그 노선이나 주장만이 맞다고 하는 파렴치들이 있을까 하는 걱정이지요. 벌써부터 몇몇 정치 게시판에선 징후들이 있어 왔는데, 예컨데 노무현 대통령에 대한 과도한 포장들 입니다.

냉정하게 말해서 노무현 대통령은 그리 뛰어난 업적이나 민주주의의 발전에 큰 족적을 남긴 분은 아닙니다. 오히려 어느 부분에서 이명박과 별 다를게 없는 행보를 보였는데, 특히 노조와의 관계가 그랬고(귀족 노조가 경제를 망친다는 최초의 헤게모니 유포), FTA에선 정말 경악할 정도로(모르는 분들이 아신다면..) 비 민주적인 일들이 한 둘이 아니었습니다. 그 당시 시위 도중에 전자총이 도입 되었고, 이명박 정권과 별 다를게 없는, 오히려 더 심한 탄압을 단행했지요.. 경제 민주화 부분은 말할 것도 없을 거 같습니다.

이런 팩트하에서 그 한계와 모순을 같이 받아들이는게 중요하고, 그 이후에 포스트 이명박 시대를 준비하는 자세를 가져야 하는게 옳바른게 아닐까요? 그러나 솔직히 인터넷에서 포장되는 노무현 대통령에 대한 과도한 환상은 실제 팩트와 너무나 거리가 멀어 보이는게 사실이지요. 서민의 대통령에서 부터 오류지요...그런 분위기에서 친노신당이라는 짓(저는 매우 불쾌하게 생각하고 있습니다)을 단행하는 세력들도 생겨나고 말입니다.

김대중 대통령이 돌아가신 시점에서 명확히 할 것은 그 분의 정치 역경에서 긍정과 부정을 동시에 바라보는 시선이라고 봅니다. 그것에서 오류를 고쳐나가는 것이 바로 그들의 진짜 유지를 받드는 게 아닐까요?