오늘 황희찬 선수의 아버지와 포항구단측 각각의 입장을 실은 기사가 올라왔습니다. 쭉 보면서 가장 먼저 든 생각은 바이아웃과 이적료는 다른 개념인데? 하는 생각이었습니다.

"류승우 케이스로1년 임대 후 바이아웃을 통한 완전 이적 형식으로 구두합의 했다"  

황희찬 아버지가 했던 말인데 즉 포항과 짤츠부르크간의 돈에 관해 견해차가 생긴 부분은 '이적료'가 아니라 '바이아웃'이라고 봐야 할 겁니다. 바이아웃이란 원소속팀에 해당 금액 이상의 금액을 이적료로 제시할 경우 원소속팀과 합의 없이 바로 선수와 개인 협상에 들어 갈 수 있는 것을 말합니다. 그러니까 원소속팀 및 다른 팀들을 선수이적 협상 테이블에서 배제시키고 우선협상권을 얻고 싶을때 이용하는 조건이지 바이아웃에 못미치는 금액을 제시한다고 해서 협상조차 못한다는 소리는 아닙니다.

원소속팀과 선수, 해당선수를 원하는 다른팀의 이해관계만 맞으면 바이아웃으로 책정된 금액보다 더 적은 돈으로도 이적이 가능하기도 하고 때로는 바이아웃으로 책정된 금액보다 더 많은 이적료를 내야 하는 경우도 생깁니다. 지동원의 경우가 그 케이스인데 선덜랜드가 전남에 바이아웃 금액인 14억을 제시하며 협상테이블에 앉았지만 PSV, 샬케04등이 끼어드는 통에 지동원이 바이아웃 조항을 쓰지 않기로 했고 결국 바이아웃보다 훨씬 많은 40억 가까운 이적료를 전남에 지불해야 했죠.

자, 포항과 찰츠부르크의 경우로 돌아가겠습니다. 포항과 찰츠부르크는 황희찬을 두고 임대 후 이적이란 조건에 합의를 합니다. 하지만 돈을 놓고 두팀의 의견이 엇갈리는데 인터뷰대로면 바이아웃에서 두 팀의 견해가 엇갈렸다고 봐야겠죠. 찰츠부르크는 최초 5억에서 11억을, 포항은 최초 30억에서 23억을 제시합니다. 그리고 협상은 결렬됐습니다.  

일단 임대 후 이적이란 조건을 생각해보죠. 찰츠부르크 입장에서 황희찬이 별로다 싶으면 포항으로 돌려보내면 그만이고 제법 쓸만하다 싶으면 포항에 11억 제시하고 나면 땡입니다. 빅클럽 들이 유망주 찾기에 혈안이 된 상태라 10대 선수들 몸값도 몇백억을 호가하는 경우가 심심찮게 일어나는 현실에서 이보다 더 좋을 순 없는 조건입니다.

포항 입장을 봅시다. 애초에 유스한테 투자하는 이유는 투자해서 싹수가 보이는 선수가 나오면 써먹으려고 투자하는거지 이렇게 팔려고 투자하는게 아닙니다. 그러니 만약 팔아야 한다면 받을 수 있는 최대한의 금액을 받는게 당연한 일이구요. 포항이 바이아웃으로 30억, 23억을 제시하긴 했지만 포항이 완전 이적시 찰츠부르크가 바이아웃 금액을 그대로 제시할거라고는 생각 안했을 겁니다. 황희찬이 임대가서 그럭저럭 해가지고 완전이적을 할 경우에 최대한 많은 이적료를 받아낼 수 있도록 협상테이블에 앉기 위한 안배이기도 하고 무엇보다 포항이 무슨 유럽구단 상대로 자선사업 하는 팀도 아닌데 찰츠부르크만 좋은 조건으로 계약을 할 이유가 없기도 하고요.

그럼에도 불구하고 "대승적 차원" 이나 "선수의 미래", "한국 축구의 앞날" 같은 말이 횡행 합니다. 이쯤에서 K리그는 호구인가? 하는 질문을 던질 수 밖에 없습니다. 하다못해 류승우의 경우는 빅리그인 분데스리가에서 챔피언스 리그 진출권을 놓고 다투는 레버쿠젠으로 갔으니 그렇다 쳐도(독일 2부리그로 재임대 갔지만) 오스트리아 리그, 그것도 가자마자 2군합류라는 조건으로 가는 것이 대체 어디가 대승적이고 한국 축구 발전과 무슨 관계가 있는 건지 모르겠습니다. K리그가 무슨 선수 자판기 취급 받아야 할만큼 허접한 리그가 아닌데 말입니다.



PS: 황희찬 아버지 측의 인터뷰를 본 제 개인적인 입장은 "굉장히 교묘한 인터뷰" 라는 겁니다. 바이아웃과 이적료를 뭉뜽그려 말하는 것도 그렇고 도의적 차원에서 우선지명받았다고 하지만 위약금 5억이 없었다면 과연 그 도의를 지켰을까요? 찰츠부르크에서 5억 대신 내주면 그만이라고 하지만 찰츠부르크가 선뜻 그러려고 했을지도 의문이구요.