*반말체인 점 양해바랍니다.*
*영화에 대한 스포일러 있습니다.*





[리뷰] 강남 1970 – 유하의 거리는 사라지고, 흔한 누아르만이 남다



나는 유하 감독이 좋았다. "대한민국 학교 좆까라 그래!"라는 [말죽거리 잔혹사] 속 현수의 외침에 담긴, 남자들의 가슴 깊숙한 곳에 숨겨진 채로 분출되지 못한 학창시절의 로망도 좋았고 [비열한 거리]에서 욕망에 찌든 차가운 거리에 내몰려 방황하듯 불안하게 흔들리던 병두의 서글픈 눈빛도 좋았다. 유하는 자신이 하고자하는 이야기를 담담하면서도 투박하지 않게 관객들에게 꺼내놓을 줄 아는 능력을 지닌 감독이었다. 이 두 편의 작품을 통해 나는 그를 신뢰했고 그의 차기작을 항상 기대했다.

하지만 그의 신작 [강남 1970]은 기본적으로 촌스럽다. 유하 감독의 거리 3부작의 대미를 장식할 마지막 작품으로 기대를 모았던 [강남 1970]. 기본적으로 이 영화가 무슨 이야기를 하려고 하는지는 알겠으나 문제는, 굳이 '왜 이런 이야기를 다시금 했었어야 했나' 하는 데에 있다. [강남 1970]은 1970년대 서울시의 남서울개발계획과 맞물려 부동산 붐과 불법 투기가 일어나던 서울을 배경으로 강남땅을 둘러싼 정치권 및 정치깡패들 간의 치열한 암투과 세력다툼, 그리고 그 속에 휘말린 가진 것 없는 두 청년의 이야기를 다루고 있다.

새로울 것은 없다


고아로 서로 친형제처럼 의지하며 자라난 종대(이민호)와 용기(김래원). 이 둘이 우연한 계기로 야당 전당대회 훼방 작업에 휘말리게 되면서 서로의 소식이 끊긴 채 각자 조폭의 길에 발을 들여놓게 된다. 나름의 입지를 다지며 승승장구하던 용기와는 달리, 몰락한 중간보스 강길수(정진영)를 모시는 종대의 삶은 순탄치만은 않다. 그러다 우연한 기회에 복부인 민마담(김지수), 부동산계의 큰손 서의원과 만난 종대는 건달로서의 위치 또한 서서히 상승하며 자리를 잡아나가게 된다. 하지만 보스의 애인 현경(이연두)과의 내연 관계로 위기에 빠진 용기와 친아버지처럼 여기던 길수의 죽음에 충격에 빠진 종대. 한번 사는 인생 폼 나게 제대로 살아보겠다는 욕망, 그리고 복수를 위해 칼부림을 되풀이하던 이 둘은 결국 각자 쓸쓸히 죽음을 맞이하고 그들의 죽음을 뒤로하고 강남땅은, 더불어 그 땅을 지배한 이들은 강남공화국에서 여전히 그들만의 카니발을 벌인다.

우선 말 그대로 새로울 것은 없다. 모든 인물들의 행동양식과 위기 극복과정이 마치 정해진 시나리오대로 행해지듯 예상에서 한 치도 벗어나지 않는 느낌이다. 주인공을 아버지처럼 따뜻하게 감싸주는 전직 조폭보스 강길수는 등장하는 순간부터 죽음이 예견되는 비극적 캐릭터이며 길수의 딸이자 종대의 의붓동생인 설현의 결혼생활 또한 순탄할 리가 없다. 아니, 순탄해선 곤란하다는 표현이 맞겠다. 더불어 작품 속에서 민마담과 팜므파탈 역할을 반씩 나눠가진, 보스의 애인 현경과의 만남이 노출되며 위기에 빠진 용기가 자신을 협박하는 형님을 살해하는 것 또한 어찌 보면 정해진 수순. 그 과정에서 애초부터 죽기위해 탄생한 비극적 캐릭터인 강길수는 예정대로(?) 용기에게 죽임을 당하고 결국 이로 인해 종대와 용기는 돌아올 수 없는 강을 건넌다.

유하의 거리는 사라지고, 흔한 누아르만이 남다


이렇듯 그동안 누적되어온 한국형 누아르의 전형적 패턴과 공식을 거의 그대로 따르는 작품의 흐름을 보며 이런 생각을 했다. 이 영화는 기초부터 세밀하고 탄탄하게 구성된 작품이라기보다는 유하감독이 스스로 만들어내고 싶은 장면을 머릿속에 그려놓고 그 그림에 맞추어 밑그림을 채운 것 같은 느낌. 집으로 치자면 철근과 콘크리트 기초공사부터 탄탄하게 시작된 집이 아니라 일단 멋스럽고 그럴듯한 외관 인테리어부터 지어놓고 그에 걸맞게 집 안의 내부를 채운 느낌이랄까. 예를 들면 이런 씬들이 그렇다. 프레디아길라의 'ANAK'이라는 배경음악을 뒤로한 채로 어두운 뒷골목 거리를 비 맞으며 멋지게 뛰어가는 종대의 쓸쓸한 모습, 영화의 클라이맥스인 진흙탕 패싸움씬을 하늘에서 내려다보는 버드아이 뷰, 총에 맞은 채로 어두운 터널에서 밖을 향해 기어가던 종대의 얼굴을 향한 클로즈업씬, 그리고 그의 죽음을 뒤로한 채 벌어지는 화사한 무도회장씬 등. 개인적인 생각이지만 아마 유하 감독은 영화를 시작하기 전부터 이런 장면들을 머릿속에 전부 그려놓지 않았을까?

물론 이러한 장면들을 영화의 요소요소에 적절히 박아놓긴 했다. 하지만 문제는 그 장면들에서 풍겨지는, 어디에선가 본 듯한 진부함과 촌스러움에 있다. 영화의 스토리도 새로울 것이 없지만, 감독이 힘주어 찍은 씬들 조차도 과거의 누아르 영화들 혹은 감독 자신의 전작들의 오마주에 그치는 느낌이다. 중앙정보부장실의 상단 중앙에 걸려 몇 번이고 강조되듯 노출되는 '총력안보'라는 글씨가 적힌 액자는, [말죽거리 잔혹사]에서 학교를 나와 운동장을 가로지르던 현수의 등 뒤로 보이던 건물 외벽의 '유신 교육의 심장'이란 문구와 오버랩되며, 영화의 클라이맥스인 진흙탕 패싸움씬은 [비열한 거리]의 진흙탕 개싸움씬과 닮아있다. 또한 극장에서 결국 종대가 용기를 죽이지 않고 총구를 거두던 씬에서는 자신의 이야기를 영화로 만들어 극장에 건 친구를 죽이지 못하고 결국 용서하던 [비열한 거리]의 병두가 떠올랐고, 종대의 죽음을 뒤로한 채 펼쳐지는 엔딩의 무도회장씬은, 병두의 죽음을 뒤로 한 채 자축연을 벌이던 [비열한 거리]의 룸살롱씬과 묘하게 겹쳐진다.

세 번째는 아니 만났으면 좋았을 것을


상황이 이렇다보니 결국 기댈 것이라곤 주연배우들의 연기력과 간지 뿐인데, 나름 일취월장한 이민호의 연기력과 김래원의 간지만으로 해결될 문제는 사실 아니다. 결론적으로 [강남 1970]이 그리 형편없다거나 엉망이란 얘긴 아니지만, 유하 감독의 누아르 감성이라는 게 [비열한 거리]를 찍던 2006년 즈음에 머물러 있다는 느낌을 강하게 받았다. 자신의 전작을 그대로 답습하는 듯한 동어반복에서 과연 관객들은 무엇을 느껴야 할까? 결국 이 작품 자체가 애초에 [초록 물고기]의 정도의 감성적 깊이에 닿지 못할 것이었다면 차라리 [달콤한 인생]처럼 간지나는 영상을 맘먹고 뽑아내거나, 아니면 아예 [신세계]처럼 앗쌀한(?) 재미라도 건져내거나 했어야 했다. 결국 장르적 정서도, 영상도, 재미도 어느 하나 완전하게 건져내지 못하고 이도저도 아닌 모양새를 지닌 [강남 1970]의 스토리는 쓸데없이 복잡하며 러닝타임은 길고, 영상의 때깔은 투박하며 그 속에 담겨진 사회비판적 메시지마저 새로울 것은 없다.

결국 감독 특유의 감성을 내뿜던 [말죽거리 잔혹사]와 [비열한 거리]를 잇는 '거리 3부작'의 완결편으로 기대를 모았던 [강남 1970]에서 '유하의 거리'는 사라지고, 뻔하디 뻔하고 흔한 한국형 누아르 한 편만이 남았다. 영화를 관람하고 극장 문을 나서면서 문득 피천득 시인의 수필집 <인연>의 한 구절이 떠올랐다. "아사코와 나는 세 번 만났다. 세 번째는 아니 만났어야 좋았을 것이다."
유하의 '거리 3부작'의 마지막, [강남 1970]과의 만남이 그러했다.