|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
09/09/02 22:21
이미 기술적으로는 배터리 빼고 완벽하죠.
전기차가 많은 이스라엘은 아예 배터리 교환소를 설치해 운행을 하고 있다더군요. 방전된 배터리는 맡아두고 충전이 된 배터리로 재빨리 갈아주는 거죠. 전기차는 내연기관이 없기때문에 환경오염을 떠나서 고장도 거의 없고 차주가 느끼는 승차감과 쾌적함이 엄청나게 좋다고 들었어요. 얼마전에 충전속도가 무지하게 빠른 배터리가 개발됐다고 하니(그것도 한국인에 의해!) 그 기술이 상용화되어 전기차에 도입되면 순식간에 탄력을 받겠지요. 전기충전소야 주유소와 다르게 워낙 간단하게 설치가 가능하고요. 그런데 상용화가 힘든 이유로 정치적인 문제도 꼽더군요. 자동차와 정유 산업에 워낙 거대 자본들이 움직이고 있기 때문에... 해당 산업의 종사자들이 전기차를 내버려두고 싶지 않겠죠.
09/09/02 22:23
드론찌개님// 우리나라처럼 기름에 대한 세금이 많은 나라는 더 그럴 것 같네요..
그런데 승차감이 놀이공원 붕붕차 같을까요? 그냥 쭉쭉 나가는 느낌? 아무튼 친환경에 고장도 덜하다라... 좋군요
09/09/02 22:28
전기차가 워낙 소음이 작다 보니
사고의 위험이 높다고 하네요. 저속에서는 너무 조용해서 보행자들이 차가 오는지를 모를 정도라고 합니다. 그래서 일본에서는 저속에서는 전기차가 접근하고 있음을 알리는 장치를 장착하는 법을 만들려고 한다더군요. 배터리 문제만 해결되면 전기차 상용화는 시간문제라고 보여집니다. 환경문제, 환상적인 유지비, 승차감, 저소음등 정말 환상적입니다. 우리나라에서 상용화 되기에 가장 큰 문제는 역시 세금과 거대 정유사들에 의한 반대라고 보여지네요. 일례로 미국에서도 클린턴 정부시절 전기차를 확실하게 밀어준 적이 있습니다. 그런데 부시가 집권하자 마자 전기차 정책은 온데간데 없어지고, 세계 곡물값 폭등의 한 원인인 말도 안되는 에탄올 자동차가 나오기 시작했죠.
09/09/02 22:48
여담이지만, 전기차가 친환경인가요?
겉으로만 값싸고 깔끔해 보이지 이동을 위해 소모하는 전력을 만드려면 발전소에서 기존 사용량 이상의 연료를 소모해야 할텐데요.
09/09/02 22:53
어차피 전기 역시 석유를 태워서 만든 부산물일뿐...
석유를 직접 태워 달리는 자동차나... 석유 및 여러가지 환경오염물질...을 태워서 만들어진 2차 가공품인 '전기'를 이용해 달리는 자동차나... 결국 상용화가 된다면 전기의 사용량 가속화->더욱더 많은 발전을 하기위해 에너지 소비가 심해짐->발전소에서 나오는 오염이 더욱더 심해질 것이고->석유자동차와 다를것 없는...어쩌면 더 악화될 수도. 직접 석유를 태워서 달리는 자동차도 20%정도의 효율에 불과하며, 에너지보존법칙에 의해 계속 열이 빠져나가면서 가공된 전기로 달리는 전기자동차의 에너지효율이 석유자동차보다 낮으면 낮았지 절대 높을거라고는 생각되지않습니다.
09/09/02 22:54
흠님// 발전이야 수력도 있고 원자력도 있고 하니까요.
아직까지는 화력이 가장 높은 비율을 차지하고 있긴 하지만... 게다가 전력 소모가 적은 심야라고 해서 전력 생산을 중단할 수 없는게 발전소다 보니, 충전지를 심야전력을 이용해서 미리미리 충전해놓고, 충전소 등에서 교환해주는 방식도 괜찮겠네요.
09/09/02 22:56
대기오염의 60% 이상이 자동차 매연입니다.
이게 아예 사라지는 거죠. 도심에서도 맑은 공기 마실 그날이 오는 겁니다. 게다가 화력발전소 터빈 효율과 자동차 엔진 에너지효율은 비교가 안됩니다. 화력발전소 터빈이 훨씬 에너지 효율이 좋습니다. 게다가 원자력 발전까지 있으니 매우 친환경적이라 할 수 있죠.
09/09/02 22:56
LastWeapon그분님// 전기를 꼭 석유로 만들라는 법은 없지요. 물론 현재는 기술적, 정치적 이유로 석유가 전기를 생산하는데 큰 부분을 담당하고 있는 것이 사실입니다만, 원자력 발전이 급속도로 그 자리를 채우고 있으며 풍력, 태양열, 태양광 발전 등도 발전 일로에 있습니다. 전기 자동차를 만들 수 있다면 이제 친환경 전기를 생산할 수 있는 방법을 강구하면 되지 않을까요?
09/09/02 22:57
그리고, 전기자동차의 경우에는 '공회전'이 없다는 것도 큰 장점이지요.
내연기관의 경우에는 정지시에도 어쩔 수 없이 엔진을 계속 돌리면서 연료를 소모해야 하지만, 전동기의 경우에는 그게 필요없기때문에, 에너지 효율이 좀더 높습니다... 그래도.. 진리는 수소자동차!!!
09/09/02 23:06
전기자동차가 허상이라고 생각하시는 분들께는, 유명한 [전기자동차를 누가 죽였나?Who Killed The Electric Car?]라는 영화를 추천해 드린다는... 정보가 자세하지는 않아도 어느 정도의 팩트는 접할 수 있으니까요. 적어도, 전기자동차가 쓰이지 않는 이유가 성능이 구리거나, 효율성이 낮거나, 오히려 환경오염을 더 심화시킨다거나 하는 것은 아니라는 것을 알 수 있습니다.
AhnGoon님// 음... 수소자동차의 경우는 효율성이라는 면에서 안습이지 않나요;
09/09/02 23:09
현재 한국의 화력발전의 비율은 60%고 10년후에도 50%이상을 유지합니다.
전기사용량이 커지면 화석연료 사용량도 당연히 오를수 밖에 없죠.
09/09/02 23:23
흠님// 자동차에서 쓰일 휘발유가 전기에너지로 대체되면 당연히 화석연료 사용량이 훨씬 주는 거죠.
휘발유 넣으면 내부에서 전기를 생산해서 가동되는 직렬하이브리드카의 연비도 휘발유차보다 훨씬 뛰어납니다. 하물려 발전소의 에너지 효율은 휘발유차의 엔진과 그야말로 비교가 안됩니다. 100프로 화력발전이라고 해도 전기차가 휘발유차보다 효율과 환경면에서 훨씬 좋습니다.
09/09/02 23:42
드론찌개님// 연료 -> 운동에너지 vs 연료 -> 전기 -> 운동에너지 인데
에너지 효율성에서 전자가 낫다고 할 수 있는건가요?(정말 궁금해서 물어봅니다.) 전기는 추가로 송전손실도 있고요.
09/09/02 23:51
흠님// 음... 화력발전 효율이 한 40% 정도로 알고 있고, 전기자동차 효율은 80% 정도이니 (4/10)*(8/10)=32/100=32%이라고 가정하면
20% 정도의 효율성을 가진 휘발유 엔진보다는 낫지 않을까요. 송전손실은 고려하지 않았습니다만... (말씀하신 '전자가 효율성에서 낫다'... 는 '전자가 효율성에서 낮다'인 것 같군요;;)
09/09/03 00:01
그리고 휘발유 엔진은 효율이 올라가면 올라갈 수록 고급의 휘발유를 요구하게 되어 있고... 엔진 유지비라든가, 오일이라든가... 일단 전기 엔진만큼 깔끔하게 생겨먹질 않았죠. 그런 것들을 생각해 보면, 배터리 교체가 그리 비용이 비싸게 먹히는 것은 아니지 않을까 합니다. 그리고 전기엔진 효율은 계속 좋아지고 있기도 하구요.
09/09/03 00:35
사실좀괜찮은밑힌자님// 수소차는 수소저장장치 문제때문에 힘든것 아니었나요?
효율 자체로는 전기나 내연기관이나 별 차이 없을 듯합니다. 최근의 내연기관은 최적작동조건에서 효율이 40%까지 올라가는 걸로 알고 있고요 평균적으로도 30%정도는 될겁니다.
09/09/03 00:37
사실좀괜찮은밑힌자님// 원래 모든 동력기관이나 기계장치들이 초기에는 효율이 다 떨어지게 마련이죠.
지금 연구되고 있는 수소연료기관의 경우엔, 안전성과 저장성 문제가 아직 더 크기 때문에, 효율을 높이는 연구가 늦어지고 있는 거라고 봅니다. 그리고.... 수소연료는 결정적으로 친환경적인데다가 싸잖아요. ^^;;
09/09/03 01:19
내려올팀은 내려온다 님//
일반적으로 최근 지어지고 있는 화력발전소는 복합화력(전기만 생산될경우)을 기본으로 지어지기 때문에 효율은 훨씬 더 높습니다. 원자력발전소는 말할 것도 없구요. 두산중공업에서 세계 1위라고 자랑하고 있는 폐열회수보일러(HRSG)가 스팀터빈을 추가로 더 돌려주기 때문에 그렇죠.
09/09/03 02:16
내려올팀은 내려온다님// 수소는 저장장치 뿐만 아니라, 아직 값싸게 생산하는 방법도 연구중이니까요... 현실적 대안이 되기에는 아직 갈 길이 멀다는 거죠.
AhnGoon님// 뭐... 저도 진짜로 싸고 환경에 좋은 에너지라면 반대하지 않습니다만 일단 지금은 싸지가 않아서; 그런데 전기자동차도 괄시받는 와중에 수소자동차라고 그렇게 되지 않으란 법이 없을 것 같습니다. 또 무슨 구실 대면서 생산 늦춰지고... 컨셉카만 즐비하게 나오겠죠 뭐.
09/09/03 02:22
내려올팀은 내려온다님// AhnGoon님// 그런데... 수소에너지가 가능하다면, 그것도 차라리 수소발전소로 돌리고 전기자동차를 쓰는 게 낫지 않을까요? 전기자동차 자체의 전기 효율 자체는 알려진 바대로 상당한 편이니...
09/09/03 03:00
lalrarara님// 정확한 수치는 모르겠지만 아마 화력발전소 열효율이 60~70%정도 될겁니다.
근데 저장, 수송효율을 생각하면 결국 운동에너지로 가는 효율은 30~50%정도로, 내연기관과 별 차이가 없게 되지요. 사실좀괜찮은밑힌자님// 수소에너지란게...어떤거냐면 화력(화석연료), 원자력, 태양에너지, 기타등등에서 얻은 에너지로 물을 분해해서 만드는 겁니다. 다른 에너지원처럼 어디서 수소를 캐 오는게 아니에요. 수소차를 만드는 근본적인 목적은 차에 필요한 에너지를 담는 그릇으로 수소를 사용하는 겁니다. 현재는 그 그릇으로 배터리나 휘발유를 사용하고 있는 거고요.
09/09/03 05:16
아주 효율적인 내연기관의 효율이 40%대입니다. 화력발전소 역시 아주 큰 내연기관이죠. 그렇게 높은 에너지 효율은 나오지 않습니다. :)
자동차의 효율이 80%라는 말은 참... 지구의 조건과 자동차의 역활을 생각해봤을 때 에너지 효율을 가장 많이 깍아 먹는 요인은 내연기관이 작동하면서 생기는 열이 아니라 대지와 타이어의 마찰 그리고 속도가 올라가면 올라갈 수록 커지는 공기와의 마찰입니다. 때문에 진공상황에서 달리지 않는 이상 에너지효율이 50%를 넘는다는 게 불가능합니다.
09/09/03 10:32
내려올팀은 내려온다님// 그.. 그건 저도 아는데;; 요는 물분해에 드는 에너지량을 생각해 볼 때 발전기를 돌리든, 차를 돌리든 간에 효율적인 게 아니라는 거죠.
leiru님// 80%라는 것은 단순 에너지량 전환을 기준으로 말씀드린 겁니다(논문을 찾아보니 70~85% 정도라는군요). 달리는 환경은 모르겠지만... 내연기관에서 가장 심각한 에너지 손실이 발생하는 곳이라면 아무래도 열 발생이 가장 크죠.
09/09/03 10:38
덧붙이면, 전기자동차 동력을 화력발전하고만 연관짓는 것은 석유생산업체의 프레임 중 하나일지도 모르겠다는...(음모론이라고 할 수도 있지만요 - _-). 아무래도 발전방법은 여러가지가 있으니까요. 음... 저도 좀 더 찾아봐야겠네용.
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=200908301724565&code=920401 이런 연료전지를 사용한 자동차들도 개발중이라던데...
09/09/03 12:00
전기자동차가 탄압(?)을 받아오고 진실이 숨겨져 왔다는 것,
그 배후에는 석유에 관련된 업계의 큰 손들, 세계 경제를 좌지우지하는 자들이 있다는 것, 옛날에는 이게 그냥 음모론으로만 생각되던 시절도 있었는데... 지금은 거의 정설로 받아들여지는 것 같더군요? 상당히 신빙성도 있고요. 그런데 이 부분이 실제로 밝혀진 적이 있나요? 궁금하네요.
|
||||||||||