:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
15/01/25 01:17
필립 K. 딕 (Philip Kindred Dick) - 안드로이드는 전기 양을 꿈꾸는가 ? (Do Androids dream of electric sheep?) 확장판
or 영화 Ver. 블레이드 러너 (Blade Runner) 업그레이드판 (공각 기동대도 영역에 포함되지만 해당 주제에 더 근접한 건 블레이드 러너인듯 ...)
15/01/25 01:20
확장판이라고 부르기엔 오히려 볼륨이 작아서 차라리 축소판이 어울리고
업그레이드라고 하기엔 이야기, 캐릭터, 표현까지도 새로울 것이 없어서 어울리지 않은 것 같더라고요. 그래서 DB만 업데이트 한거로 봤습니다. 물론 그걸 아주 잘했어요.
15/01/25 01:23
다운그레이드한 부분은 없다고 봐요. 기존의 안드로이드 명작들과 비교해서 부족하다고는 못 느꼈습니다.
그들을 절대 뛰어넘지는 못할거라는 생각은 들지만요;;;
15/01/25 09:30
볼륨이 작을 뿐이지 뭘 축약한 느낌은 아닙니다.
동일 주제를 다루고 있을 뿐 다른 영화나 소설들에 독립적인 작품입니다. 플롯이 진부하지만 배끼는 수준도 아닙니다
15/01/25 01:19
방금 친구랑 보고왔는데 리뷰글이 올라오니 반갑네요.
영화에 대한 이야기는 자세히 써주셨으니 생략하고, 같이 간 친구가 프로그래머 개발자여서 놀리는 재미가 쏠쏠했습니다.
15/01/25 01:35
댓글에 스포(?) 있습니다...
수욜 심야에 봤는데 상당히 만족스러웠습니다. 이 영화도 많은 SF영화가 그렇듯이 과학을 소재로 인간에 대한 질문을 던집니다. 인공지능과 구별할 수 있는 인간에 특유한 속성은 무엇인가 라는 의미심장한 질문이 전면적으로 그리고 세련되게 물어집니다. 제가 생각하는 절정은 주인공(칼렙이었나? 어바웃 타임의 그분...)이 에이바를 테스트하다가 역으로 자신이 혹시 AI로봇이 아닌지 의심하며 자해를 하는 장면입니다. 전체적으로 뭔가 어디서 본 듯한 내용/설정이지만, 적절한 문제제기, 적절한 스릴러 구성이 어우러진 웰메이드 영화라는 점에는 이견이 없을 것 같습니다.
15/01/25 01:42
솔직히 장르의 한계를 넓히는 작품은 그렇게 많지 않죠. 만드는 쪽(혹은 홍보하는 쪽)에서는 그렇게 믿고 시도하지만 그렇지 못하는 게 대부분입니다. 특히 SF는 문학쪽에서 다양하게 시도될만큼 시도가 된 장르라 더욱 어렵죠. 그런 점에서 기존 장르 공식을 이용하여 엑스 마키나와 같은 만족스러운 SF영화를 만들어 낸 것에 점수를 주고 싶습니다.
로봇(인공지능)이 인간 여성처럼 행동하긴 하죠. 하지만 우선 인공지능은 성이 없고, 그 행동이 프로그램 된 것일뿐만 아니라 사실 그 행동마저 인공지능의 의지(여기서 의지가 무엇이냐에 대한 논란은 있겠지만)로 여성처럼 연기했을 가능성이 높기 때문에 여성으로 바라볼 필요는 없을 것 같습니다. 물론 로봇의 외모와 행동 때문에 관객들이 무성의 존재로 보긴 어렵겠지만요. 에이바와 쿄코를 연기하는 알리시아 비칸데르나 소노야 미즈노의 외모를 보고 여성이 아니라고 생각할 수 있을지. 아무튼 저도 재밌게 본 영화였습니다. 작년에 나온 그녀(Her)에 이어 액션이나 특수효과에 덜 의존하는 정통적인 SF영화가 연달아 나와주니 반갑네요. 그리고 Domhnall Gleeson은 아이리시 이름이라 '돔놀 글리슨'이 아니고 '도널 글리슨'이 맞는 발음이라고 하더군요(본인 왈, "It’s doe-nal, like tonal but with a D instead of a T")
15/01/25 01:48
SF에서 역사에 남는 명작들은 장르의 한계를 넓혔으니까요. 애당초 그런 기대가 없으면 투자가 안되는 장르이기도 합니다. 아닌데 투자되고 개봉하면 대부분 쪽박차는 장르이기도 하고요. 그래서 새로움은 의무와 같다고 썼습니다.
<엑스 마키나>가 새로움이 없어서 아쉽다는 건.. 음.. 굳이 꼽아본 단점이랄까요? 여성이라는 젠더에 대한 폭력도 솔직히 극 전개에 필수적 부분이라 마냥 까기는 어려운 데 그나마 꼽아보라면 저런 것들이 아쉬워서 꼽아 봤습니다. 털어서 먼지난 부분이라고 생각해주셔도 될것 같아요. 그리고 앞으론 도널 글리슨이라고 제대로 불러줘야 겠네요. 쭉쭉 승승장구 할 것 같은데 말이죠 흐흐
15/01/25 02:06
그래서 그런 영화를 명작이라고 하죠. 쉽지 않은 시도가 성공했으니까요. 그런데 명작으로 칭송받는 SF 영화들이 대부분 장르의 한계를 넓혔냐고 하면 꼭 그렇진 않은 것 같습니다. 새롭진 않지만 엑스 마키나처럼 장르 공식을 잘 활용하여 만든 영화도 있고, 새롭다고 찬사받는 SF 영화들도 문학에서는 몇십년 전에 작가들이 한 번씩 가지고 놀았던 소재를 끄집어 온 경우가 많고요.
(SF) 영화쪽은 장르의 한계를 넓히는 것보다 특수효과와 액션을 얼마나 빠방하게 집어넣어 관객들에게 볼거리를 제공해주냐에 더 관심을 갖고 투자된다고 생각합니다. 트랜스포머가 욕먹으면서도 4편까지 제작되는 이유죠.
15/01/25 11:21
영화라는 매체는 볼거리도 중요하죠. 제가 <인터스텔라>를 훌륭한 sf로 바라보는 이유이기도 합니다.
소설과 영화의 매체 차이를 생각해보면, 영화가 소설도 시도하지 못한 완전 새로운 영역을 건드릴 수 있는 부분 중 가장 눈에 띄는 것은 역시 영상기술 쪽이겠죠. 소설은 시도 할 수 없는 영화만의 장르개척은 아무래도 거의 힘들지 않나 싶습니다. (그런 점에서 80~90년대 일본 SF 애니메이션은 정말 후덜덜 하지 않나 싶네요) 뭐 글을 영상으로 옮기는 것만으로도 이미 훌륭한 업적이긴 합니다. (영화 매체에 한해) 대부분의 장르 관습을 활용한 영화들은 액션에 중점을 두는 경우가 많아서 SF적으로는 가치가 떨어졌던 것에 반해 <엑스 마키나>는 하드 SF의 잣대로 평가해도 훌륭한 작품이지 않나 싶네요.
15/01/25 12:27
영화에서 볼거리가 중요하다는 것에 전적으로 동의합니다. 저 역시 인터스텔라를 좋은 SF로 평가하고요. 하지만 SF라는 타이틀을 달고 나오는 영화 중 그런 영화는 드문 편이고 SF적 상상력이나 비전보다 대충 미래 배경에 외계인 나오고 거기에 특수효과와 액션을 점철한 영화가 SF 영화의 대부분을 차지하고 있죠. 그 말은 그런 볼거리에만 치중한 SF 영화를 관객들이 더 선호하고 투자도 이루어진다는 의미죠.
80~90년대 일본 SF 애니메이션을 말씀하셨는데 그 당시 혁명적으로 보였던 재패니메이션들 역시 그보다 훨씬 전에 소개되었던 영미 SF 소설과 영화에서 직간접적으로 영향받지 않은 작품이 별로 없죠. 물론 애니메이션에서 그런 소재와 내용들이 시도되었다는 건 찬사받아야 마땅합니다만.
15/01/25 11:58
진부한 클리셰 덩어리지만.. 그래도 재미는 있더군요. 돔놀글리슨의 묘한 매력이 있어서 좋았고, 야릇한 느낌이 많이 나더군요.. 전 sf영화라기보다는 섹슈얼스릴러 느낌?
15/01/25 12:32
마스터충달님도 말씀하셨지만 그 SF 클리셰를 진부하지 않게 다뤘기 때문에 이 영화가 더 값진거죠. 장르 공식을 철저히 이용하면서도 뻔하지 않게 이야기를 다루는 게 쉬운게 아니죠.
|