:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
14/10/02 23:40
가격이 오픈되면 가격이 떨어진다라는 것은 경쟁시장체제에서나 가능한 이야기이고,
적당한 눈치 및 가격담합(없을 수가 없어요...)이 가능한 독과점체제에서의 가격오프은 '가격방어'로 이어질 수 밖에 없다는 것을 '알면서도 방치'한 제도인 셈이죠. 기획부서(특히 코어층으로 갈 수록)의 주요 능력이 경쟁사 소스를 얼마나 높은 신뢰도로 가져오느냐인데, 이게 대부분이 '서로 주고받는' 소스들이고 이를 위해 비공식적인 모임이 존재합니다. 특히 독과점구도로 갈수록, 참여기업이 대기업이 될수록.... 이 모임에서 대부분의 가격전략이나 큰 흐름이 공유되면서 서로 '심리적 안정'을 갖고 큰 틀을 움직이게 되죠. 거의 담합수준으로 움직입니다. 저도 대기업주도의 독과점시장에서 그런 모임에서 가격을 정했던 경험이 있네요.... 뭐 그런 모임에 없더라도 똘똘하기만 하면 경쟁사 가격분석 하루만하면 판가/원가/순익이 경험적으로 주르륵 흘러 나오는데, 경쟁사 수준에 맞춰서 가기만 하면 되고, 경쟁사가 낮출때까지 낮출 필요를 못느끼게됩니다... 막말로 가격 10%낮추면 당사점유율을 10% 올려야 하는데, 시장자체가 그렇게 트렌디하게 움직이는 시장이 아니라면(음료, 식품같은) 점유율의 흐름이 가격을 못따라가기때문에, 가격을 낮춘만큼의 점유율을 얻어내지 못하면 손해로 직결되는지라, 상부의 강한 드라이브가 없이는 그런 짓...못합니다. 뭐... 이건 그냥 이통사3사의 놀음에 놀아난겁니다.
14/10/03 00:08
시장만능론은 저도 치를 떱니다.
그게 모두가 똑같이 일해서 똑같이 잘 먹는 공산주의 유토피아랑 다를 게 뭔지 모르겠어요. 어떠한 보이는 손도 없이 완벽한 자유시장 따위 유토피아처럼 실존하지 않는 개념이죠.
14/10/03 00:14
사실 통신은 공공재 성격이 강하기 때문에 단통법의 취지는 맞다고 봅니다. 다만 그러려면 분리 공시제 실시와 더불어 독과점 시장에 대한 제재가 필요한데, 분리 공시제는 삼성에서 마켓팅 비용이 노출된다고 반대했던 걸로 알고 있고, 후자는 통신 비용으로 단말기를 싸게 사는 맛에 길들여진 소비자들을 생각해보면 불가능하지 않을까 싶네요.
14/10/03 00:33
경제학? 금융학?적으로 따지자면 소위 폰테커라 불리는
싼가격에 핸드폰을 사서 시장에 내다팔아 이익을 챙기는 분들은 '차익거래자'라고 볼수 있죠. 근데 애초에 이렇게 차익거래 발생한다는 건 시장이 비정상적으로 돌아간다는 이야기이고 차익거래자들은 시장가를 정상으로 돌리는 역할을 수행해서 시장을 정상적으로 돌리는 역할을 수행하는데 차익거래 자체를 막아놓고 자유경쟁으로 시장을 정상화 시키겠다니 이 무슨 멍멍이소리인지.
14/10/03 01:15
집전화나 자동차보험처럼 직접 폰 사서 통신사에 가서 가입하면 되는 너무나 간단한 방식을 놔두고, 통신요금에 폰 할부금액을 끼워넣은뒤 그걸 보조금이란 형태로 해서 통신사와 폰팔이 입맛대로 배분하는 희안한 제도를 선호한 (공짜 좋아하는 어리석은) 소비자들이 제일 큰 책임이 있습니다.
14/10/03 01:55
이걸 또 이렇게 쉴드를 치시나요. 빵 터집니다.
소비자는 시장에서 어떠한 의도를 갖고 움직이는 주체가 아닌데 무슨 책임이 있습니까? 소비자는 시장자유주의자들 말마따나 제일 싼 조건으로 사도록 노력할 뿐이에요. 근데 여기서 보이는 손이 개입합니다. 보통은 담합이라고 불리는 놈들인데 뭐 꼭 독과점 시장에서의 담합이 아닌 경우도 있습니다만 통신 시장에선 비슷하죠. 이 친구들이 시장의 공급을 점령하고 자신들에게 더 유리하게 강제적으로 시장 가격을 조정합니다. 근데 이것도 사실 나쁜 거긴 한데, 따지고보면 인간이란 친구들이 원래 다 이기적이라 이 친구들이 담합하기 좋은 환경이면 꼭 담합을 할 거에요. 그러나 이건 강제적이고 인위적인 개입이기 때문에 시장이 올바르게 기능하지 못하도록 만듭니다. 그 결과 말씀하신대로 희한한 제도가 나오고 담합한 기업들을 제외한 나머지 사회 주체들이 피해를 봅니다. 아 참, '희안한'이 아니고 '희한한'입니다. 시장이 올바르게 기능하지 못하면 뭐 갱제가 죽고 나라가 죽고 자본주의 악순환에 빠져들고 뭐 그런 거고 따라서 이걸 막아야 해요. 소비자 및 기업을 비롯한 사회 주체들 즉, 주권자들은 그걸 막자고 국가를 만들고 정부를 만들었습니다. 근데 정부가 오히려 담합을 조장하고 있는 현실에서 소비자가 나쁜 놈이라구요? 이야...
14/10/03 03:01
선후관계가 틀린듯...
기형적인 통신시장이 먼저 형성된 후에 소비자는형성된 시장내에서 자기에게 유리한걸 찾으려 한 결과물이죠...
14/10/03 08:12
소비자들은 충부디 요구해왔지만 통신사에서 묵살해왔죠. 현재 시장이 그만큼 셀러중심의 시장이라는 것입니다. 특히 오늘날 휴대폰은 '억울하며 사지마'라는 선택형이 아니라 필수품이 되버렸죠..
14/10/03 12:04
기존제도에서 통신사들이 고객유치경쟁을 하면서 보조금부담이 점점 늘어나면 어느시점에서 통신사들이 담합해서 의견을 모은뒤, 공무원들과 감독기관을 이용해 보조금을 어느정도 규제하겠다고 발표하면, 사람들은 늘상 '왜 보조금 깍아. 더 줘. 통신사간 자유경쟁으로 늘어난 보조금을 정부가 강제로 줄이는건 소비자이익 침해야'라며 반발했고, 그러다 시간이 지나면 다시 보조금이 오르고...다시 보조금 규제... 하는 식이 계속 반복돼왔고 지금 단통법도 그중 하나인데, 역시나 이번에도 보조금상한선에 대해 반발이 거세죠. 즉 통신사가 과다한 통신요금을 책정한 뒤 보조금놀이로 고객을 현혹하고. 폰제조사와 폰팔이들도 많은 이득을 보는 기형적인 판매구조를 적극 유지시킨건 우리나라 소비자들이죠.
14/10/03 03:22
현제도하에서 자가폰 사용이 불가능하지 않나요?
역수입된 언락폰 및 중고폰 이외에는 님께서 말한 직접 언락폰을 사서 가입하는 것 자체가 불가능한데 소비자 잘못이라고 하니 뭔가 이상합니다. 대형마트에서 할인 못하게 정부가 막은걸 가지고 농심에 오더넣어서 직접 구매안하고 대형마트에서 물건 사는 소비자잘못이라고 하는 격입니다. 농심은 소매판매를 안하는데 말이죠..
14/10/03 03:45
사실 전후 관계가 완전히 틀리셨습니다.
기업이 통신사에게 공급하고 통신사가 요금제를 곁들여 판매하는 시스템이 예전부터 구축되어 있었죠. 저런 의견도 있을 수 있지 정도로 생각하려 했는데 소비자에게 책임이 있다는 말에 로긴하게 되네요. 허허
14/10/03 11:47
초반에 그런 구조가 만들어진 거는 통신사와 폰제조사 그리고 공무원들의 책임이지만, 그런 구조를 잘 받아들인 건 소비자죠.
통신사가 폰값에 수십만원의 보조금을 준다 그게 한시적인 조치도 아니고 늘 그렇다... 그러면 답은 뻔한거 아닙니까? 통신사가 부당하게 높은 통신요금을 거둔뒤, 그걸 가지고 보조금놀이를 한다. 그정도는 누구나 상식적인 수준에서 다 알거고. 그렇다면 소비자들의 요구는 통신비인하가(특히나 사용정도와 관계없이 내는 기본요금) 돼야하는데 그러지않고 '더 많은 보조금'을 선택한게 우리 소비자 아닙니까. 지금 단통법에 대해서도 '왜 보조금 상한선을 규제하냐'를 외치고 있는게 누굽니까.
14/10/03 13:54
이건 스마트폰 이전 시절부터 있어왔던 일입니다.
그리고 받아들이고 자시고 이전에 소비자들이 선택권은 애초부터 없습니다. 특히 이런 사실상의 독과점 시스템에서는요. 선후 관계를 이야기하는데 소비자가 받아서 문제라고 하시니 참...
14/10/03 12:22
이런 판매구조를 만든게 통신사와 정부니까, 거기에 편승해 '폰 잘 안바꾸는 사람들/노인들 기본요금'으로 내 폰 싸게 사게 보조금 규제하지말고 더 달라... 그러면서 현행 폰판매구조에 대한 책임이 소비자한테 없다뇨
14/10/03 12:35
그러니까 말이죠. 기존 제도가 복잡하게 꼬여있으면 그걸 풀어서 소비자가 직관적으로 구매할 수 있도록 만들어야죠. 엉성한 제도하에서 자연스레 최대한 싼 구입 방법을 찾는 소비자 탓을 하면서 쉴드를 치고 있으니 참...
이렇게 말해봐야 들은 척도 않고 했던 얘기 또 하고, 또 하고, 무슨 봇 같네요. 정부에서 심은 봇인가.
14/10/03 13:08
그러면 단통법 내용중 보조금상한선 규제는 반대하면 안되죠. 소비자가 직관적으로 구매하는걸 가장 방해하는게 제멋대로인 보조금과 그 보조금때문에 난잡해진 폰 구매방식인데.
14/10/03 13:04
그런 분들도 있겠지만, 보조금규제로 폰 값 올랐다는거 강조하며 단통법폐지를 외치는 사람들은 기존제도 옹호자라고 봐야죠. 통신사의 보조금이란게 폰 잘 안바꾸는 사람들과 (통신사가)보조금마련을 위해 높게 유지하는 통신요금으로, 폰 자주 바꾸는 사람들한테 주는 돈인데, 그걸 '줄여라'가 아니라 '더 달라'그러는 건 통신사 이용해서 남의 돈으로 내 폰 더 싸게 사고싶다 밖에 안됩니다. 보조금상한선규제로 모든 소비자가 손해보는 거다라는 주장을 하는 사람들도 마찬가지고. 보조금을 규제하면 통신사한테 그만큼 통신비 내리라고 요구하는게 맞는겁니다. 폰 사는 사람들은 자기돈으로 단말기를 사야죠. 기계값 비싸다고 다른 사람들 통신요금에서 돈 조금씩 빼서 자기폰 구매보조금으로 달라는게 참 염치없는 소리죠. 폰 바꾸는 빈도수도 사람들마다 다 다른데.
14/10/03 14:20
통신비 내리라고 한다고 내릴 통신사도 아니고 (오히려 올렸죠) 그렇다면 단말기라도 싸게 사고 싶다가 이상한가요? 월요금이 오르면 올랐지 내릴 생각이 없고 단말기도 이젠 제돈 주고 다 사야하는데 소비자가 단통법을 좋아할 이유는요? ARPU 증가에 혈안이 되어 있는 통신사들이 월요금 내리라 한다고 통신사가 내리나요? 오히려 요금제에 따른 보조금 지급 차별 정당화로 비싼 요금제 유도만 심해졌는데요?
14/10/03 01:26
정부에선 세수확보때문에 그렇죠..
고가요금제로 몰고 갈수록 부가세10%씩 내야하니 세금이 많이 걷히겠죠. 참고로 보조금 지급하는것도 부가세10%내야해요..
14/10/03 01:49
이 정책을 보고 이제 저가 중국폰을 가져와야하나라는 생각이 들더군요.
정가제하면 참 좋죠. 누구한테는 말입니다. 사회생활만 아니면 폰따위 없애버릴텐데...
14/10/03 09:20
이미 그게 현실적인 대안으로 떠올랐지만 전파인증을 받아야하는 연말부턴 그러기도 힘들어지죠.
해외에서 언락폰을 구입하는게 가장 현실적인 대안이라 생각합니다. [샤오미 해외직구도 전파인증 꼭 받아야] http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=105&oid=092&aid=0002059574 나라가 제정신이 아니에요.
14/10/03 11:49
참 대한민국은 기업하기 편한 세상이네요.
뭐만 하면 소비자, 노동자들만 죽일놈 만들어 버리고 기업들은 다 피해자 코스프레 하면 되니까요.
|