충달 : 나는 ‘헬레나 본햄 카터’의 연기가 너무 좋았어.

존리 : 그냥 그녀가 연기한 캐릭터가 좋았던 게 아니고?

충달 : 뭐 캐릭터가 매력 넘치긴 했지 크크. ‘헬레나 본햄 카터’가 히로인이긴 하지만 주연이 아니고 조연의 역할이란 말이지. 자신이 조연이라는 걸 확실하게 자각하고 전혀 오버하지 않더라고. 사실상 주인공이라고 할 수 있는 ‘콜린 퍼스’와 ‘제프리 존스’의 경우엔 갈등을 강조하기 위해서인지 캐릭터가 강조된 부분들이 많았거든. 첫 대면 때 턱을 내민다던지 하면서. 그런데 ‘헬레나’는 전혀 그런 모습을 안비치거든.

존리 : 나중에 치료사의 부인을 만났을 때가 돼서야 비로소 캐릭터를 강하게 표현하는 것 같았어. 이 여자가 얼마나 현명한 여자인지 그때서야 표현하더라고.

충달 : 맞아! 나중에서야 캐릭터를 조금 보여주지. 그전에는 전형적인 모습이고 강조하지 않지만, 그래야 주인공 둘이 살아날 테니깐.

충달 : 뭐 전체적으로 봐도 아까 말한 대로 흠잡을 데가 없는 것 같아. 특별히 연기가 좋았던 장면 있었어?

존리 : 선왕이 돌아가시고 나서 ‘콜린 퍼스’가 술을 마시면서 자신의 속내를 드러냈던 장면이 제일 좋았던 것 같아. 일반 사람과 다른 ‘왕족’이 갖는 심리적인 압박 같은 것을 잘 보여줬던 것 같아. 대관식 연습을 할 때 ‘제프리 존스’에게 화를 내던 장면도 맘에 들었어. 감정을 드러낼 수 없는 위치의 사람이 감정을 폭발시키는 것을 너무나 잘 보여준 것 같아.

존리 : 사실 연기가 워낙 좋기도 했지만, 연기에 있어서 ‘연기 뿐만은 아니었다.’고 생각해. 구도나 배경이 너무나 좋아서. 연기를 힘줘서 하지 않아도 된다고나 할까? <변호인>을 보면 송강호가 ‘국가란 국민입니다.’라는 대사를 연기할 때, 힘을 바짝 줘가지고 ‘내가 지금 연기를 합니다.’ 라는 걸 보여주거든. 근데 이 영화를 보면 그런 생각이 안 들어. 콜린 퍼스의 말더듬이 연기도 그냥 말더듬는 사람같이 보였거든.

충달 : 아까 내가 헬레나에 대한 얘기를 한 것도 비슷한 맥락이야. 전체적으로 과장하지 않는 연기들이 참 좋았어.

충달 : 내가 제일 맘에 드는 장면은 ‘콜린 퍼스’와 ‘제프리 존스’가 처음 대면했던 장면! 둘이 기싸움 하던 게 생각보다 재밌어서 맘에 들었었어. 연기도 좋았지만 두 배우를 잡아주는 구도가 진짜 너무 좋았어. 투샷, 원샷 바꿔가면서 인물을 보여주는데 그 구도가 너무나 절묘했어.

존리 : 그 투샷 원샷 넘어가는 부분에서 맘에 들었던 게 있어. 보통은 화자가 말을 하는 타이밍과 맞춰서 얼굴을 잡고, 그 다음에 대사를 치거든. 근데 이 영화에선 말이 먼저 나오는 게 많더라고. 그 덕분에 상대의 말이 나올 때 듣는 사람의 표정이나 제스처를 볼 수 있어서 좋더라고. 그리고 이렇게 약간 느리게 보여지다 보니깐 긴장감도 생기고. 이런 식으로 뭔가 주위를 잡아끄는 느낌을 받았어.



충실하기에 아름다운…….
충달 : 구도 얘기가 나온 김에 영상에 대해서 얘길 해볼까?

존리 : 정말 너무 좋았지. 이 영화가 사실 인물에 집중하는 영화다 보니깐 딱히 화려한 영상 같은 것이 필요하지는 않거든. 그럼에도 구도에서 느껴지는 아름다움이 분명 존재했고, 영상을 찍기 위해 정말 많은 준비를 했었다고 생각해. 이 영화에서 느껴지는 영상미는 대부분 의상과 배경에서 나오는 것 같아. 오래된 가구, 벽지, 의상 등에서 느껴지는 톤이 오래되었지만 낡고 촌스럽지 않은 소위 말하는 엔틱한 느낌을 잘 살린 것 같아. 배경을 굉장히 효과적으로 사용하기도 하는데 주인공이 느끼는 압박감을 초상화의 시선으로 나타내는데……. 캬……. 정말 좋더라고. 영화가 정말 치밀하게 계산되었다는 느낌이 들었어. 구도뿐만이 아니라 소품까지도 어디에 무엇을 두어야 하는지에 대해 정말 많은 신경을 쓴 것 같았어

충달 : 나도 비슷하게 생각해. 충실했기 때문에 더 아름다웠다고 평가하고 싶어. 뭐 왕족을 다룬 다른 영화들처럼 화려한 파티씬이 있었던 것도 아니고, 영상으로 좌중을 압도할 만한 장면이 시나리오에 아예 존재하지 않은 것 같아. 그럼에도 영상이 유려했다고 느껴지는 건 구도라던가, 소품 같은 기본적인 것들을 굉장히 충실하게 표현했기 때문이라고 생각해. 소품들의 디테일이라던가, 의상도 화려하지 않고 구현에 충실하고 있고. 충실했기 때문에 아름다웠던 것 같아.



티내지 않는 세련된 연출.
충달 : 이제 연출에 대해서 얘기해 볼까? 감독이 ‘톰 후퍼’라는데 뭐 알아본 거 있어?

존리 : 사실 감독은 누군지 잘 모르겠고, 제작비를 찾아봤는데 돈을 많이 썼더라고. 1500만불이더라고;;

충달 : 1500만 불이면 설국열차 몇 배야?

존리 : 4배;; 소품 만드는데 절반은 쓴 것 같아.

충달 : CG 한 컷 없는 것 같은데 설국열차 4배라고? 봉감독 빡돌겠다;;;

존리 : 흥행성적도 놀라워. 월드와이드 4억불.

충달 : 엄청 흥행했네? 우리나라에서만 별 주목을 못 받았네?

존리 : 아카데미 2010에서 12개 부분에 노미네이트 됐고, 4개에서 상을 탔어. 각본, 감독, 남주, 작품상

충달 : 엄청 호평을 받았구먼.

존리 : 연출에 대해서는 어떻게 생각해?

충달 : 나는 연기의 장점과 비슷하다고 생각해. 과하지 않았다는 점이 참 맘에 들었어. 과하게 극적인 장면들이 전혀 없어. 물론 논픽션이라서 그럴 수밖에 없었을 수도 있어. 그리고 우리나라는 극적인 장면이 있어야 더 흥행이 잘되기도 하니 그런 면에서 지루하게 느껴졌을 수도 있고.

존리 : 첫째 아들이 개망나니라고 얘기를 하지만 영화를 보면 그렇게 나쁜 놈으로 보이지는 않거든. 뭐 영국의 젠틀함의 표현이라고나 할까? 얌전하게 표현한 것 같아. 전체적으로 절제된 분위기 속에서 덤덤하게 그려내는 것 같아.

충달 : 그랬기 때문에 왕이 느꼈던 압박감이 진실 되게 다가온 것 같아.

존리 : 마지막 연설 장면에서도 긴 연설시간 내내 굉장히 몰입하게 만들더라고.

충달 : 사실 마지막 장면은 극적으로 과장된 장면이야. 왕의 연설을 국민들이 그렇게 삼삼오오 모여서 경청하진 않거든;;

존리 : 다소 통속적인 장면이지만 영화 전체적으로 극적과장이 없다가 등장하다 보니 효과적으로 쓰일 수 있었던 것 같아. 거기에 숨소리마저도 긴장감을 주는 ‘콜린 퍼스’의 좋은 연기까지 더해지니 정말 과 몰입하게 되더라고.

충달 : 나는 그 장면에서 청중을 비춰주지 않았으면 내가 숨이 막혔을 것 같아. 그 장면들이 쉼표 같이 느껴지더라고.

존리 : 그 장면에서 특히 구도가 좋았는데 카메라가 코 밑에서 얼굴을 가까이 잡아주는데 숨이 턱턱 막힐 것 같더라고.

충달 : 영화 애호가라면 좋아할만한 장면들이 너무 많았던 것 같아.

존리 : 트레이닝 하던 장면에서 카메라가 들어갔다가 빠지면서 장면이 바뀌는 모습 같은 거.

충달 : 더욱 칭찬하고 싶은 건. 그렇게 센스 있는 장면을 보여주면서도 티를 내지 않는다는 거.

존리 : ‘지금부터 내가 랩을 한다.’도 아니고 크크 정말 치밀하고 꽉 찬 구도나 영상을 보여주면서도 ‘나 잘했지?’ 하는 거를 전혀 안 비쳐.

충달 : 보통 이런 센스 있는 장면이나 돈을 많이 쓴 장면들은 티를 내. 제일 촌스러운 게 스턴트씬을 이쪽에서 보여주고, 저쪽에서 잡아주고, 밑에서 보여주고……. 뭐, 멋있으면 좀 그래도 돼. 옹박같은 거 크크크. 그렇게 탄성이 나오는 장면이면 그래도 되긴 하지만 사실 촌스럽거든 그러면……. 근데 이 영화는 전혀 뽐내지 않더라고. 롤로 치면 펜타킬 했는데 ‘님 펜타킬이염’ 그러니깐 ‘이응이응’하는 격이랄까.

존리 : 감히 단점을 꼽을게 있나 싶어.

충달 : 난 굳이 단점을 꼽자면, 아까 장점으로 꼽은 것이기도 한데, 극적인 장면이 없다는 거. 굉장히 잘 만들긴 했는데 임팩트가 부족하다고나 할까. 관객의 뇌리에 남는 게 있었으면 더 좋지 않았을까, 흥행하지 않았을까 싶은데. 그런 걸 잘못 넣어서 망한 것 보단 낫지 않나 싶어.

존리 : 아까도 말했지만 영화를 좋아하는 사람들, 영화에 대한 취향이 있는 사람들이 봤을 때, 자극적인 것이 없음에도 호감을 주는 장면들이 많은 것 같아. 조금 심심하지만 정갈한 한정식 같은 느낌. 근데 그럼에도 흥행할 수 있었던 것은 개봉시기가 3월 이라는 점. 아카데미 특수를 제대로 노린 거지. 흥행해서 상을 받았다기 보단 상을 받아서 흥행한 느낌이랄까?

충달 : 하긴 딱히 흥행과 관련해서 주목받을 만한 부분은 없었어…….

존리 : 우리나라에선 별로 흥행하지 못했는데, 사실 일반 관객 입장에선 조금 심심한 감이 있어. 조미료가 없는 기분이랄까. 이 영화를 영화에 관심이 없는 여자 친구랑 본다고 생각해봐. 영화 끝나고 ‘영화 좋았지?’ 하고 나서 별로 할 얘기가 없어;;

충달 : 하긴 여자 친구랑 보러가기엔 ‘변호인’보단 ‘겨울왕국’이 낫지.

존리 : 제작사가 영화가 잘 뽑힌걸 알았던게 분명해. 그래서 전략적으로 아카데미 시즌에 개봉을 한 것 같아. 이 영화 홍보할 때 ‘영국 왕의 실화’라고 해봤자 자국이나 일본 말고는 먹힐 리가 없으니깐. 그렇지만 아카데미라면 훨씬 효과적인 홍보수단이라고 봐. 웰메이드 시대극의 성공적인 홍보 전략이었다고 생각해. 우리나라에서도 생각보다 괜찮았을 거야.

충달 : 링컨보단 나았겠지……. 크크

총평
존리 : 이 영화가 정말 좋았긴 했지만 별 5개를 주기엔 애매한 것 같아. 조미료가 없어도 자꾸 땡기는 맛을 낼 수도 있거든. 근데 이 영화를 두 번 보겠느냐고 한다면 그러진 않을 것 같아. 어떤 영화들은 봐도 봐도 또 보고 싶은 영화가 있거든

충달 : 쇼생크 탈출은 케이블에서 맨날 하는데도 나오면 또 보잖아 크크크

존리 : 딱히 두 번 볼 생각은 안 들지만……. 그래도 정말 잘 만든 것은 변함없는 사실이야. 뭐랄까 별 4개짜리 영화의 표본 같다고 생각해. 그리고 이런 심심한 별 4개짜리 영화를 흥행시키려면 어떻게 홍보해야 하는가도 잘 보여준 것 같고.

충달 : 나도 별점은 4개를 줄 것 같아. 전에도 얘기했었지만 별 5개 받으려면 대부한테 ‘야! 나 킹스 스피치야~’ 이럴 정도는 돼야 하는데 그 정도는 아닌 것 같아;; 하지만 확실히 여러 시상식에서 상을 받을 만한 자격이 충분히 된다고 느껴질 만큼 좋았어. 특히 영화 끝날 때까지도 디테일을 놓치지 않는 장인정신까지……. 정말 훌륭한 영화라고 생각해.

존리 : 화려한 장면이 없지만 시선을 뗄 수 없게 만드는 게 너무 좋았어. 감독의 근작인 레미제라블에서도 느껴지는데 소품이나 의상, 영상에 대한 감독의 집착이 느껴져.

충달 : 얘기를 하고 나니깐 초밥왕을 본 것 같아. 젓가락을 닦는 기본기. 차를 따뜻하게 데우는 마음. 이런 것들을 잘 지킨 영화가 아닐까 생각해.

존리 : 그렇긴 했지만 사실 수수한 김말이 초밥이었거든. 우리나라도 이렇게 덤덤한 영화에 1500만 불쯤 투자된다면 얼마나 좋을까 싶다.