김태권의 십자군 이야기.

이 책에 대해서 옛날 학설처럼 십자군에 대한 옹호 때문에 싫어한 건 솔직히 아닙니다.

제가 이 책을 싫어한 이유는 역사에 대한 심각한 선악관과 평화롭게 살던 피침략자와 악랄한 침략자란
작가가 구성한 세계관 때문입니다.

이 작가는 이 책에서 마치 무슬림 사회가 평화롭게 살아가는 세계로 묘사하고 있습니다.
반면 서구는 제국주의적 관점으로 바라 보고 있죠.

애초 19세기 사상인 제국주의를 서구에 대입할 수 있는지는 둘째치고 일단 서구가 십자군 전쟁 당시
침략적인 건 맞습니다.

문제는 과연 그가 상정하고 있는 이슬람 세계가 과연 평화를 지향하며 팽창을 자제했는지는 솔직히 의문입니다.

1편에 나오는 셀주크 투르크의 룸술탄국은 1차 십자군 당시인 1090년에서 20년 전에 동로마(비잔티움) 상대로
만지케르트 전투에서 승리 후 아나톨리아를 점령하면서 탄생한 국가였습니다.

즉 20년 전 침략자가 작중에서는 고래로부터 여기에서 살아온 평화로운 피해자로 묘사되는 것이죠.

이런 사태는 당시 역사에서는 흔한 것이었습니다. 11세기 즈음만 해도 영국과 남 이탈리아가 이런 식으로
주인이 바뀌곤 했습니다. 즉 전란의 시대였던 것이죠.

작가는 과거를 너무 현대에 대입하려고 했습니다. 현대에서 서구가 이슬람 사회를 침략했기에 그걸 중세에 대입하려
하니 생긴 문제이죠. 하지만 문제는 당대에 있을 수 없는 도덕관으로 이 둘을 선악으로 나눈다는 게 과연 당시 역사를
읽는데 옳은 것인지 약간 의문입니다.

또한 이 대입이 너무 선악 이분법의 단순한 프레임인지라 당시 사회를 이해하는 복잡한 정치사회적 문제를 너무
무시한 처사가 아닌가 하는 생각도 들구요.

결정적으로 아이러니하게도 서구를 심하게 까는 이 책은 너무 서구 중심적인 책입니다. 그나마 서구를 까기 위해서
서구의 사회상황이나 이런 건 설명하면서 동로마에 대해서는 알렉시오스 정도만 띡 설명하고 끝. 그리고 이슬람 세계의
당대 상황에서는 거의 언급도 없으니 말이죠.

아무튼 이런 이유에서 저는 이책을 싫어 합니다.