0.

제목의 '대규모 논쟁'이란 건 필자가 약 30분 전 커피를 마시다가 생각해낸 개념으로
한마디로 단어 자체에 어떤 의미가 있지는 않습니다.
모름지기 개념이란 것은 그것이 포착하려는 어떤 대상이 있는데, 이 글에서 포착해보려는 건

(1) 참가자가 엄청나게 많고
(2) 완전히 이질적인 논점이 다뤄지는

그런 유형의 논쟁입니다.

'참가자는 많지만 딱 한가지 논점만 다뤄지는 경우'나 '두명의 논자가 백가지 논점을 갖고 다투는 경우'와 구분됩니다.

1.

이 글이 사례로 잡은 곽정은 침대발언 논쟁은 일단 참가자가 엄청나게 많다는 건 의문의 여지가 없는데
과연 이질적인 쟁점이 다뤄지고 있는가를 몇몇 댓글들을 통해 한번 살펴보겠습니다.

플라         

                                                                                

-> 이 댓글에서 핵심은 '뻣뻣함을 줄여가는 과정'이란 부분입니다.

뻣뻣함을 '과도한 진중함'이라든가, 심지어 '꼰대스러움'으로 바꿔도 무방할 것 같습니다.

여기서의 논점은 '엄숙함 v 가벼움'(개인적인 감상이지만, '보수 v 진보'보다 적절한 명칭 같습니다)입니다.

그리고 결론은 '엄숙함이 과도해선 안된다'가 됩니다.
대체로 이런 관점에서 이 떡밥을 바라보는 분들은 댓글 자체가 짧거나 논지가 단순합니다.

명탐정코난

마녀사냥이면 몰라도 매직아이는 15세 입니다.
우리 청소년들이 보는 프로에요.

-> 위 댓글에 대한 답변으로 달린 댓글 중 하나입니다. 갑자기 '애들 교육'이 문제됩니다.

이런 관점에서 달린 댓글들이 꽤 있는데, 굳이 말하면 '15세/19세 구분론'이라고 말해도 될 것 같습니다.

이 논점은 분명히 남녀 역차별 문제라든가 엄숙함v가벼움 문제랑은 독립적입니다.

18살에겐 허용되지 않으나 20살에게는 허용되는 일탈이 있다는 식이기 때문입니다.

가치관 문제와 무관하진 않아도, 그 핵심은 '수단의 적절성' 문제라는게 명백해 보입니다.

전크리넥스만써요                

개인적으로 성인을 위한 방송에서는 그만큼 수위가 높아졌으면 하는 바램인데, 꼴사나운건 똑같은 말을 남자가 했다면 이 정도로 안끝난다는거죠.

-> 이 댓글은 앞 부분은 앞의 플랭 님 댓글과 같으면서 뒤에선 별개의 논점을 적시하면서 곽정은을 비판합니다.

댓글창에서 매우 인기 있는 이른바 '남녀 역차별론'입니다. 한마디로 '장기하가 곽정은한테 그랬어도 무사했겠는가?' 논변입니다.

이 댓글이 여실히 보여주고 있듯이, 꼭 꼰대 취향을 갖고 있지 않아도 얼마든지 이 논점을 취해 곽정은을 깔 수가 있습니다.

덤으로 이 논점을 취하고 있는 이상은 논자는 피해자 내지는 고발인이기 때문에 아주 엄숙하며 목소리가 드높습니다.

2.

위에서 대충 살펴본 것만으로도 벌써 세 개의 완전히 다른 논점이 발견됨을 볼 수 있습니다.

(1) 엄숙함 대 가벼움
(2) 애들 앞에서 '침대 궁금' 운운이 적절한지 여부

(3) 해당 발언이 남녀 역차별 아닌지 여부

그리고 각각의 논점에 관해 완전히 다른 결론을 취할 수도 있습니다. 몇몇 댓글을 뽑아보면

(1-1) 그간 우리 사회는 매우 꼰대로웠고 가벼움의 가치가 더 추구되어야 한다.

 -> 위의 두 댓글. 곽정은을 옹호하든 비판하든 적어도 피지알에선 이 논점에 관한 이 결론이 일반적입니다.

(1-2) 함부로 도덕적 문제에 가벼움을 허용했다간, 사회는 비탈길을 굴러 무질서로 떨어진다.

중서한교초천                

곽정은 씨같이 성에 대해 개방적이거나 스스럼없이 이야기 하는 사람이
일반인들의 성에 대한 미래상 즈음으로 느끼는 사람들이 많은게 더 문제인거 같습니다.
구성애씨가 시초였던거 같은데요, 성에 대해 내놓고 이야기 하자는 식의 움직임들..
자위도 대놓고 하는게 자랑이 아니듯 성에 대한 이야기도 사랑하는 사람끼리 속삭일때 더 빛나는 법이죠.
가리지 않고 섹스하는 다른 동물들같은 인간이 되지 않으려면 '성에 대해 부끄러워할줄 아는 자세'도 필요한 법입니다.
정확히 말하자면 '성에 대해 부끄러워하는 자세'가 아니라 '성에 대해 부끄러워 할지 모르는 자신의 자세를 부끄러워하는 것'이겠지만 말이죠.

중서한교초천                

위의 두분도 이분 같은 생각을 하고 있을거 같아 이 리플로 모두의 반응에 답변하고자 합니다.
성에 대한 담론에도 정도가 있다면
심한 담론과 그렇지 않은 담론을 칼로 긋듯이 정확이 정할 수 있을까요?

(중략)

그게 개방적이 되면 더 개방적이 될 수록 점점더 구별하기 어려워 질거구요.
결국 우리는 그런 개방의 위험성을 조심해야 하는 겁니다. 이게 한번 열기 시작하면 어디까지 열어야 하는지 정하는게
결코 쉬운 일이 아닙니다. 시작은 성에 대한 담론이지만 나중에는 어디까지 당당하게 요구할지 예상할수가 없어요.

(2-1) 15세 애들 앞에서 침대 운운 못할 이유 없다.

마스터충달                

침대에서 어떨지 궁금하다 정도면 15세 맞을텐데요. 15세면 노골적이거나 변태적이지 않다면 성행위도 등장하고 있죠.
무려 제 5원소가 10년도 전에 중학생 관람가였죠. 노출신을 없앴지만 교성과 성행위는 그대로였구요.(심지어 비디오와 방송에선 무삭제였죠. 왜냐면 삭제의 진짜 사유는 상영횟수 늘리기였기 때문에....)
공중파에서 이정도 성담론이 불가하다는 건 너무 가혹한 잣대라고 생각되네요.

(2-2) 15세 애들 앞에서 침대 운운은 옳지 못하다.

-> 위 명탐정코난 댓글. 그 외 이런 결론을 전제로 한 댓글이 많지만 논거는 위 댓글과 대동소이한 것으로 보입니다.

(3-1) '아직 우리나라는 남성 권력이 더 강한 사회란 점에서 남녀 역차별이란 결론은 엄격한 조건 하에서만 인정되어야 한다'

 -> 라는 논변이 있을 법 하다고 생각했는데 총 300개 이상 되는 피지알 댓글 중 이런 결론을 전제로 한 주장은 보이지 않았습니다. 아마 여초 커뮤니티를 대상으로 잡으면 발견될지 모르겠습니다.

(3-2) 장기하가 '곽정은 침대 궁금' 발언 했으면 목이 남아나지 않았다.

-> 굉장히, 굉장히 많은 댓글.

3.

이것만 보더라도 곽정은 사건 같은 종류의 논쟁의 전개가 아주 혼란스럽다는 건 능히 짐작할 수 있습니다.

가령 위에서 (1-1), (2-1), (3-2) 논점을 잡은 A와 (1-2), (2-1), (3-1) 논점을 잡은 B가 있다고 상정해 봅시다.

A: 그동안 우리 사회가 지나치게 엄숙주의였던 것은 사실이고, 한편으론 침대 발언 정도는 중학생들 상대로도 얼마든지 할 수 있다고 생각되나, 저런 말을 남자가 했더라도 무사했겠는가 하는 부분은 조금 의문스럽긴 하다.

B: 도덕적인 보수성도 어느 정도는 필요한 것이 사실이나, 침대 발언 정도는 중학생들 상대로도 얼마든지 할 수 있다고 보이며, 한편 아직도 우리 사회에서 남성의 권력이 강한 것도 사실이니 여성의 같은 발언을 꼭 남성 같은 잣대로 평가할 필요 없다.

저 세 논점이 결론을 내리는데 동등한 영향력을 갖는다는 전제 하에, A와 B는 모두 곽정은 옹호 쪽으로 결론을 내릴 공산이 큽니다.

그러나 장담컨대 A와 B가 서로의 견해를 보고 자신들이 같은 논지를 갖고 있다고는 도저히 생각하기 어려울 것입니다.

이런 사례를 끝도 없이 생각해볼 수 있음은 분명하고요.

게다가 이 사태에 관해 위에서 본 세가지 논점에 도저히 포섭될 수 없을 관점으로 접근하고 있는 댓글들이 분명히 발견됩니다. 가령

레지엔                

일반인 A씨가 일반인 B씨한테 개인적, 혹은 공개적으로 저런 말을 했다면 성희롱이죠. 

(중략)

근데 방송인이 연예인에게 저런 말을 하는게 뭐 그리 큰 문제인지 모르겠습니다.

Naomi                

따라서 이걸 성희롱으로 보아야할지 어떨지는 일개 대중의 입장으로서는 알수 없음에 영역에 두는 것이 맞다고 생각합니다.
다만 익명의 다수에게 송출하는 미디어에서 성에 대한 발언은 어느정도까지 적절한가는 좀 생각해 볼 여지가 있다 봅니다.
(중략)

그러한 가운데서 익명의 다수를 대해야 하는 매체에서 성을 이야기 할 때에는 자신과 다른 가치관을 가져서 불편함을 느낄 수 있는 사람들에 배려가 필요하지 않나 싶습니다. 

조금 거칠게 정리된 것이긴 하지만

이 두 댓글은 '방송인이라 괜찮다 v 방송인이라 문제다' 라는 정 반대의 결론을 도출했습니다.

그러나 둘 다 결코 흔치 않은, 동일한 논점을 공유하고 있는 것이고 말이죠.

만약 이런 관점에서 정당화되는 결론에 대해, 위에서 볼 수 있었던 다른 논점에 입각하여 비판한다면

그걸 두고 전형적인 허수아비 공격의 오류라고 말해도 좋을 것입니다.

이런 사례도 끝이 없음은 분명합니다.

4.

이상이 대규모 논쟁에 특유한 현상입니다.

대규모 논쟁의 이러한 특성은, 그에 참여하거나, 방관하거나, 심지어 관리하려는 사람들에게

몇 가지 시사하는 바가 있다고 사료됩니다. 

(1) 당신이 그 논쟁 주제를 처음 접하여 어떤 인상을 받았든 그건 부분적으로만 맞다. 즉, 반드시 어떤 점은 틀렸다.

이건 도그나 카우나 아는 게 아닌가 싶기도 합니다.

하지만 사람들은 유치원 때부터 타인에 대한 존중을 배우지만 늙어 죽을때까지 제대로 된 존중을 하기 어렵습니다.

머리로는 알아도 실제 현실에선 아는 대로 행동하지 못하게 하는 여타의 사정들이 넘쳐나기 때문입니다.

그리고 대규모 논쟁이라는 현상은

얼핏 보기엔 별로 중요해보이지도 않아보이는 소리를 수십명의 인간이 나불거리고 있다는 사정 때문에

우리로 하여금 자신의 인식의 한계를 겸허히 인정한다든가 하는 것을 쉽사리 잊어버리게 합니다.

(2) 당신이 논쟁에 6시간 늦게 참가하였다고 하여 끝판왕이 되는 것은 아니다.

다른 사람들이 지난 6시간 동안 해놓은 이야기들에 진지해지지 않는 한 말입니다.

특히 최초에 그 논쟁이 어떤 주제를 대상으로 하여 시작되었든

이후 거기에 참가한 수많은 사람들이 완전히 다른 논점을 짚으면서 서로 다른 논지로 결론을 내려갔기 때문에

이미 최초의 그 주제와 전혀 별개의 생물체로 성장했을 공산이 큰 점이 고려되어야 합니다.

그게 대규모 논쟁이란 현상이 야기하는 자연스런 결과라고 봐야 하고요.

(3) 댓글이 500개가 달렸다고 해서 꼭 대규모 화재가 발생한 것은 아닐 수가 있다.

이건 이른바 '파이어 된 글'을 삭제하거나 댓글 잠금하려는 운영진 입장에서 고려해볼 사항입니다.

500명이 앵무새처럼 똑같은 소리만 반복하고 있다면 이른바 '더 이상의 토론이 무익한 글'이라고 볼 수 있지만

경우에 따라선 댓글이 900개가 달려도 반드시 똑같은 소리가 반복되는 중이라고 단정지을 수 없는 경우가 있습니다.

그리고 이 점을 고려해보면 운영진 입장에선 이런 글을 접했을 때 스스로 빠지기 쉬운 어떤 오류를 경계할 필요가 있지 않나 싶습니다.

얼른 보기엔 이런 류의 글은 '통상' 수십명의 모자란 인간들이 별로 중요하지도 않아보이는 소리를 나불거리는 것처럼 보이기 쉽다는 점 말이죠.

5.

여기까지의 내용은

'누구도 자기가 그 핵심을 틀어쥐고 있다고 정당하게 주장할 수 없는 논쟁이 존재하며, 이 논쟁은 그 참여자 등에게 겸허함을 더 요구한다.'

정도로 요약될 것 같습니다.

이 글의 전반적인 관점은 토론과 논쟁의 옹호,

특히 '토론과 논쟁이 야기하는 혼란의 옹호'를 암묵적인 논거로 삼고 있음을 굳이 숨길 것도 없는 것 같습니다.

쉽게 말하면 바로 필자가 결론 없이 표류하는 토론을 좋아하는 괴상한 취미를 갖고 있는 것입니다.

그렇기 때문에 마지막으로, 본문의 암묵적인 입장이 과연 온당한가도 한번 생각해볼 여지가 있습니다.

(1) 본문이 다루고 있는 유형의 논쟁은 필경 결론없이 표류하다가 시간이 지나면 신기루처럼 사라져버릴 것입니다.

(2) 게다가 그런 파국에 도달하게 된 이유를 불행히도 논쟁의 시작으로부터 발견될 수 있을지 모릅니다.

처음부터 답이 없는 주제를, 일군의 어리석은 인간들이 붙잡고 늘어졌으니 침몰만이 필연적인 결말 아닐까요?

(3) 설령 이런 입장을 일반론으로 취하진 않더라도, 직장이나 학교 등에서 회의와 토론이 파탄나는 이유는 빈번히 이런 입장에서 설명됩니다.

한마디로 '일반론으로야 토론이 좋지만 실제 현실에선 토론은 파국만 낳는다'고 정당하게 말할 수도 있습니다.

'토론의 근본적인 의의가 무엇인가?' 는 분명히 이 글의 주제를 벗어나므로 열린 결말로 남겨둡니다.

그래도 굳이 한 줄 쓰면 토론과 논쟁은 '그래서 결론이 뭔가' 말고도 다른 면에서도 유용할 수 있는게 아닌가 싶습니다.

* ps:

아주 솔직한 감상으로 전 곽정은 침대 발언이 뭐 그리 대단한 문제라고 300플이 달렸는가 하는 생각을 갖고 있습니다.

저랑 같은 생각을 가진 분들이 아주 많아 보이기도 합니다. 

근데 그 생각을 댓글이나 글로 옮기는 순간 우리들은 곽정은 침대 발언이란 아궁이에 땔감을 던져넣은 것입니다.

사태의 엄중함을 한층 더 업그레이드시키는 것이지요.

그런 점을 보더라도 당초의 주제에 대해 우리가 어떤 인상을 받았는가는 그 자체로 별로 중요한 것이 아닐 수가 있습니다.