:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
14/04/28 12:42
돈 문제도 있지만 관료주의의 소극적 특성도 크죠. 기록과 검토만 이루어져도
많은걸 얻을 수 있는데 우리 사회에서 기록은 문책의 빌미가 된다는 인식이 있죠.
14/04/28 12:43
돈 안되는 건 안하는 문화 때문인걸 뭐 어쩌겠습니까. 안전 관련해서 예산 잔뜩 편성하고 선박 안전 장치 튼튼하게 설치하면 뭐해요.
그거 때문에 당장 수익이 늘어나는게 아닌데요. 돈만 벌어주면 누가 피본것도 잘했다고 칭찬해주고 더 열심히 하라고 격려하는 현재 우리나라의 문화에서 변화는 있을 수 없습니다. 대통령 욕 백날해봐야 소용없죠.
14/04/28 15:08
안전을 '비용'으로 생각하는 기업문화, 기초적인 '규제체계'의 부재, 생애주기동안의 경험이 '돈 안되는 건 안하는 문화'를 만드는겁니다.
변화가 있을 수 없다고 생각한다면 변하지 않겠죠, 하지만 현재 가능한 부분부터 즉각 바꾸기 시작한다면 '변화'가 불가능한 것은 아닙니다.
14/04/28 15:55
맞습니다. 변화가 있을 수 없다고 생각한다면 변하지 않겠죠. 하지만 현재 정부나 기업의 대책들을 보면 '이번 사건'으로는 변하지
않는다고 확신합니다.
14/04/28 12:44
과거 사건에서 시스템을 보완하려면 돈이 들거든요. 그리고 돈 쓸 사람들은 고치지 않더라도 아쉬울게 없고요. 어차피 기부 좀 하고 언플 좀 하고 조용히 있다보면 사람들이 금방 까먹기 때문에...
14/04/28 12:46
다행히 첫 댓글이 아니네요. 말씀하신 내용에 공감하지만 그보다 더 중요한 것은 재난이 발생한 구조가 변하지 않았다는 것에서 찾는 게 더 맞지 않을까 생각합니다. 어떤 구조가 문제를 발생시켰는지에 대해서 알지 못하면 무엇을 바로잡아야할지 모르고 지나칠 수 밖에 없다고 생각합니다. 다시 똑같은 사건이 재발할 수 밖에 없죠.
사건이 발생하게 된 원인은 한마디로 하자면 시장 만능주의고 사건 이후 대처에서의 문제는 한마디로 하자면 관료제의 경직성입니다. 요정 칼괴기님의 지적이 딱히 틀렸다는 건 아닙니다만 조금은 부차적이라고 생각합니다.
14/04/28 12:46
제목에 대해서만 말해보자면... 비용면에서 비효율적이니까요.
그만큼 우리나라 사람들의 행동원칙에 돈이 영향을 미치는 부분이 크다고 볼 수 있을테고.. 결국 우리 사회는 배금주의 성향이 지독하게 강하다고 말해도 될 것 같아요.
14/04/28 13:28
와. 오늘 교수님이 해주신말과 일치하네요
맞아요. 사건이 일어나면 누구의 책임인가?로 초점을 맞추죠. 제도적 법적인것 다 바꾸어야하는데 그거보다 개개인 두들기는게 편하죠. 사건자체는 마무리해야겠고. 우리나라가 경제적으로 굉장히 성장했으나 이런면에서 언제바뀔지모르겠어요.
14/04/28 13:47
특유의 안전을 경시하는 풍조에서 나온다고 봅니다. 이건 젊은 세대나 기성세대나 마찬가지 인것 같아요. 대학 실험실이건 현장이던 어느정도 손에 익으면 매너리즘에 빠지는 탓인지.. 특히 한국분들이 더 안전에 둔감해지시더군요. 지난 수 차례의 재난과 악몽을 겪고도 별로 변한건 없는것 같습니다. 이번사건도 마찬가지인것 같고요. 총체적 난국이라 어디서부터 손을 대야 할지 모르겠네요. 안전 교육을 시키면 뭐합니까. 교육때만 그치고 마는데. 중앙정부에서 무통보 단속을 나가는 식으로 사회 전반에 단속을 나가고 파파라치 제도를 운영해 국민이 국민을 감시하게 만들어야 할듯 싶어요. 더이상은 안됍니다.
14/04/28 13:51
특유의 안전을 경시하는 풍조에서 나오는 게 아닙니다. 안전 둔감증으로 돌리시는 분이 많은데 우리나라 사람들만 안전에 둔감하다는 근거도 없지만 정작 봐야할 것들을 보지 못하게 하는 부정적인 효과만 가득한 '잘못된' 이야기입니다.
http://news.khan.co.kr/kh_cartoon/khan_index.html?code=361102&artid=201404272131252&nv=stand
14/04/28 13:56
무슨말씀인지 이해가 안가네요.
그 만평을 올려주신 이유는 무엇이죠? 전 한국의 몇몇 대학연구실과 연구를 하고있는 사람입니다. 하는일은 유독가스의 화학반응을 이용해 반도체 물질을 성장시키는 일을 하구있구요 광학소자를 좀 만들줄 압니다.(광학소자를 만드는데는 강산이라던지 HF라던지 별로 몸에 좋지않은 것들이 이용됍니다.) 이런것들과 관련하여 가끔 공동연구중인 한국의 연구실에 견학을가면 그들의 안전불감증은 정말 할말을 잃게 만드는 경우가 참 많았네요. 몇번 경고를 하고 주의를 줘도 지금껏 사고가 없었다는 이유 예산상의 이유등으로 고쳐지지 않더군요.
14/04/28 13:59
안전불감증이 문제가 아니라 이익을 위해서 다른 모든 것들을 내다버린 결과라는 의미입니다. 안전불감증은 결과고 현상이지 원인이 아닙니다.
14/04/28 14:22
내용을 추가해주셨네요. 죄송한 말씀입니다만 공학쪽 연구를 하시는 분이 인과관계에 대해서 이렇게까지 소홀하신 건 조금 실망스럽습니다. 말씀만 읽어봐도 안전둔감증이 현상일 뿐이라는 결론이 충분히 나오고도 남는데 말입니다...
14/04/28 14:46
제가 말하는 안전불감증이란 조금의 이익을 위해서 근로자 스스로가 안전을 포기하는 행위를 말합니다. 물론 윗대가리들의 안전 몰상식(이익을 위해 안전에 대한 비투자)는 비판받아 마땅하지만 현장근로자들도 조금의 편의를 위해 안전규정과 메뉴얼을 무시하고 작업하는 행위는 정말 변해야 합니다.
님이야 말로 제 주장을 흑백논리로 바라보는것에 대해 약간은 유감입니다.
14/04/28 14:58
현장 근로자들이, 위에서 내려온 지시와 관계없이, 약간의 편의를 위해 수칙을 무시한 것이 세월호 사태의 원인이라고 생각하신다는 말씀이시죠?
14/04/28 15:02
여전히 흑백논리로 받아들이시는것에 대해 유감스럽습니다.
세월호는 아직 모든것이 밝혀지지 않아 판단하기 어렵습니다만 님께서 말씀하신 회사의 잘못과 제가 말하고 있는 승무원들의 잘못의 복합체라고 생각합니다.
14/04/28 15:14
제가 다소 이분법적으로 이야기를 끌고 간 것은 분명하지만
세월호 사태와 같은 국가적 재난을 피하기 위해 어떻게 해야하는가하는 이야기에 굳이 들고 오실 필요가 없는 이야기입니다. 특히 문제는 이 사회의 지도층과 보수언론들이 무슨 무슨 둔감증이라는 딱지 붙이기를 통해서 구조는 건들지도 않고 늘상 국민 탓만 해왔던 역사입니다. 여기서 안전을 경시하는 풍토 운운은 지금 photonics님의 주장이 전개된 방식처럼 늘상 현장 노동자들에 대한 이야기로 흘렀거든요. 박근혜 대통령이 해피아나 선박회사는 언급하지 않고 비정규직 선장에 대한 사형 운운한 것과 마찬가지로 말입니다. 안전둔감증이라는 틀로는 그것 밖에는 보이지가 않게 되는 겁니다. 혹시 회사의 잘못과 승무원들의 잘못의 복합체를 지적하고 싶으셨다면 그건 안전둔감증이라고 표현하시면 안되죠. 박순찬 화백이 잘 그리고 있듯이 이익 앞에서 모든 것들을 내다버린 저런 행위들은 안전둔감증이라고 부르지 않습니다. 제 흑백논리는 단순히 photonics님의 글에 대한 반응은 아닙니다. 항상 재난을 현장 노동자들의 안전불감증으로 돌려왔던 수많은 대한민국의 지도자들에 대한 반작용입니다. 그런 의미에서 혹여나 불편하셨다면 죄송합니다. 하지만 안전둔감증 이야기를 여기서 꺼내신 것이 부적절하다는 의견에는 변함이 없습니다.
14/04/28 15:18
제 표현력이 서툴렀다면 죄송합니다. 하지만 우리나라의 근로자들의 전반적 안전의식과 그 시스템상의 안전의식에 문제가 있다는건 저역시 변함이 없습니다.
14/04/28 15:23
photonics 님//
흐흐 표현력이 서툴렀던 건 아닌 듯 합니다. 말씀하신 것처럼 그렇게 생각하고 계실 뿐이죠. 혹시 업체 사장님이시라면 안전 수칙을 철저히 지키는 직원에게 포상을 해주셨으면 좋겠네요. 중요한 일이라고 생각합니다.
14/04/28 14:43
저도 위험과 매우 밀접한 환경에서 근무하고 있는데, 안전불감증이 본질적인 요소라고 보지 않습니다. 안전에 불감하도록 요구하는 시스템이 존재합니다.
14/04/28 14:48
일리 있으십니다. 제가 표현력이 영 좋지 않나보군요. 저는 현장근로자의 안전불감증뿐만 아니라 그를 요구하는 시스템까지 포함하고 싶었는데 잘 전달이 안됐나봅니다.
14/04/28 14:50
보통 안전불감증이라는 건 위에도 이야기했듯 대중의 안전에 대한 경시 그 현상 자체를 가리키는 말로 쓰니까요. 아무래도 단어 선정이 커뮤니케이션에서 오해를 빚지 않았나 싶습니다.
14/04/28 14:01
저도 공감합니다. 안전불감증이라기보단 그냥 돈이 문제인거같습니다. 돈이 들어가니 제일 쥐어짜기 쉬운 인건비부터 짜다보니 사람 자체에 대한 가치가 낮아졌고 결국 사람을 지킬 이유가 없죠 죽어서 나가는 돈보다 갈아끼우는게 저렴하니까요
14/04/28 14:09
현장근로자들의 안전불감증도 같은 맥락입니다. 간단하게 예를들어보자면 주어진 일을 안전수칙 다지키면서 작업하면 시간 내에 절대 해낼 수 없게되고, 이는 곧 무능력으로 취급되어 해고로 연결되니 위험하더라도 그렇게 하는거죠. 물론 위험물한지 여부를 아에 모르는 경우도 존재하기도하고 여러가지 다른 경우가 있습니다만 근본적으로는 돈이 문제라는 생각을 합니다.
14/04/28 14:33
대표적인 예로 고층빌딩창문 닦는 일이 있죠.
사고가 죽음으로 이어지는 경우가 많은데 이 분들이 위험성을 잘 못느껴서 달랑 줄하나만 걸고 일하는게 아니거든요. 하루에 몇탕 뛰냐가 중요한데 빨리 빨리 하려면 안전장치 하나 더 추가할 시간 절약해서 하는 거니까요. 저도 돈이 문제라고 생각합니다. 더 정확히 이야기하면 자본가치가 인간가치를 잠식했다겠네요.
14/04/28 14:38
저도 안전불감증이 아닌 돈이 문제라고 생각합니다.
결국은 돈>>>>>안전 이런 사고가 사회 전체에 만연해 있는게 문제라고 보는데 대형사고때마다 읊어대는 안전불감증이라는 용어는 이 사실 자체를 호도하고 있는게 아닌가 싶네요.
14/04/28 14:59
현장 근로자들의 안전불감증이 아예 없지는 않겠지요. 할 수 있는 여력이 있는 상황에서도 개판치는 사람들은 많으니까요. 하지만 하고 싶어도 할 수 없게 만드는 시스템이 더 크지 않나 싶습니다.
14/04/28 14:11
좀 격하게 반응하게 되는게 안전불감증, 무슨무슨 불감증 이런 얘기들은 당연히 근거도 없지만, 맨날 무슨 캠페인이나 하자 이런 식으로 밖에 결론이 안나오거든요. 구조는 바꿀 지식도, 능력도 없으니 허구헌 날 '미개한 대중'들의 둔감증 타령만 하게 되는 거죠. 실상 구조의 수혜자들이 뭐 바꿀 의지나 있겠습니까만은...
또 저런 대국민캠페인 한다고 하면서 친정부 단체들로 지원금이 들어가겠죠. 그거 다 둔감증에 걸린 미개하고 무지한 대중들이 낸 세금인데.
14/04/28 14:19
제가 이야기하고싶었던 부분을 잘 정리해주신거같습니다. 안전불감증이라는 이름 하에 윗사람들(이익을 최우선으로 하는 이들)은 자신들의 잘못을 합리화해버리는 느낌입니다.
14/04/28 14:42
의료 일을 하고 있습니다만, 이쪽의 경우 상당한 부분이 노동 환경 그 자체에 있습니다. 노동에 의한 성과가 우선이 되고 노동자도 기업도 그것에만 목 매달릴 수 밖에 없는 현실은 편법과 오버로딩을 낳습니다. 일단 1차적으로 사고 유발이 매우 잘되는 환경입니다. 그리고 노동환경에 비해 한국의 사고 책임에 대한 법은 책임이 가볍지 않습니다. 사고 유발은 피할 수 없는데 나타나면 책임이 세다? 은폐가 광범위하게 이뤄집니다. '모두가 공범이 되는' 상황을 만드는 것이죠. 여기에선 소비자도 예외가 아닌데, 시간 내에 밀집된 소비자 해결을 해서 빠른 회전을 유도하고 돈을 버는 구조가 일반화되면서 소비자는 그들이 정당하게 받아야 하고 동시에 지불해야 하는 시간과 기타 비용을 견디지 못합니다. '아 됐고 약이나 주세요'가 대표적이죠. 생산자와 소비자가 쿵짝이 잘 맞는 일이 사회 여러 분야에서 벌어집니다. 그리고 여기에서 치명적 사고가 유도 가능한 분야 역시 예외가 되지 못합니다.
모 사이트에서 이번 사건을 사무장병원과 고용의사의 의료과실에 비유한 글을 봤습니다. 이번 사건의 세부적인 면을 잘 알지 못합니다만, 그럴듯하다는 생각이 듭니다.
14/04/28 14:56
공감합니다. 회계 법인이나 법무법인의 경우도 마찬가지입니다. 파트너는 본인의 수익을 위해 가격 후려치기로 일감을 늘리고 결국 개인에게 할당되는 업무가 많아져 FM으로는 업무를 도저히 수행할 수 없게 되버립니다. 결국 남는건 편법과 야매죠. 군대도 마찬가지였던걸로 기억합니다. 선임이 애들을 괴롭히는 용도로 한 두달 모든 업무를 FM대로 수행하게 한적이 있었는데 일손이 딸려서 깨있는시간 전부를 일만 해야 겨우겨우 해냈던 것 같습니다. 훈련보다 더 힘들었습니다. 아마 사기업도 마찬가지이지 않을까 싶네요.
14/04/28 15:07
법적 책임을 지는 사람이 실제 책임도 지면서 권리와 보상까지 받을 수 있을때에 가능합니다. 그러니까 소위 말하는 '바지 사장'이라는게 원천적으로 불가능한 시스템이 확립될때, '희생타'라는게 존재하기 어려울때에나 가능하고, 이건 바꿔말하면 명목상 지위가 실질적 지위와 일치해야 한다는 이야기입니다. 예컨대 이번 사건의 경우, 법적으로 선장은 출항의 최종적인 승인을 결정할 수 있고 그에 대한 막대한 책임을 가집니다만, 회사가 선장의 생업과 보수를 걸고 흔들어댈때에 실질적 책임을 질 수 있었겠는가 하는 의문이 있습니다. 사무장병원의 의사는 그런 권한을 가지지 못합니다.
이에 대해서 해결하는 법은 굉장히 각론적인 방식이 될 수 밖에 없습니다. 업계마다 해결법이 다를 것입니다. 의료계의 경우는 병원 소유주를 제한하는게 현재의 방식이고, 그 외에 나왔던 방법이 병원을 빼앗아서 명목상 책임자인 의사에게 넘긴다거나(!), 강제 폐업을 시킨다거나 하는 부정적 인센티브를 주는 방식이 있었습니다. 요는 업종마다의 노동환경 자체의 개선, 그리고 그보다 좀 더 거시적인 노동환경 문제를 같이 건드려야 할 부분이죠. 단기적으로만 보면 엄벌하는게 효과는 좋습니다. 그러나 이 방식은 필연적으로 더 왜곡되고 잘못된 관행을 불러옵니다.
14/04/28 15:28
장시간에 걸쳐 바꿔야 하는데 단기적으로 뭔가 대책이 필요하긴 한데 엄벌하는 걸로는 그 단기적인 해결책도 안된다는게 이번에 다시 한 번
밝혀졌으니...
14/04/28 15:14
소비자가 '지불'하기 어려운 이유중 하나가 그양반들도 사회의 다른 부분에서 '노동'하면서 '편법'과 '오버로딩'을 받는 양반들이라 그렇다는 것이 참.......
14/04/28 16:00
공감합니다. 금융업계에서 일하고 있지만 여긴 진짜.. '돈' 그 이외에 중요한건 정말 아무것도 없습니다. 금융사고도 책임자를
문책하고 최대한 밖으로 안퍼지게 입 막으려고 하지 근본적인 대책 마련엔 관심이 없습니다. 근본적인 문제를 해결하면 당장 수익이 줄어든다고 생각하니까요. 초단기적은 성과 추구만이 만고 불변의 진리인 곳이 되어버렸죠. 얼마전 임원이란 사람이 '환경이 안 좋은데 목표를 초과 달성하여 고맙다. 앞으로는 더 잘하자' 라는 말을 하더군요. 청해진해운 임원이 이번엔 화물을 50톤 실어서 수익이 많이 났다! 제군들 수고했다! 다음엔 60톤을 실어보자!' 라고 하는거랑 과연 뭐가 다를까 싶었습니다. 환경이 안좋은데 목표를 초과 달성해서 생길 부작용에 대해선 생각 자체를 안해요.
14/04/28 21:14
시스템이란말 좋네요.
시스템이라는 단어는 해결점이 사람이 아니라 사람이 아닌 것들에 대해서 초점이 맞춰져있습니다. 그래서 하고 싶은 말은 사람보다 물건, 돈을 더 중요시하는 것에서 기인한다고 봅니다. 사람이 어떤 것보다 중요하다면, 씨스템은 언제든지 바뀔수 있고 바뀌어야할 것입니다. 그런데 일반적인 인식은 어떤가요? 씨스템에 사람이 비집고 들어가서 적응해야 합니다. 이게 굉장히 아이러니 합니다. 제가 볼때는요. 다이아몬드가 사람보다 귀중하지 않다면 단지 이용대상일 뿐입니다. 그런 곳에 어떻게 다이아몬드를? 사람을 위해서라면 써야죠. 배가 낡고 구식이다. 그래서 안전에 위험을 초래할 수 있다. 그럼 배를 바꿔야죠 얼마가들든. 돈이 뭐가 문제입니까.
|