"한나라당 = 악, 반한나라당 = 선"이라 규정하고, 그와 같은 프레임 하에서 한나라당을 지지하는 사람들을 '악에 동참하는 무리'로 논리연결시키는 태도에 대한 글들이 꽤 올라왔습니다.
그에 공감하는 분들은 크게 두 가지 얘기를 하고 계신 것 같습니다.
첫째, 한나라당은 계급적 이익 정당이다. 따라서 자신 계급의 이익을 옹호하는 한나라당을 지지하는 것은 합리적 선택이다.
둘째, 한나라당을 반민주적인 파쇼정당이라고 하면서, 인터넷의 반한나라 여론 역시 자신들과 생각이 다른 한나라당 지지자들을 무조건적으로 -파쇼적으로- 배척하고 있지 않은가, 모순이다.
라는 거지요.

이런 의견들을 보면서, 일응 맞는 얘기들인 것 같은 느낌은 드는데, 머릿속 한켠에 뭔가 찝찝하니 동의하기 어려운 찌꺼기가 남습니다.
이게 반한나라당 스탠스를 가진 사람으로서 드는 단순한 감정적 반감일까요.

물론 제 생각입니다만, 곰곰이 생각해보니, 애초에 "한나라당"이라는 당의 성격을 어떻게 규정하느냐에 따라서 위의 지적은 옳을 수도 있고 틀릴 수도 있는 것 같습니다.  


우선, 한나라당을 단순히 "계급정당"으로 여기는 입장에서는 위의 지적이 타당한 것으로 받아들여질 수 있습니다.
결국 이 관점이 입각하고 있는 것은 단순히 말하면 한나라당의 "경제적"인 스탠스입니다.
한나라당의 경제적 방향성은 자유주의적, 친자본적 경향을 띠고 있지요.
어디까지나 "효율성"의 관점에서 성장우선, 기업우선, 개발우선이 '국부'에 도움이 된다는 '의견'이고, 그에 입각한 '정책'들을 입안 추진하고 있습니다.
그에 대한 반대'의견'으로는 선성장, 선기업, 선개발의 기조 자체가 "효율성"의 면에서 국부에 도움이 되지 않는다는 주장 -신자유주의에 반대하는 경제학적 관점-, 또는 한나라당의 구체적 '정책'들이 한나라당의 기조에조차 맞지 않거나 개별적 타당성이 없다 -인천공항공사매각 건 같은 거-는 주장 등이 있을 수 있을 것입니다.

어찌되었든 위와 같은 경제적 방향성의 문제는 그것이 적중하느냐, 틀리느냐의 문제이지 "선과 악"의 문제는 아닐 겁니다.
우리 부장님의 신상품 기획이 실패했다고 해서 우리 부장님이 "나쁜 놈"은 아닌 거잖습니까.
-물론 경제적 방향성의 문제에 있어서도 그 정도에 따라 "선과 악"의 문제가 될 수는 있을 겁니다.
하지만 그렇다고 한나라당이 노예제를 주장하는 것도 아니고, 직접세의 전면폐지를 주장하는 것도 아니고, 근로조건에 관한 보호장치의 전면해제를 주장하는 것도 아니잖습니까.-

이와 같이 한나라당을 고도의 자유주의적 경제기조에 입각하여 경제정책을 추진함으로써, 결과적으로 '부자에게 유리한' 정치를 하는 정당이다, 라고만 본다면, 당연히 부자들은 자신들의 이익에 부합하는 한나라당을 지지할 것입니다.
아담스미스가 상정했던 소비자의 판단만큼이나 당연히 합리적인 선택입니다.
딱히 자신이 부자가 아니더라도 한나라당의 국부론이 결국에는 자신의 경제적 이익에 도움이 될거라고 믿는 사람들 역시 한나라당을 지지할 수 있습니다.
그 믿음이 틀리거나, 가끔은 명백히 틀릴지라도 그것을 "악하다"고 말할 수는 없습니다.
가끔은 '멍청하다'고 말할 수는 있을지언정 말입니다.



반면, 한나라당을 '정치적'으로 "반민주적인 파쇼정당"이라고 여기는 입장에서는 위의 지적은 타당하지 않을 수 있습니다.
특히 두번째 지적과 관련해서 말입니다.

민주주의를 '절대가치'로 여기는 관점에서 한나라당을 반민주적인 파쇼 정당이라고 생각하는 사람들이 한나라당을 절대적으로 타파해야 할 "악"으로 규정하는 것은 모순된 태도가 아니라고 생각합니다.

민주주의와 파쇼 자체가 양립할 수 없는 모순관계에 있기 때문입니다.
현대의 민주주의는 이른바 '방어적 민주주의'라 하여 민주주의의 적에 대해서는 관용하지 않는 개념입니다.

우리는 '나치'를, '파시스트'를, '침략적 제국주의'를 민주주의와 정치적 자유의 이름으로 관용할 수 없습니다.
그것이 설령 자신의 경제적 이익에 부합한다 할지라도 말입니다.
그런 의미에서 '언론의 자유를 배척하자'는 의견을 언론의 자유라는 이름으로 관용할 수 없으며, -그것이 민주주의를 부정하는 것이 아닌 한- '특정 이념을 가진 정치활동의 부당한 탄압'을 또하나의 정치적 의견으로 관용할 수 없습니다.
정치적 반대를 탄압하기 위해서 경찰력과 사법권력을 남용하는 정치는 관용할 수 없습니다.
민주주의를 외치는 시민들을 총칼로 탄압하고, 그것을 무마하기 위하여 해당 지역을 경제적, 정치적으로 긴 세월 차별하고, 그들의 피해의식을 이용하여 타 지역의 배타심과 적개심을 조장함으로써 지역주의와 분열을 의도적으로 유도하고 이용하는 행위는 관용할 수 없습니다.

그러한 행위는 맞다, 틀렸다의 문제가 아닙니다. "악"입니다.

게시판에 '게시판의 다양성과 존중'에 관하여 정성껏 쓴 글에 욕설을 하는 댓글을 달아놓고, '게시판의 다양성을 추구하고, 모든 의견을 존중해야 한다면서 내가 욕설을 하던말던 내 자유 아니냐'라고 말하는 것이 '악'인 것과 마찬가지입니다.

지지세력이 많으냐 적으냐는 판단의 기준이 되지 못합니다.
이렇게 많은 사람들이 지지하고 있는데 그럼 그 사람들도 다 악이냐.
독일국민의 절대다수가 나치를 지지했고, 미국 국민의 절반 이상이 노예제에 찬성했었습니다.
네, 그들은 악이었습니다.

물론 한나라당의 정치적 스탠스가 '반민주냐, 아니냐'를 놓고, 다른 견해가 있을 수 있을 겁니다.
하지만 한나라당의 정치적 스탠스가 '반민주, 파쇼'라고 생각하는 동시에, 민주주의란 '절대적으로 지켜져야 하는 가치'라고 생각하는 입장에서, 한나라당을 "악"이라고 규정하는 것은 최소한 "모순"은 아닙니다. "한나라당과 똑같은 파쇼놈들"도 아닙니다.

그렇게 생각하는 사람들로부터 자신을 방어하고 자신의 스탠스를 설득해내고 싶은 한나라당 지지자 분들은, "나는 부자니까, 강남사니까, 한나라당 지지하는 게 잘못이 아니다" 라던가, "민주주의와 다양성을 옹호해야 한다면서 한나라당 지지자들을 '악'으로 규정하는 모순"을 지적하실 게 아니라, "한나라당이 왜 반민주가 아닌지"에 관한 자신의 생각을 설명해주시는 게 더 적절한 방법이 되지 않을까 생각합니다.  

저는 개인적으로 한나라당을 '반민주 정당' '반민주 정권'이라고 생각합니다만, 다르게 생각하시는 분도 계실 겁니다.
저는 저와 다른 "정치적 견해"로서, 그 분들의 생각을 듣고 싶습니다. 아주 기꺼이.