자, 두 생물학자가 있습니다. 한 사람은 원빈 교수...다른 한 사람은 정우성 교수입니다. 이 둘은 자신들의 연구를 위해 국가에서 연구비 지원을 받고자 합니다. 이 두 사람의 생물학 분야에서의 전문성이나 기술 수준 등 다른 제반 조건들은 다 동일합니다.

이 두 교수들의 차이점은 연구 분야입니다. 원빈 교수는 "젖소들의 유선에 감염이 발생하는 질병"에 대한 연구를 하고 싶어 합니다. 이 질병으로 인해 젖소들의 우유 생산량이 약 10%정도 감소하는 것으로 알려져 있습니다.

정우성 교수는 "젖소들이 자신들의 새끼들과 분리될 때 겪게 되는 정신적인 스트레스"에 대해서 연구를 하고자 합니다. 두 교수가 똑 같이 국가에 연구비 지원을 신청했을 때 이 두 교수들 가운데 누가 지원을 받을 가능성이 높을까요?

이 상태대로라면 아마도 원빈 교수가 연구비 지원을 받을 가능성이 훨씬 높을 것입니다. 그리고 이러한 결정이 내려지게 된 이유는 원빈 교수의 연구가 정우성 교수의 연구보다 과학적인 측면에서 더 흥미롭기 때문은 아닐 것입니다. 과학적인 이유 보다는 정치적, 경제적인 이유가 더 크게 자리 잡았을 것입니다. 원빈 교수의 연구를 통해 잠재적인 이익을 보게 될 가능성이 높은 낙농산업분야가 동물 인권을 주장하는 단체들보다 정치적, 경제적 영향력이 더 크기 때문에 연구비는 원빈 교수가 받아가겠지요.

자 그러면 정우성 교수는 이제 연구비가 없어서 연구를 중단해야 하나요?...여기서 정우성 교수는 생각을 잘 해야 합니다. "젖소들이 자신들의 새끼들과 분리될 때 겪게 되는 정신적 스트레스"로는 부족합니다. 정우성 교수는 스토리텔링을 해야 할 필요가 있습니다. "자신들의 새끼들과 분리되게 되는 경우 젖소들이 느끼는 스트레스는 유유의 생산량 감소에 영향을 미친다. 따라서 만약 우리가 젖소들의 심리적인 상태에 대한 이해를 더 잘 하게 된다면 우리는 젓소들에게 적용할 수 있는 명상법을 개발할 수 있고 이는 곧 젖소들의 심리적 안정을 가져와서 유유 생산량이 약 10% 성도 상승을 가져올 것으로 기대된다. 전 세계적으로 봤을 때 젖소정신의학 분야의 연간 시장은 약 2억5천만 달러 정도로 추산된다." 이렇게 스토리텔링을 하고 나면 이제 정우성 교수도 원빈 교수와 연구비 지원을 놓고 일합을 겨뤄볼 만합니다.


과학계의 어젠다는 그 속에 몸답고 있는 과학자들에 의해 결정되는 경우는 거의 없다고 하는군요.  

(이 글은 Yuval Noah Harai의 저서 [Sapiens: A Brief History of Humankind]를 참고로 하여 작성되었습니다.)