아는 형 A의 집은 돈이 많고, 친구 B는 가난하다. 남녀의 데이트비용 분담에 관한 시각은 그 조건에 따라 상반된다. A에게 재력은 여자를 유혹하는 핵심이다. 돈을 쓰지 못해 안달이다. 여자가 거부감을 느끼지 않도록 자연스레 돈 쓸 방법을 궁리하는 지경이다. B는 여자친구의 지갑에서 나오는 선물과 밥값을 자랑한다. 기생하며 지내는 정도는 아니지만, 여자 쪽의 경제적 여력이 나은 경우 그만큼 빌붙는 것을 서슴지 않는다.

  자연히 여자들이 데이트비용 분담을 어떻게 생각할 지도 반대로 인식한다. A는 대다수 여성이 남성에게 데이트비용을 의존하길 바랄 것으로 생각하며, B는 1:1분담이 일반적 시각이라 본다.

  둘의 배경과 그간 경험을 떠올리면 당연해 보이지만, 그들을 잘 아는 입장에서는 고개를 갸우뚱하게 된다. 평소 둘의 정치적 입장도 경제여건에 따라 A는 보수적, B는 진보적이다. 그러나 자신들의 정치관이 겪어온 삶에 강하게 영향받았음을 알고, 사회 전체의 시각을 재단하는 일에는 극히 조심스러웠던 둘이다. 반면 여자들의 생각을 짐작하는 일에서는 각자의 경험을 전체로 확대 적용하는 데 전혀 거리낌이 없었다. 그들은 원래의 조심스러운 자세를 잃은 것일까, 아니면 개인의 경험이 전체를 대변할 수 있다고 생각하는 것일까.

  왜 그러느냐고 면전에서 물어보면 될 일이지만, 찌질하게 홀로 고민한 끝에 후자(경험이 전체를 대변할 수 있다) 쪽일 것 같다는 결론을 내렸다. A와 B 모두 자신들의 연애경험이 편협하지 않다고 생각할 것이다. 언뜻 보면 그들의 연애경험은 편협하지 않기 때문이다. 돈 많은 여자와 가난한 여자 모두와 연애를 해봤다. 돈을 놓고 논하는 주제에서 그들은 다양한 경제계층과의 만남을 근거로 시각을 형성한 것이다.

  그럼에도 그들의 연애경험은 편협하다. 표본들을 한데 묶는 가장 큰 특징은 각각 A와 B를 좋아했다는 것이다. 나름대로 다양한 이성을 만나왔겠지만, 이 기준을 벗어나긴 힘들다. 결국 A와 B를 좋아했던 여자들은 그들이 데이트비용을 나누는 방식에도 호의적이었을 것이다. 돈을 놓고 논하는 주제에서 경제력보다 중요한 변수가 개입한 탓에 A와 B는 오류를 범하게 됐다.

  그러고 보면 저 기준에서 편협하지 않은 연애를 경험하는 일은 사실상 불가능 한 일이 아닌가. 나에게 호감을 느낄 건덕지가 전혀 없는 부류의 이성이 어떻게 썸을 타고, 어떻게 사랑하는 지는 겪어볼 방도가 없다. 일 년을 쫓아다녀 이룩한 사랑이든, 상대가 먼저 다가와 절로 얻은 연인관계든 마찬가지다. 대부분의 사람들은 결국 한 달에 한 번씩 애인을 갈아치운다 해도 편협함을 벗어날 수 없다(오히려 이런 경우가 더 편협할 수도).

................

연애전문가(?)들이 등장해 세상의 모든 연애를 저울질 해주는 마녀사냥이 불편했던 솔로의 푸념이었습니다.