책을 읽다가 '하향적 인과의 문제'라는 걸 소개하고 싶어 글을 씁니다. 앗! 하고 재밌게 본 부분이었는데 소개하기까지 과정이 좀 기네요. 제가 정리한 부분도 있겠지만 책에서 인용하거나 책을 짜집기한 게 대다수일겁니다. 크크. 일단 (#1)물리주의의 정의에 대해 설명하고, (#2)물리주의의 두 가지 관점에 대해 소개하고, (#3)다른 한 가지 관점의 문제인 하향적 인과에 대해 설명하고자 합니다. 한 번에 하나씩 세 번에 걸쳐서 써볼 예정입니다. 최대한 짧게 쓸 생각인데, 그러다보면 숨은 전제와 용어에 대한 설명이 부족할 수도 있을 것 같습니다. 이상하다 싶은 부분에 대해 덧글 남겨주시면 책을 찾아서 최대한 답변을 해드리겠습니다. 전공자가 계시다면 잘못된 부분에 대해 지적을 해주시거나 더 심도 있는 얘기를 해주시면 좋겠습니다.


#1 물리주의

육체와 마음의 관계에 대해 크게 세 가지 견해가 있습니다. 하나는 육체든 마음이든 모두 비물리적인 것이라고 주장하는 관념론이고, 다른 하나는 육체는 물리적인 존재이지만 마음(내지 영혼)은 육체와는 독립적인 비물질적 존재라고 주장하는 심신이원론이고, 마지막 하나가 모든 것이 물리적인 존재라는 물리주의(유물론)입니다.

문제는 생각대로 몸이 움직인다는 점에서 육체와 마음이 서로 인과관계를 맺는 것처럼 보인다는 것입니다. 심신이원론에 따르면 물리적이지 않은 존재와 물리적인 존재가 서로 인과적 영향력을 갖게 될텐데, 과학에 능숙하진 않아도 익숙하다면 이를 받아들이기가 힘듭니다. 그렇다고 관념론을 받아들일 순 없습니다. 이를 받아들여선 과학의 성과와 필요성이 전부 부정되죠. 남은 건 물리주의 뿐입니다. 지금부터 설명하고자 하는 건 그런 물리주의에 대한 내용입니다.

물리주의자라면 다음의 세 가지 주장을 받아들여야 합니다.

(1) 심신 수반
[심신 수반]모든 물리적 속성들이 똑같은 두 사물(대상, 사건, 유기체, 사람 등)들이 심적 속성에서도 다를 수 없다면 심적인 것은 물리적인 것에 수반한다. 즉 물리적 식별 불가능성은 심리적 식별 불가능성을 필함(entail)한다. P26

물리적 차이가 없으면 심적 차이가 없다는 주장입니다. 하드디스크를 물리적으로 똑같이 복제한다면 데이터도 동일하게 복제되겠죠. 사람을 두뇌까지 물리적으로 똑같이 복제한다면 마음도 동일하게 복제되겠고요. (심적 차이가 없다고 물리적으로 동일하다는 얘기는 아닙니다. 내용은 같지만 다른 디스크에 쓰여있을 수도 있겠죠. 인간과 같은 마음을 가진 외계인이 있는 경우도 있겠고요. 또한 물리적 차이가 없다고 동일인이라는 주장도 아닙니다. 이건 생각해볼 문제겠네요.)



(2) 반(反)데카르트 원리
[반(反)데카르트 원리] 순전히 심적인 존재(예컨대 데카르트가 말한 영혼)란 있을 수 없다. 즉 물리적 속성을 갖지 않고서는, 따라서 물체가 되지 않고서는 어떠한 것도 심적 속성을 가질 수 없다. p27

심신 수반 원리는 순전히 심적인 속성만을 가진 존재가 있다는 사실을 거부하진 않습니다. 심신 수반 원리만 받아들인다면 영혼이 있을 수도 있습니다. 다만 육체가 사라진다면 모든 사람들의 영혼이 동일해지는 우스운 상황이 벌어질 뿐이죠. 이런 의미에서 심신 수반 원리를 받아들이는 사람이라면 위의 반데카르트 원리도 받아들입니다. 여기서 중요한 건 마음을 심적 '존재'가 아닌 심적 '속성'의 차원에서 이해한다는 점입니다. 정신을 육체와 독립된 별개의 존재로 여기는 게 아니라, 육체의 한 속성으로 보는 겁니다.


(3) 심신 의존
[심신 의존] 임의의 대상이 어떠한 심적 속성들을 갖는지는 그것이 어떠한 물리적 속성들을 갖느냐에 의존하고 그것에 의해서 결정된다. 즉 한 대상의 심적 성격은 그것의 물리적 성격에 의해서 전적으로 결정된다. p28

심신 의존은 심신 수반을 함축하고 있는 이야기입니다. 그럼에도 굳이 심신 수반을 이야기하는 이유는 심신 수반이 심리철학에 있어 유명한 대전제이기 때문이 아닌가 싶습니다. (1)은 마음과 육체의 같음과 다름에 대해서만 이야기하지 의존 관계에 대해선 이야기하지 않습니다. 반면 (3)은 마음이 육체에 의존한다는 것을 명시하고 있습니다. 이러한 주장은 마음을 물리적으로 설명하기 위한 전제가 되기 때문에 물리주의자라면 받아들입니다.

(4) 최소 물리주의
위 세 가지를 받아들이면 물리주의자입니다. 이걸 받아들인다면 '어떤 대상이 지닌 모든 속성이 물리적 속성이거나 아니면 그 대상의 물리적 속성들에 의해서 결정된다고 보면서 물리적이지 아니한 것이 이 세계에 존재할 수는 없다고 말하는 셈이 되기 때문'(p30)입니다. 몇 가지 조건을 더 붙이는 더 쎈 물리주의도 있지만 어쨌든 그렇습니다. 덧붙여서 이것을 받아들인다면 대개 'x가 물리적 사건이고 y가 x의 원인과 결과라면 y도 물리적 사건'이라는 물리계의 인과적 폐쇄성 또한 받아들입니다. 인과적 폐쇄성이 저 셋 중에 어디엔가 속하지 않을까 생각해봤는데 저는 잘 모르겠네요.

(잡담)
물리계에 간섭하는 유령을 믿거나, 사람이 죽고 난 뒤에도 존재하는 영혼을 믿으면 물리주의자가 아닌 것처럼 보입니다. 반면 (그것이 무엇인지 모르겠지만) 물리계 바깥에 순전히 심적인 존재로서의 신이 있다는 주장은 반데카르트주의와 충돌함에도 불구하고 물리주의와 공존할 수 있을 것 같습니다. 글자만 놓고 보면 충돌하지만 물리계 밖의 이야기니 문제가 생기는 것 같진 않으니까요. 혹시 피지알러 중에 물리주의자가 아닌 분이 있다면 저 셋 중에 어떤 부분을 받아들이지 않는지 궁금하네요.