2013년 한국 영화 관객수가 2억 명을 돌파했다. 국민 1인당 네 편의 영화를 극장에서 봤다는 소린데, 헐리웃의 나라 미국도 이와 비슷한 수치로 몇 년째 유지 중이다. 때문에 업계 관계자들은 이보다 비약적인 관객 증가는 힘들거라 예측한다. 한국에서 영화란 더 이상 특정 계층만의 문화가 아닌 것이다. PGR에서도 게시판을 풍부하게 채워주는 Eternity님과 王天君님의 영화 글들을 접할 때면, 영화를 자주 보고 즐기는 입장에서 여간 반갑지 않다. 개인적으로 영화를 본 뒤 글로 정리하는 편이라 때마다 리뷰를 올리고 싶은 마음도 있지만, 두 분이 맛깔나게 정리를 잘하셔서 굳이 그럴 필요를 못 느끼고 있다. (빠뜨린 분이 있는데 마스터충달님 글도 있다.) 그래서 조금 다른, 어쩌면 더럽게 재미없을 법한 이야기를 해볼까 한다. 돋보기로 좀 더 깊게 들어다 봐야 보이는 부분들에 대한 썰. 아직도 공부가 많이 부족한 편이라 잘 될지는 모르겠지만.


흥미로운 질문으로 시작해볼까. 영화와 드라마의 차이는 무엇일까? 사실 한국 사람들은 영화보다 드라마가 친숙하다. 영화가 문화라면, 드라마는 생활이다. 영화가 연 2억 명이라면, TV는 그 수치를 셀 수도 없다. 그만큼 TV가 극장보다 접하기도 쉽고, 대중적이다. 이전까지만 해도 영화는 드라마와는 다른 확연한 차이가 있었다. 으레 영화인들이 드라마를 내려다보는 경향이 있었는데, 이는 단순히 둘을 고급과 저급으로 나누어 깔보는 허세에서만 비롯된 것은 아니다. 극장에서 영사하는 스크린이 크기도 컸고, 화질도 뛰어났고, 음향도 우월했다. 들어가는 예산 대비 영상의 밀도와 완성도도 영화가 더 높았다. 드라마가 내세울 만한 건 텔레비젼을 통한 압도적인 접근성 뿐이었다. 그나마도 드라마 중간에 광고가 끼어들어 훼방을 놓는 미국의 경우도 있다. 개인적으로 둘의 우위를 가리는 행위 자체를 동의하지는 않지만, 영화인들이 그럴만한 이유가 충분히 있었다. 그런데 변화가 생긴다. 영상매체가 필름과 비디오에서 디지털로 넘어오면서, 스펙의 경계가 사라지고 있는 것이다. SD를 넘어 HD의 시대다. 영화는 그 간격을 벌려보려 2K, 4K를 향해 달려가고 있고, 최근 <그래비티>를 통해 들려준 Dolby Atmos 같은 음향 시스템으로 관객들에게 정말 놀라운 경험을 선사하기도 한다. 그러나 2K 스마트폰 이야기도 나오고 있는 상황에서 예전 영화인들이 자랑으로만 여겼던 스펙은 더이상 영화만의 전유물이 아니게 되었다. 사실 위 질문에 대해 완벽한 답을 갖고 썰을 푸는 것은 아니다. 영상 매체를 만드는 사람들조차 영화를 최상위 카테고리에 넣어두는 편견에 빠지고, 그에 대한 동경을 키워나간다. 하지만 가끔 영화보다 더 영화같은 드라마와 드라마보다 더 열악한 만듬새로 개봉한 영화를 접하게 되면, 이런 비교는 무의미해진다. 


둘의 차이가 영상 스펙에만 있지 않다. 누가 더 우월한가 판단하는 시대는 지났으니 이에 대한 논란을 접어두자. (애초에 관객 혹은 시청자들은 동시대에 나온 영화와 드라마를 화질과 음향의 퀄리티로 우열을 가려 판단하지도 않는다.) 영화와 드라마는 형식에 큰 차이가 있다. 영화는 일정한 티켓 값을 매 작품마다 지불해야 하고, 한 번 상영관에 들어가면 100분 정도를 집중해서 관람하게 된다. 드라마는 한 회 60분 정도를 방영하며, 16부작 미니시리즈가 일반적이지만, 단막극부터 대하드라마까지 다양하다. 미국의 경우 60분 안에 담을 수 있는 포맷을 10부 정도 반복해서, 다시 그것을 시즌제로 반복하는 형식이 유행이다. 담아내는 그릇의 크기가 다르니, 영화와 드라마는 같은 영상 매체라 해도 다른 방식으로 이야기를 풀어나가고 있다. 러닝타임이 보다 짧은 영화의 경우 특정 인물 혹은 사건에만 집중해 그것을 표현하기 위해 온갖 기술들이 동원된다. 그것이 촬영, 편집, CG, 음악 같은 만듬새일 수도 있고, 내러티브를 풀어나가기 위한 소재 혹은 이야기 구조 자체일수도 있다. 때문에 주제가 명확하게 드러나기 쉽고, 모든 화면이 밀도있게 구성되며, 그에 따라 볼거리도 다양해진다. 같은 이야기라도 연출자가 누구이고, 어떻게 해석하느냐에 따라 전혀 다른 작품이 나올 수 있다. 드라마는 다르다. 이는 캐릭터가 영화보다 더 밀접하게 시청자에게 다가가기 때문인데, 매주 다른 상황에서 만나는 캐릭터들에게 시청자가 지속적으로 쏟을 수 있는 애정의 깊이는 일회성이 짙은 영화 캐릭터와 큰 차이가 있다. 그래서 드라마는 굉장히 인물 중심적으로 구성되어지는데, 여기서 대사의 중요도가 부각된다. 대사는 작가의 영역이다. 따라서 영화는 연출자 중심의 예술, 드라마는 작가 중심의 예술로 구분하는게 일반적인 시각이다.


장황하게 설명했지만 결국 두 가지 매체에 친숙한 사람이라면 이미 알고 있을 이야기다. 둘 외에도 영상 매체는 많다. PSY의 <강남스타일>로 큰 화제를 모았던 뮤직비디오도 현대 대중문화의 큰 부분을 차지하고 있고, 영화보다 더 집약적으로 그리고 더 순간적으로, 보는 사람에게 강렬한 이미지를 전달하는 TV 광고 역시 빼놓을 수 없다. 그런데도 굳이 영화와 드라마를 비교한 이유가 있다. "그 얘기 참 영화같다." 무슨 뜻일까? 일상에서 많이 쓰는 '영화적'이라는 말은 생각보다 단박에 정의내리기 어렵다. '영화적'의 정의를 곰곰히 생각해보면 드라마와 많은 부분 공유된다. 영화와 드라마가 뮤직비디오, CF와 다른 점은 일정한 스토리 라인이 그려진다는 것이다.  그런데 '영화적'이라는 수식어, '드라마적'으로 바꿔써도 괜찮을까? 


영화 고유의 특성은 도대체 무엇일까. 최근에 본 작품 중 영화적이라고 느꼈던 부분을 준비해봤다. 이 장면은 영화 외의 드라마, 뮤직비디오, CF 어느 카테고리에도 속하지 않는다. 2012년 개봉한 <007 스카이폴>의 한 시퀸스인데, 시퀸스 자체에도 기승전결이 뚜렷하다. 그러나 드라마처럼 대사를 통해 이야기를 진행시키지도 않는다. 대사는 단 한 마디도 없다. 그런데도 관객은 스토리의 진행을 이해한다. 뤼미에르 형제의 <열차의 도착> 이후로 쌓아온 수많은 영상문법의 힘이다. 장면 속 다채로운 움직임과 음악은 더욱 강력한 힘을 부여하고, 아름다운 색채와 정갈한 화면 구성은 미적인 욕구를 충족시킨다. 이 시퀸스가 영화의 모든 것을 설명해주진 않지만, 영화만이 가질 수 있는 매력을 뿜어낸다고 느꼈다. 







디지털과 함께 도래한 영상 시대 속에서 영화만의 매력을 느끼기는 쉽지 않다고 생각한다. 뛰어난 드라마와 영상 작품들이 그만큼 많아졌다. 앞으로 게시판에서 얼마나 꾸준히 영화에 대한 애정을 어필 할 수 있을지 모르겠다. 그래도 영화라는 주제라면 다양한 이야기를 할 수 있을 것 같다. 오늘 이야기는 그에 앞선 작은 프롤로그랄까.