SBS 드라마 아테나, KBS 드라마 프레지던트가 이번 주를 끝으로 막을 내렸습니다.
화려한 액션신으로 눈길을 사로잡았던 아테나와 최수종 하희라 부부의 열연 및 대통령을 소재로 한 드라마가 과연 흥행할 수 있을 지 주목되었습니다만, 결론적으로는 모두 실패한 드라마로 남게 되었네요.

전화를 보면서 연상된 드라마가 미국드라마로 유명한 24시였습니다.
24시의 유일무이한 캐릭터 잭 바우어와 대테러에 대한 정치적 갈등이 이 드라마의 포인트인데, 아테나 프레지던트가 부분적으로 가지고 있던 정치, 대테러 부분을 24시와의 비교하고 아쉬운 점을 적어보고자 합니다.


1. 아테나, NTS, 정우성

24시와 비교하자면 아테나는 테러조직이고, NTS는 CTU에 해당하는 대테러기관입니다. 대테러기관은 테러조직과 싸워야 하는 것은 분명하지만 계속 싸우기만 한다면 재미가 없습니다. 아테나가 그러한 예인데, (1) 대한민국 공익에 반하는 아테나라는 조직이 있다 -> (2) NTS는 아테나를 쫓자 -> (3) 싸우면서 등장인물 사망 -> (4) 반복의 지겨운 전개가 계속되고 있습니다.
24시가 재미있었던 것은 단순히 테러조직을 쫓는데 있는 것이 아니라, CTU나 다른 조직 내에서 필수적으로 있는 배신자의 존재, 그리고 테러조직을 쫓는 데 필요한 수사에서 고문과 강압이라는 윤리적 문제 등을 계속 표현하고 갈등을 표출하고 있는 데에 있습니다.

아테나는 내부의 배신, 수사에 대한 윤리적 문제 등 이런 점을 효과적으로 살리지 못했습니다. 물론 초반에 수애에 대한 의심이 있었습니다만, 정우성의 '사랑'이란 키워드로 그들만의 쇼로 끝나게 되었지요. 대한민국 정부와 NTS와의 알력이나 기관간의 정치적 문제도 거의 다루지 못했고, 기껏 잡은 배신자도 요원의 아버지라는 코드로 부녀관계이냐, 배신에 대한 충격이냐 어디에 감응해야 할지 모르게 연출했지요.

등장인물 면에서 비교하자면 주인공의 캐릭터가 불분명합니다. 배우에게 있어 가장 큰 찬사는 그 이름보다 작품 내의 배역으로 기억해주는 것이라는데, 24시의 잭 바우어(키퍼 서덜랜드)는 기억되지만 아테네의 주인공은 정우성이라는 것만 기억되고 주인공으로서 아무런 매력이 없습니다. 아이리스의 스핀오프라는 것만 내세웠을 뿐 이병헌 역할만도 못하고 연기에 있어서 큰 감동을 주지 못하고 있습니다.

수애의 역할은 더욱 더 비참한데요. 전쟁의 여신은 결국 수애를 지칭하는 키워드인데, 한국드라마가 가지고 있는 고질적인 문제인 사랑을 결부시켜 전쟁의 여신은 커녕 '사랑과 전쟁'의 역할이 되었습니다. 이정우와 손혁을 교묘하게 이용하는 모습을 보이는 것도 아니고, 자신이 전장을 지배하는 역할도 아닌 두 사람의 감정에서 갈등하다가 손혁을 쏴버리는 애매한 역할은 흥미가 떨어집니다.

연출 면에서는 초반의 외국 컷은 돈을 많이 쓴 흔적은 보였으나, 한국으로 돌아와서는 참으로 안타까운 연출입니다. 총전에서는 극중에서 심각한 분위기를 연출하나 보는 이로 하여금 실소를 자아내게 하고 있고, 손혁이 한강 밑으로 떨어졌어도 살아나오는 건 특수요원이라지만 개연성이 너무 떨어집니다. 잭 바우어가 지배하는 전장과는 수준이 너무 차이가 났죠.

그밖에 아이돌들의 연기는 딱히 평가하기가 그렇습니다. 고정된 사무적 톤이나 시선처리는 보는 이도 어색하게 했기에 스킵하고, 결론적으로 24시에 비교하자면 상당히 아쉬운 작품입니다. 한국드라마가 24시를 지향해야 할 필요는 없지만, 이미 대테러기관을 소재로 한 24시의 장점들을 흡수하는 모습을 보여줬어야 했는데, 결과는 수애와 정우성과의 러브신이라는 점은 기존의 한국드라마와 차이점이 없습니다.



2. 프레지던트, 태조 왕건

프레지던트는 대통령 경선 과정을 그리는 드라마입니다. 굳이 24시와 비교하자면 시즌1의 대통령 선거 전일을 비교할 수 있는데, 그 짧은 시간에 정치적 결단이 많이도 나왔지요. 프레지던트는 본격적인 정치드라마를 표방하고, 최수종부부의 연기라는 점에서 큰 관심을 보였습니다만, 결과적으로 장일준이라는 최수종의 캐릭터는 태조 왕건과 다를 게 없었다는 것이 제 의견입니다.

대한민국 정치현실에 맞게 경선과정을 잘 풀어내기는 했습니다. 문제는 그 과정에서 장일준이 보여준 정치적 능력은 자신의 신념과 타협 사이에 고뇌한 갈등이라는 점이 아니라 태조 왕건에서 보여준 '감화'라는 점입니다. 전형적인 정치 드라마는 자신의 신념과 어긋나는 일을 마주했을 때, 그것을 어떻게 풀어나가는가가 핵심입니다. 그런데 프레지던트에서는 '경쟁'은 있었지만' 내적 갈등'은 없었습니다.

그 예로 경선후보자였던 김경모, 신희주, 박을섭과의 경쟁은 있었지만 그 과정에서 발생한 어두운 일들은 장일준과는 무관하게 이루어졌습니다. 자신의 신념과 반하는 일들(정치비자금, 인물납치 등)이 자신의 선택이나 결단에서 이루어진 것이 아닌 주위의 참모진들의 결과로 장일준은 그 결과에 대해서는 교묘하게 타격을 입지도 않았고, 자신이 갈등할 일도 없었습니다. 저는 장일준 개인에 대해 이해하고 싶었습니다만 영악하게 빠져나온 느낌만 있을 뿐, 캐릭터에 대해서 애정이 없습니다.

다른 등장인물의 처리도 태조 왕건과 비슷합니다. 정치적 타협에서 발생하는 가장 큰 문제는 사후처리를 어떻게 하느냐입니다. 타협을 해서 결과를 만들어냈으면 상대방은 응당 그 대가를 요구하기 마련이지요. 프레지던트에서 장일준도 많은 타협을 하였습니다. 고상렬 대표, 신희주 후보, 김경모 후보, 그리고 대통령까지 타협이 있었습니다만, 대통령을 제외한 타협자들은 자신들이 알아서 빠져주는 역할을 하고 있습니다. 짧은 화수동안에 이들 관계를 모두 고려하여 극을 진행하는 것은 어려운 일이나 경쟁자들 대부분이 알아서 빠져나가는 일은 흡사 태조 왕건의 '감화'에 힘입어 알아서 기어나가는 장면을 보는 것 같았습니다.

자신의 내적 갈등으로 피로 얼룩어진 승리가 아닌 짜맞추어진 승리를 보게 된다는 점이 프레지던트가 가진 흠입니다. 정치드라마는 시대와 배경이 다르지만 본질은 같습니다. 김경모의 참모인 백찬기의 대사는 결국 정치의 본질을 말하고 있습니다. 정치인이 화려한 빛을 받으며 나아가는 것에는 구정물에서 뒹구는 밑 사람들의 희생이 있기 때문이고, 문제가 생기면 그들의 목을 치는 것이 바로 정치입니다. 정치에 그 어느 경우에도 예외는 없을 것입니다. 정치드라마의 핵심은 이 사실을 '인식'하고 나아가야 한다는 것입니다. 장일준은 이 원칙에 맞지 않게 편면적인 희생이 있었습니다. 조소희와 그의 아버지인 회장의 편면적인 희생, 경쟁자들의 자진적인 무대에서의 퇴장은 장일준에 대한 감동을 지우고 있습니다.

다른 등장인물을 평가하자면 하희라의 역할은 전형적인 정치적 파트너로서 자신의 야망을 위해 대선후보를 위한 어둠의 역할을 하고 있습니다. 그러나 마지막에 이르서서 자신을 사랑하긴 했느냐며 끝까지 확인을 구하는 모습은 결국 정치보다 사랑을 확인한다는 면에서 마이너스적 요소입니다. 장일준의 혼외자로 나오는 유민기와 아들인 장성민 역은 아이돌의 연기로 감싸주기엔 딱한 모습입니다.
장성민은 철부지 아들로 평가하기에도 그렇고 선거 캠프에 어떤 역할을 하는 것도 아니고 아이돌의 출연으로만 평가해도 되겠지만 유민기 역의 제이는 다릅니다. 이 역은 증오한 아버지에 대한 자신의 내적 갈등을 연기로 표현했어야 했는데, 이 중요한 역을 왜 아이돌에게 맡겼는지 의문입니다. 다큐멘터리 제작자이자, 자신의 아버지가 무엇을 하는지를 지켜보고 그것을 표현하는 것이 역부족이었는지, 하라는 캠프 일은 안 하고 사랑에 빠지는 모습은 본분을 잃은 행위였습니다.


3. 두 드라마의 한계

막장이면 막장답게, 연애면 연애답게, 정치면 정치답게 해야 드라마로서 인정받습니다. 두 드라마는 어줍잖게 사랑을 끼워놓고 등장인물들의 연기력 부족으로 기반을 탄탄히 하지 못했습니다. 대테러부대라면 그에 맞는 역할을, 정치드라마라면 정치의 본질을 표현했어야 합니다만 그것에 실패하고 저조한 시청률로 나타나게 되었습니다. 24시가 빠른 호흡으로 정치, 대테러, 그리고 급박한 상황에서의 사랑까지 표현했던 점을 생각하면 두 드라마 모두 아쉬운 결과물이었습니다.

정우성은 자신의 연기에 대해서 다시 한 번 생각해야 할 것이고, 최수종은 진지하게 악역 역할을 해야 할 때가 온 것 같습니다. 태조 왕건, 해신 모두 감독과 작가가 다를 것임에도, 보여지는 캐릭터는 계속 똑같은 것 같네요. 두 연기자 모두 차기작에서의 변신을 기대합니다.