안녕하세요? 지난번에도 한 차례 글을 올렸는데요.

그때까지는 '애플이 유리하다'는 말 꺼내는 것조차가 부담스러운 분위기였지요. 국내 여론 전반이 그랬구요. 그런데 Florian Muller나 외국 신문/방송들 보면, 그냥 거의 기계적이다 싶을 정도의 중립으로 사태를 기술하면서도 애플이 점수를 따고 있다고 쓰는 게 보통이었습니다. 실제로 이번에 삼성이 자신있게(?) 유럽 법원에 3G 관련 특허로 판금 신청했던 것 또한 기각당한 것 같네요.

이전에 썼듯이 애플은 3G 특허를 피해갈 수 없고, 삼성이 같은 주장을 하고 있지요. 애플 목표는 '3G 특허 표준이니까 로열티 무거우면 시장 진입에 방해돼!'라는 근거로 낮은 로열티를 강제하는 것으로 보이구요. 반면 애플이 가진 특허는 별 게 없어 보인다지만, 바로 그것 때문에 판금 조치까지 나갈 수 있는 내용들이구요. 실제로 몇몇 법원에서 갤탭의 판금 조치가 내려졌죠.

이제야 비로소 pgr에서도 애플이 유리한 것 아니냐, 국내에서 아는  정보와 실제 정보의 간극이 있는 것 아니냐는 말씀들이 많이 나오더군요.

비슷한 다른 사례도 있습니다.

며칠째 점심 시간마다 글을 쓸까 말까, 지웠다 또 썼다 했는데요. 한국은 스마트폰 평가할 때 너무 하드웨어 스펙 얘기를 많이 하지요. 이 프레임이 삼성에 유리하게 작용하는 건 사실이구요. 거칠게 설명하면, 인텔 빼고는 하드웨어를 HDL이라는 소스 코드(C나 JAVA 같은 거요)를 써서 컴파일(?, 합성)해서 만드는데요, 이 합성 결과물은 공정이 좋으면 더 좋을 수밖에 없고 삼성은 이 부분에 장점이 있지요. (수정: 또한 공정 기술이 좋으면, 체력이 좋으면 공부 더 많이 할 수 있는 거랑 비슷해서, 소스 코드 레벨에서도 자유도가 조금 더 높구요.)

하드웨어 스펙은 pc 시장에선 어느 정도 통하지만, 임베디드 시스템에서는 다른 얘기거든요. pc는 gpu + cpu입니다. 연결 구조도 비슷하구요. 소프트웨어도 비슷하니, 성능 차이가 그야말로 '하드웨어'에서 나오는 게 맞거든요. 그런데 임베디드 시스템은 다르지요.

여기는 저전력(배터리로 가니)/저발열(큰 공냉식 쿨러가 없죠) 설계해야 되는데, 클락 주파수를 낮춰야 됩니다. 강력한 cpu/gpu는 못 쓰거든요. 그래서 크게 "여러 대를 쓰는 것"과 "cpu 대신 제한된 일(만)을 잘 하는 특수 하드웨어를 쓰는 것"으로 극복하고 있구요.

"여러 대를 쓰는 것"은 쉬워 보이지만, 극도로 어렵습니다. 제가 여러 대로 언급한 건, 프로그래밍 모델부터 병렬성을 활용할 수 있게 쓰여져서 어플리케이션 단위로 특수 하드웨어/다른 cpu/gpu를 고루 활용하는 걸 말하는데, 여기까지 오지 않았구요.

주로는 특수 하드웨어를 추가, cpu가 할 일의 일부를 맡기는데, 이를테면 동영상 코덱 같은 걸 맡깁니다. cpu는 뭐든 해내지만 천천히, 전기를 많이 쓰며 하구요. 이런 하드웨어는 고성능/저전력이 가능하지요. 설계 관건은 제가 보기에 이 하드웨어를 얼마나 잘 쓰냐입니다. (이건 이 분야 대가이신 저의 지도교수님 말씀이기도 하구요.) 삼성 칩에서도 cpu, gpu 물론 중요하지만, 코덱이 들어있는 하드웨어 영역이 더 중요하다고 개인적으로 생각하고 있구요.

한데 이 하드웨어는 대충 얼마나 좁은 범위의 일을 하느냐에 따라 범주가 많습니다. cpu가 하는 그 엄청나게 많은 일 중 어디를 어느 하드웨어한테 시킬 거냐, 이건 결코 쉬운 문제가 아니거든요. 각각의 선택에 따라 시스템 특성이 달라지는데, 여기에서의 최적화는 공정 기술의
개선보다, 그러니까 '스펙'보다 효과가 더 큽니다.

게다가 소프트웨어도, 임베디드 시스템에서는 시스템 성능을 고려해서 잘 쓰여져야 되구요. 단순히 디바이스 드라이버를 말하는 게 아니라, OS/앱을 포함한 전체 소프트웨어 동작을 말하는데, 애플은 IOS에 대한 컨트를은 갖고 있지만, 안드로이드는 아니죠. 게다가 안드로이드는 가상 머신 위에서 앱이 돕니다. 물론 바이너리로 컴파일해서 네이티브로 수행하겠지만, 언제 컴파일할 거냐, 최적화는 누가 언제 얼마냐 할 거냐 등등의 이슈만 갖고도 가상머신이 결코 네이티브 코드보다 성능이 좋거나 같을 수도 없거든요. 또 안드로이드는 '표준적인' 플랫폼에 대응해야 되지만, 애플은 '정해진' 플랫폼에 대응하게 소프트웨어(IOS)를 쓸 수 있다는 것도 장점이구요.

따라서 하드웨어 스펙이 동일하고 설계자의 설계 기술이 동일하면, 애플이 더 (많이) 유리합니다. 게다가 안드로이드 OS에 비해 애플 IOS가 낫다는 얘기를 지인의 지인인 구글 엔지니어와 애플 엔지니어에게서 각각 들은 상태구요.

요컨대 하드웨어, 그것도 cpu/gpu 성능이 꼭 반드시 시스템 성능을 말하지는 않거든요.

그런데, 근본적으론 이런 것들은 다 부차적인 문제라고 생각해요. 중요한 건 스마트폰으로 무엇을 할 수 있느냐, 내가 무엇을 할 수 있느냐겠지요.

이번에 아이폰 4s 출시 때 국내에는 특히 실망스럽다는 반응이 많았죠. 그런데, siri만 해도 엄청난 물건이더군요. 이 분야에서 스탠포드는 탑 스쿨이라서, 기업한테 "야, 펀딩 좀 줘봐"하면 기업이 "네, 여기 있습니다" 하는 몇 안 되는 학교죠. siri 프로젝트에 7백만에서 1천만 달러가 투입됐다고 보는 것 같더군요. 그래서 컴퓨터가 자연언어 인식하고 맥락 인식하는 게 핵심이구요. 삼성도 04년에 대학과 비슷한 프로젝트 하다가 소식도 없이 사라졌습니다. 한국에야 영어로 되니까 무용지물이지만, 말귀 알아듣는 지능형 로봇의 시발점이 될만큼 대단한 기술로 보이고, 최소한 거진 1천만 달러가 들어간 미국의 초대형 프로젝트 산물이거든요. 하드웨어 스펙과 비견될 만한 게 아니구요.

제가 아는 한, 아직 안드로이드에는 이 급이 되는 응용 프로그램은 없습니다. 아니, 애플 쪽에도 없구요. 그럼에도 iphone 새 모델에 대한 평가는 하드웨어 스펙에 머물렀고 박하게 나왔죠.

임베디드 시스템은 태생적으로 제한된 범위의 응용 프로그램(만)을 잘 돌리기 위한 것이거든요. 그러니까 2-3년간 킬러 어플리케이션을 잘 수행시킬 정도의 하드웨어-소프트웨어 설계(이때 하드웨어 설계의 상당 부분은 선택과 배치입니다)만 되면 충분하고, 문제는 어떤 앱을 쓸 수 있느냐, 내가 쓰기에 편리하냐, 하는 문제죠.

국내는 아이튠즈가 불편하지요. "음악 하나 넣자고 컴 켜고 아이튠즈 켜야 되느냐", "웹 브라우저가 갤 S2가 훨씬 빠른 거 같다, 아이폰 느려서 못 쓰겠다", "USB 메모리처럼 심플하게 쓸 수 없다", 혹은 그밖의 것들은 안드로이드를 쓸 좋은 이유라고 생각합니다. 그런데 하드웨어 스펙은, 글쎄요.

국내 여론이 이 삼성 대 애플 대결에서만 해도 상당히 삼성에 유리하게 조성되어 있는 건 사실 같아요. 왜일까요?
저는 사실상 한국은 '삼성공화국'이고, 여론이 삼성에 의해서, 혹은 삼성을 의식해서 삼성 우호적으로 유도되는 측면이 있다고 보거든요. 삼성 대 애플은 그 작은 사례의 하나고요. 그래서 이 문제를 정확히 보면서, 다른 문제에 대해서도 혹시 그런 것 아닌지 의심해 볼 필요가 있다고 생각합니다.