다음은 하인즈의 딜레마 이야기입니다.

"유럽의 한 부인이 특수한 종류의 암을 앓아 거의 죽어가고 있었다. 그 부인의 병을 치료하는데는 오직 한 가지 약밖에 없는 것으로 알려져 있었다.  이 약은 같은 마을에 사는 어느 약사가 최근에 발명한 라디움 종류의 약이었다. 그 약을 만드는데는 원가가 상당히 비싼데다가, 그 약사는 약값을 원가의 10배나 요구하였다. 라디움을 200 달러에 구입해 가지고 그 조그만 약을 2,000 달러에 팔려고 한 것이다.  병든 부인의 남편인 하인즈는 돈을 구하기 위해 아는 사람들 모두 찾아 다녔으나 그 약값의 절반밖에 안 되는 1,000 달러밖에 마련하지 못했다. 할 수 없이 하인즈는 그 약사에게 가서 자기 부인이 죽어가고 있다고 설명하고 그 약을 1,000 달러를 받고 싸게 팔거나, 아니면 외상으로라도 자기에게 팔아주면 다음에 그 돈을 갚겠다고 간청했다. 그러나 그 약사는 "안 됩니다. 그 약은 내가 발명한 약인데, 나는 그 약으로 돈을 벌어야 합니다."라고 대답했다. 절망에 빠진 하인즈는 결국 약방을 부수고 들어가서 자기 부인을 위하여 그 약을 훔쳐내었다."

사람의 생명을 위해서 법을 어긴 하인즈의 행동은 정당한 일이라고 할 수 있을까요?
물론 이 논제로만 보았을 때는 '정당하지 못하다.'라는 것에 무게추가 기우는 것은 사실입니다.
하지만 이 일화에서는 약사가 변수로 작용할 수도 있다는 생각이 듭니다.
타인의 생명을 무시한 채 자신의 이익만 추구하기 위해 했던 행동이(약값을 10배로 올린 것) 범죄의 시초가 된 것이기에
결국 인과응보로 되돌아 온 것이 아닌가라는 생각도 들고....
  
여튼 생명 vs 법(규범)간의 갈등으로 인한 딜레마에서 여러분들의 개인적인 의견이 궁금해집니다.

이러한 사례를 또 현실에 적용시켜보자면..

면허가 없는 일반인이 심폐소생을 해서 사람의 생명을 살렸다면..
그 사람은 법적인 처벌받지 않아야 함이 마땅하지 않을까요?

반대로 조세형이라는 범죄자가 부잣집만 골라서 털었고 털어서 일부는 가난한 사람을 도왔다고
해서 그에게 법적인 처벌을 내리는데 있어서 그 죄를 경감시켜준다면 그것도 말도 안되는 것인거 같기도 하고..

음 어렵습니다..
정말 어렵네요.
여러분들의 의견이 많이 궁금합니다.