역사학이란게 데이터가 제한적이고, 그 데이터들조차도 신뢰성이 떨어지다 보니 새로운 것을 찾아내기는 참으로 힘들고,

그래서 일반인들이 보기에는 그저 [말장난]으로 보일 수도 있는 [주관적 해석]들이 난무하는 분야이기도 합니다만,

역사학자들은 그 나름대로 과학적이고 객관적인 데이터를 [만들어내기]위한 노력들을 하고 있습니다.

그 중에서 꽤나 고전적이지만, 효과적인 수법 중의 하나가 [사료비판]이라는 것인데요.
(사료란 역사적인 재료라는 뜻으로 생각하시면 됩니다. 역사서로 대표되는 여러 자료들이죠)

역사학을 잘 모르는 일반인들의 시각과는 달리, (제대로된) 역사학자는 사서로 대표되는 사료들을 설사 정사라고 하여도 있는 그대로 믿어주지 않습니다.

특히, 정사의 경우는 [승자의 기록]이기 때문에 철저하게 비판적인 입장을 취하는 것이 일반적인 지라,

정사에서 [승자에 대해 칭찬한 부분]이나 [패자에 대해 비판한 부분]은 일단 신뢰성을 낮추고,

반대로 [승자에 대해 비판한 부분]이나 [패자에 대해 칭찬한 부분]은 신뢰성을 높여서 봅니다.

승자가 스스로 비판을 할 정도나 적을 칭찬할 정도면, [숨길수 없을 정도의 진실]이라서 어쩔수 없이 썼을 가능성이 크다는 거죠.

예를 들어서, [정사 삼국지]에서 조조를 입에 침이 바르도록 칭찬을 해도 이건 일단 대부분 믿지 않는게 원칙이고,

만약, 유비나 제갈량을 조금이라도 칭찬하는 부분이 있다면 그건 진실에 가까운 사실로 받아들인다는 거죠.

대부분의 사서(특히 정사)는 이러한 비판적 해석으로 (그래도 제한적이겠지만) 역사적 진실을 들여다볼 수 있게 됩니다.

또한 같은 정서라도 신뢰도는 다르게 보는 경우도 많습니다.

예를 들어 사마천의 [사기]같은 경우 신뢰도가 가장 높은 사서에 속하는데, 정사이면서도 편향되지 않았다는 것이 첫째 이유겠지만,

[사기]에 결정적인 신뢰성을 부여해준 것이 바로 [은]이라는 고대국가입니다.

[사기]에는 하-은-주 등 고대 국가에 대한 역사까지 기록되어 있는데,

100여년 전만해도 심지어 [사기]를 최고로 평가하던 역사학자들조차도 [사기]의 은-주에 대한 기술은 전설 쯤으로 평가하고

믿지 않는게 일반적이었습니다. (이 때만 해도 중국역사의 시작은 주라는게 정설이었죠)

그런데 100여년전에 [은]의 유적이 발견되었는데, 거기서 나온 각종 유적-유물들이 [사기]의 기록들과 일치하는 겁니다.

그래서, [사기]는 다시한번 그 주목받게 되었고, 그 신뢰도가 또 한번 상승하게 되었습니다.

To Be Continue...