체벌에 관한 논쟁이 인터넷 상에서 들끓고 있습니다.
저는 체벌에 절대 반대하는 입장으로서 솔직히 어떻게 체벌이 정당화 될 수 있는지 궁금합니다. 그래서 이 자리를 빌어
제 나름대로 체벌 폐지를 어떤 이유에서든 반대하시는 분들의 논리를 추론해볼까합니다. 다른 부분이 있으면 지적해주십시오

절대 동의하지 않지만
일단 체벌 폐지를 반대하시는 분들의 기본 전제는
'체벌은 좋지 않긴 하지만 분명히 그 효용을 지닌다. 패야만 말을 듣는 인간들이 있다'입니다.
이 대 전제에서 출발해 보자면
'효용을 지니기 때문에 체벌은 정당화 될 수 있다. 거기다 학생은 미성숙한 존재이다.
미성년들은 스스로 합리적 판단이 불가능하다고 사회적으로 합의된 존재들이므로 그들을 폭력을 통해서 계도하는 것은 괜찮다.
(그럼 지적 장애인이나, 금치산자 와 같이 사회적으로 문제 있다고 생각되는 사람들에게 폭력을 통해 계도 가능한가요?)
그들은 성숙한 교사가 폭력을 통해서 올바른 길로 이끌어주어야 한다.
(교사와 학생은 인격적으로 동등한 존재 아닌가요..?)
물론 장기적인 관점에서 폭력이 없어져야하는 것은 맞다.
하지만 이렇게 급작스럽게 없앨 경우 (폭력으로 세워진)권위는 급격스럽게 무너지고 대혼란이 찾아 올 것이다.
요즘 학생들은 정말 까져서 체벌이 있어도 통제가 안 되는데 체벌이 없어지면 통제할 수단이 없다.
아직 한국의 교사들은 제도적인 뒷받침이 이유가 됬든 어찌하든간에 체벌 없이 아이들을 통제할 능력이 되지 못한다.
물론 벌점제도 같은 것들이 있긴 하지만 그것은 오히려 더 비인간적이며 기계적이다.
체벌을 통한 처벌은 그에 비해 따뜻하고 훈훈하다. 다른 대안보다 더 인간적이다.(좀 변태적...맞는게 훈훈하다니...)
학생들의 내신 관리의 용의성을 위해서라도 체벌의 형태가 낫다.(내신이 기본권 따위보다 늘 위에 있는거지요)
이런 여러 이유들을 감안해 볼 때 체벌은 그 특유의 사회적 효용이 있고 이를 감안해본다면 체벌이 인간의 가장 기본적인 몸에 대한 자유권을 침해하지만 그 정도는 눈감아 줄 수 있다.'

정도가 되는 거 같은데 이게 맞나 모르겠네요.

뭐 개인적으로는 체벌로 갱생시키는 아이들보다 거기에 상처를 받고 폭력에 점차 주눅이 들어가는 아이들이 더 많은 것 같기에(한국이 괜히 권위에 쩔쩔 목매는 사회가 된 것이 다른 이유가 아닙니다. 개기면 사랑의 매란 이름아래 쳐맞는데 어떻게 당당해질 수 있겠습니까)기본 전제부터 무리가 있다고 생각합니다만은 어찌 됬든 체벌 금지를 반대 하시는 분들이 이런 논리로 체벌을 반대하시는 것이 맞는지 궁금합니다.