사람모양일까? 사자나 호랑이 모양으로  만들면 더 잘 싸울텐데. 의문은 점점 더 커져가서, 사자나 호랑이 모양도 아닌 그냥 팔 

다리 없는 삼각형이든 마름모 형태든 그저 싸움을 잘하는 형태의 움직이는 구조물을 만들면 될게 아닌가란 공상에 빠졌습니다. 

그러다 보니 친구들보다 일찍 로봇 만화영화에 흥미를 잃게 되었습니다. 훗날 에반게리온에서 나오는 사도들이 어렴풋하게나마 

내가 어릴적 생각했던 가장 이상적인 전투로봇이라는 사실을 깨닫고는 웃음을 짓게 되었지만요.



인공지능을 소개하기 앞서 이런 얘기를 하는 이유는 바로 인공지능에 대한 대중의 시각의 편협함이 이와 매우 흡사하다고 개인적으로 느끼기 때문입니다. '인공지능' 은 말 그대로 인위로 만들어진 지능입니다. 웹스터 사전은 지능을 "배우고 이해할 수 있는 능력. 새로운 상황에 대처할 수 있는 능력" 으로 정의하고 있습니다. 웹스터의 지능에 대한 정의에 동의한다면 지능은 인간의 전유물이 아니라는 사실도 동의하실 수 있을 것입니다. 동물, 심지어 곤충들도 지능이 있는 셈입니다.

제가 지금 사소한 말꼬리 잡기를 하고 있다고 생각하시는 분들도 계실 것입니다. 동물과 곤충들도 지능을 사용하고 있지만 결국 우리가 궁극적으로 추구하는 것은 인간의 수준이 아닌가란 반론이 있을 법 합니다. 저는 이 지점에서 다시 전투로봇이 과연 인간의 형태를 따라야 하는게 맞는가란 질문을 던집니다. 전투로봇은 사람과 비슷해야 한다는 고정관념과 마찬가지로 많은 사람들은 인공지능이 사람의 지능과 비슷해야 한다고 믿습니다.인간의 사유방식, 두뇌활동은 과연 웹스터가 정의한 지능이란 활동에 최적화 되어 있는 것일까요?

인간은 운전이라는 지능활동을 합니다. 인간의 머리, 손과 발은 과연 안전, 속도, 경제성 등의 여러가지 기준에서 최적의 활동을 하고 있는걸까요? 기각. 인간은 미숙한 운전을 통해 수많은 사고를 유발하고 터무니 없는 비효율적 연료 소모를 하여 무의미한 시간을 도로에 쏟고 있습니다. 과연 인간의 지능은 궁극적으로 인공지능이 추구해야 할 목적지일까요?

인간은 운전을 포함하여 수많은 지능 활동을 하고 있습니다. 그러나 그 모든 지능활동을 최적화하여 수행할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 많은 사람들은 인공지능을 기계속으로 들어간 인간의 지능으로 정의하고 있습니다. 시작부터 깍쟁이 처럼 말꼬리 물고 늘어지고, 그냥 그런가보다 넘어가도 될 이야기를 보는 사람이 짜증날 정도로 자세히 쓰고 있는 이유는 인공지능에 대한 그릇된 인식은 결국 그 해결의 실마리를 찾기 위한 방법을 잘못 인도하고 있기 때문입니다.

우리는 이카루스 신화를 기억하고 있습니다. 날개를 이어붙인 밀랍이 태양에 녹는 바람에 추락하고 만 이카루스의 이야기는 인류가 비행에 대한 꿈이 얼마라 오래전부터 시작했는지 짐작하게 합니다.


이 이야기에서 또 하나 추론할 수 있는 것은. 인간은 날기 위해서는 새를 모방해야 한다고 믿어왔다는 사실입니다. 이러한 방법론은 1784년 몽골피에 형제의 열기구 발명전까지 인류를 지배해왔습니다. 인간을 날게 하는 것은 날개가 아니라 공기라는 사실을 깨닫기 까지 수 천년간, 실패의 댓가를 치르고 있었던 것입니다. 인공지능의 개발을 위해서는 인간을 모방해야 한다는 믿음은 또 다시 헤아릴수 없는 큰 희생과 긴 실패의 시간을 요구할 수 있다는 이야기입니다.

이러한 고정관념은 아이러니하게도 상상력이 무제한으로 펼쳐지는 영화와 TV 탓이 큽니다. 그 위대한 작품성을 결코 부정하고 싶지 않지만, 블레이드러너, 공각기동대 등은 인공지능에 대한 협소한 인식을 뿌리내리게 한 사실을 부정할 수는 없습니다. 그러나 이 혼란의 시작은 놀랍게도 컴퓨터의 아버지 '앨런 튜링' 입니다.



앨런 튜링은 1950년 ‘기계도 생각할 수 있을까(Can Machines Think)?’ 란 논문을 통해 훗날 튜링 테스트로 불리고 있는 인공지능 판별법을 제안합니다. 구체적인 방법까지 밝히진 않았지만, 컴퓨터가 사람과 자연스럽게 대화를 나눌 수 있다면 그 컴퓨터는 인간의 지능을 가졌다고 봐야 한다는 그의 주장에 근거하여 후대 과학자들은 다음과 같은 튜링 테스트를 정립합니다.

"심판은 컴퓨터 2대가 설치된 방에 혼자 들어간다. 한쪽은 컴퓨터고 다른 쪽은 사람이다. 심판은 한 실험 대상과 다섯 번씩 컴퓨터 채팅을 통해 대화한다. 컴퓨터가 2대이니, 한 번에 모두 10번 대화가 오간다. 실험 1회차는 5분 동안 이뤄진다. 5분 안에 양쪽 컴퓨터를 통해 5번씩 채팅을 한 뒤, 심판은 더 자연스럽게 대화를 나눈 쪽이 사람이라고 가늠한다. 컴퓨터가 전체 심판진 30명 가운데 3분의 1 이상을 속이고 사람으로 꼽히면 그 컴퓨터 프로그램은 사람처럼 생각할 수 있다고, 달리 말해 인공지능을 지녔다고 인정한다."

약 65년간 난공불락의 성이었던 이 그럴듯한 테스트는 2014년 6월 함락되었습니다. 그동안 튜링 테스트를 관장해오던 영국 레딩 대학교에서 우크라이나에서 개발한 유진이라는 채팅봇이 드디어 튜링 테스트를 통과했다고 발표를 한 것입니다. 이에 흥미를 가진 인공지능 학자들에 의해 재검증을 받은 결과 아쉽세도 유진은 흔한 채팅봇중 하나이며, 단지 이번 튜링테스트에 운이 따랐을 뿐이라는 의견이 나오긴 했지만. 유진의 성능을 성능을 떠나 이번 튜링 사태는 그동안 암묵적으로 공론화 되지 않았던 튜링 테스트의 근본적 문제를 수면위에 드러내고 말았습니다.
"인간을 속일 수 있을만큼 교활한 채팅봇은 과연 인간의 지능을 가진 것인가?"
이 질문을 또 다시 이렇게 바꿔볼 수도 있겠지요
"인간을 속일 정도의 지능을 가진 채팅봇을 만들기 위해서는 인간의 지능을 구현해야 하는가?"