자유를 인정하면서도 타인의 모든 행위를 인정할 수는 없다는 점이
사실상 우리사회에서의 모든 논란에 포함되어 있다고 생각하여
(당신의 자유를 존중한다고 해서 제가 당신의 행동을 평가할 수 없는 것은 아닙니다. 왜냐하면~~ 식의 구조가 되겠죠.)
블로그에 작성해본 글입니다. 반말체 양해부탁드립니다.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
내가 추구하는 가치에는 내가 선택한 가치가 있지만 나를 지탱하기 위해 선택된 가치는 그보다 더 많다. 전자는 여러 가지 가치 중에 내가 스스로 실현하고자 의욕하고 그렇게 사는 것이 더 나은 것이라고 판단한 것이고, 후자는 인간이 자신의 나약함을 마주하기 두려운 나머지 이를 가리기 위해 선택되어 존재하는 가치다. 대부분은 가치 간의 우열을 판단을 하기 위하여 이러한 분류를 하지만 (물론 궁극적으로는 개인 생각에 대한 존중과 모든 가치로부터의 해방과의 차이를 둠으로써 바람직한 사회를 도모하고자 하는 생각이 밑바탕에 깔려있을 것이다.) 여기서는 개인의 주관을 최대한 배제하여 형식적으로는 어떠한 문제들이 있을 수 있는지를 짚어보고자 한다.

이를 위해 가치체계 내적인 완결성과 가치 체계 상호간의 우월성을 분리하여 살펴보도록 하겠다. “너에게 자유가 있다고 해서 너가 하고 싶은대로 아무렇게나 살아도 된다는 것은 아니야.” 라는 식의 글은 대부분 가치체계 상호간의 우열을 짚음으로써 사람들이 선택한 가치에는 우월한 것과 열등한 것이 있으며 그러한 우월한 가치를 선택해야 한다는 식으로 이야기하나 이 말은 그것이 설령 옳다고 해도 작용에 있어서는 결국 각자 개인이 우월하다고 인정하는 가치가 다르기 때문에 스스로를 제약하기 보다는 남을 탓하는 형식으로 사용되게 될 뿐이다. 나아가 우리 사회에서 점차 다양성의 중요성이 강조될수록 우월한 가치에 대한 인식이 일치하지 않는 경우가 늘 것이어서 이러한 이야기는 오히려 서로가 서로를 비난하기 위한 근거만 될 뿐 실질적으로 더 나은 사회로의 이행에 도움을 주지 못할 것이다.

따라서 한편으로는 자유의 우월성을 인정하면서도 모든 이의 ‘각자 내키는대로의 삶’을 전부 용인할 수 없는 자라면, (누군가는 이 글을 반박하기 위해 각자 내키는 대로의 삶을 왜 굳이 부정해야 하는지를 문제 삼겠지만 이 글과 무관하게 내 마음이 타인의 모든 종류의 행동에 대해서 가치를 매기지 않을 수 있는지 스스로에게 물어본다면 아마 정도의 차이는 있을지언정 모든 것의 동가치성을 인정할 수는 없다는 점에는 동의할 것이라고 본다.) 그 자는 가치 간의 우열을 주장할 것이 아니라 가치 간의 우열을 떠나서 특정한 개인의 선호에 대해서 비판할 수 있는 논리를 별도로 구성해야 한다. 이를 위한 한 가지 개념이 가치체계의 내적 완결성이다.

내적 완결성이란 말 그대로 그 가치체계를 존중했을 경우에 스스로의 내적 모순 없이 판단의 지침이 될 수 있느냐의 문제이다. 추구하는 하나의 가치가 얼마나 일관되게 작동하느냐의 문제인데 내 입장에 따라 A라는 가치의 적용 여부가 달라지는 경우가 대표적으로 내적 완결성이 없는 경우에 해당한다. 내가 약자인 상태에서 적용하는 가치가 A인데 내가 강자인 상태에서 적용하는 가치는 B라면, 사실 내가 A라는 가치를 올바르다고 생각하는 이유는 사실은 그것이 내가 의욕하고 실현하고 싶은 가치라서가 아니라 스스로의 이로움을 꾀하고 스스로의 나약함을 가리기 위하여 그것이 올바르다고 믿게끔 만들어졌다고 보는 것이 논리적이다. 예를 들면 노력해도 이룰 수 없는 부분이 있다면 주어진 환경의 다름을 탓하고자 할 것이고 그 와중에 자신을 돋보이게 하는 가치체계를 구성할 것이다. 한 가지 사유 만으로는 스스로를 안심시키기엔 불완전하기에 (주어진 환경이 내가 나음에도 경쟁에서 질 수 있어서) 인간성과 같은 주어진 환경과는 독립적인 가치를 하나 더 추가함으로써 목적만을 보고 달려드는 사람들의 비인간성을 탓할 수 있을 것이다. 특정 부분에 약점이 있는 사람의 경우엔 그것이 자신의 약점이라고 인정하기보다는 자신은 그것을 중요하게 생각하지 않을 뿐이라고 자위할 것이다. 이런 식으로 형성된 가치는 나를 보호하기 위하여 선택된 것에 불과하기 때문에 표면에서 작용되는 경우도 나를 위해서인 경우가 대부분이다. (각자 어느정도의 특별한 사정이 있는지는 불문한다. 왜냐하면 여기서는 그 판단이 그래서 올바른 지 실질적으로 판단하는 과정이 아니라 일관되게 작용했는지 여부만을 형식적으로 묻는 과정이기 때문이다. 따라서 물론 내적 완결성을 흠결한 판단이 결과적으로 더 나은 판단일 가능성은 항상 존재한다. )

가치 체계의 대한 반성은 두 가지 방향으로 활용될 수 있을 것이다. 하나는 내가 타인을 비난하기 위해서 그 불완전성을 다투는 방식이고 다른 하나는 내 스스로 타인에게 느끼는 불편한 감정을 정당화시키는 내 가치체계는 과연 전적으로 내가 올바르다고 추구하는 가치에 해당하는가를 되묻는 방식이다. 전자의 방식은 사실상 큰 의미는 없는 것이 가치체계에 대해 아무런 고민을 하지 않는 사람들도 (오히려 그런 사람일수록 더욱 더) 타인을 비난하는 데는 어려움이 없기 때문이다. 타인을 비난하고자 하는 마음은 가치체계의 불완전성에서 비롯되는 것이 아니라 나에게 불리함을 갖다 주거나, 그 가치와 내 가치체계가 양립할 수 없어서 그를 인정하는 것이 스스로의 나약함을 인정하게끔 하는 것과 별다르지 않다거나, 그냥 내가 그 타인에 대해 좋은 감정이 없기 때문이다. 반면에 타인을 비난하고자 하는 자에게는 이러한 판단 방식이 도움을 줄 수 있을 것이다. 자유와 추구해야할 가치 사이의 양립을 주의깊게 고민해본 사람이라면 타인의 행동에 대해 내가 느끼는 불쾌한 감정이 정당한 것인가를 한번 씩은 고민하게 될 것이나 그러한 고민은 결국에는 자기 자신의 불편한 감정을 납득시키는 근거를 찾아내는 식으로 작동되어 고민으로서의 기능을 충분히 수행하지 못하기 때문에 이를 걸러낼 수 있는 형식적 판단이 필요하게 될 것이기 때문이다.

이러한 형식 판단은 스스로가 나약한 자로서 추락하는 것을 방지하는데도 효과적이다. 자신이 진정으로 추구하는 가치가 아니라 자신을 위해 선택된 것에 불과한 가치가 타인을 비난하기 위한 근거로 작동되는 경우 그 자체로 비난의 정당성이 떨어진다는 것도 문제지만, 그 사람 역시도 별달리 그것에 대해 뜻이 있는 것이 아니기에 상황이 달라지면 언제든지 그에 위배되는 행동을 할 수 있다. 사람이 가장 나약하고 더러워 보이는 순간은 인정받을 수 없는 행위를 하는 순간이 아니라 스스로 한 말을 정면으로 위배하고 이를 변명으로써 정당화시키려하는 순간이라는 점, 그리고 자유라는 것이 최우선적으로 인정되는 사회에서는 오히려 타인의 발언보다 자신의 발언에 대한 구속력이 강력하다는 점을 생각해본다면 위와 같은 형식적 판단을 거치는 것은 가치 간의 충돌에 대해 별다른 관심이 없는 사람에게도 유익할 것이다.

경쟁에 참여한 자가 가장 나약해지는 순간은 경쟁에서 패배한 때가 아니라 경쟁에 대한 패배 이후 자신의 합리화를 위해 경쟁에서의 승리자를 매도하는 순간이다. 예컨대, 헌팅에서 가장 비참한 순간 역시 거절당할 때가 아니라 상황과 상대방을 탓하며 합리화하는 순간이라는 점을 떠올려보자... 여기에 더해 이랬던 사람이 다음 경쟁에서 자신도 똑같은 방식으로 경쟁에서 승리하고 그 승리에 도취했을 때, 기회가 안 되었을 때 자신이 표면에 내세웠던 가치를 성공의 순간에 발언조차 하지 못하게 되게 되는 때에 그 인간은 누구로부터도 존중받을 수 없다.  
하지만 모든 종류의 구속력을 부정하면서도 사회를 존속시킬 수 있을 정도로 인간의 제도나 사고는 성숙하지 못했기 때문에 아직은 가치에 의한 구속력이 문제가 되고, 따라서 이것과 자유 사이의 긴장관계를 조절해줄 방법이 필요하다. 이를 조절하기 위해 가치의 우열을 구분함으로써 여전히 불완전한 사회의 문제를 해결하려는 시도들이 많으나 그로 인하여 그 목적을 달성할 수 있는지가 미지수이기 때문에, 그보다는 각 개인이 자신이 추구하는 가치에는 자기 스스로를 정당화하기 위한 가치가 많은 비율로 혼재하고 있다는 것을 인정하고, 이를 공격하고 이를 통하여 공격할 때에는 그만큼의 주의를 더하여 형식적 판단기준을 감안함으로써 여러 가치 간의 대립이 문제되는 경우에 감정 대립이나 거대한 가치 간의 충돌에(모든 종류의 사회 개혁에서 한 쪽은 자유를 다른 쪽은 평등을 외친다면 그 제도 자체에 대한 논의는 아무것도 할 수가 없게 된다.) 그칠 것이 아니라 조금 더 현실적인 단계에서 논의할 수 있게 되었으면 한다.