오랜만입니다.

중국편. 뭐 해도 환단고기와 겹치더라구요. -_-; 한국의 역사인식에서 잘못된 점, 특히 중국과 일본에 대해서 잘못된 점을 총집합시킨 게 환단고기니까요.
뭐 간단히 들어가고... 분석해 본 다음에 다음 걸 준비하도록 하죠.

1. 중국 따지고 보면 별 거 아니다.
공자는 동이족, 즉 한국계다와 공자는 인육을 즐겨 먹었다는, 한 쪽은 우리 쪽으로 끌어들이고 다른 한 쪽은 그냥 중국의 대표 위인을 까기가 동시에 진행되고 있습니다. 이게 곧 중국에 대한 인식을 보여준다고 하겠죠.
우선 이 두 설을 파해해 놓고 얘기해 보죠. '동이족'이라는 건 중국의 동쪽에 사는 오랑캐란 의미 이상도 이하도 아닙니다. 뭐 활을 잘 쏴서 그런 식의 한자가 만들어졌을 수도 있죠. 하지만 동이라는 거의 의미 자체는 중국의 동쪽일 뿐이었습니다. 중국이 커지면서 그 의미도 계속 변했죠. 공자도 마찬가지예요. 그리고 설사 공자가 동이족이라고 하더라도 큰 의미는 없습니다. 그건 밑에서 서술하도록 하죠.
인육 문제. 공자는 자로라는 제자의 인육을 먹었다는 기록이 있습니다. 여기서 해醢라는 말이 나오는데 이게 중국에서 즐겨 먹던 인육이라고 하죠. 공자도 이걸 즐겨 먹었다내요.

... 조선왕조실록에 나오는 해에 대한 기록이 꽤나 많습니다. 우리 조상도 별 다를 게 없었나봐요. -_-; 해는 젓갈을 뜻하는 한자어입니다. 공자는 자기 제자인 자로를 젓갈로 만든 걸 먹은 거죠. 역적이나 자기 원수를 젓갈로 담근다는 건 상대에 대한 최고의 처형법, 거의 관용어로 쓰이는 수준이었습니다.

중국을 까는 내용은 이런 식이 많습니다. 첫째는 중국에서 잘난 건 우리가 한 거거나 우리가 더 잘났다고 하는 것, 대표적으로 한자조차도 우리가 만든 거라는 말이 있습니다. 우리만 유일하게 글자 하나당 한자 하나가 대입된다는 거죠. 국어의 역사를 잘 모르나봅니다. 다른 한 쪽은 일단 까고 보는 겁니다. 중국의 문화는 무조건 야만이라는 거죠.

중국이 우리 영토에 발을 들였다는 주장을 하는 것만으로도 매국노가 됩니다. 가장 간단한 게 기자와 한사군입니다. 낙랑군, 낙랑국에 대해서 연구는 확실히 필요합니다만, 낙랑군으로 추측되는 위치에서 중국계 유물이 많이 나옵니다. 여기서 중국계 지배자가 있었다는 게 현재 학계의 정설이죠.
이걸 이런 식으로 깨뜨립니다. 가야의 xx지방에는 일본계 중국계 유물이 나온다. 그럼 임나일본부가 맞거나 중국이 여기도 지배한 것이냐. 근데 이 둘의 유물 사이에는 꽤나 큰 갭이 존재하죠. (임나일본부 얘기야 여기서 하지 않겠습니다.) '중국이 여기를 지배했다는 흔적으로 볼 수 있는 유물'과 '중국과 무역을 했다는 증거가 될 만한 유물' 이 둘의 차이를 그저 '유물이 발견된다' 이거 하나로 뭉뜽그리는 거죠. 그리고 하나 더 말하죠. '학계는 귀찮아서 이걸 그냥 하나로 단정짓고 만다' 유물 한 종류 가지고 후배가 대선배 멱살을 잡을 정도의 논쟁이 벌어지는 게 학계인데 말이죠.

기자는 일단 한반도에 오지 않았다는게 정설입니다. 여러 가지 증거 때문이죠. 하지만 이 증거들 이전에 있는 게 있습니다. ' 아니 감히 중국계가 한반도를 지배했다고? ' 위만에 대해서 역시 마찬가집니다. 식민사학으로 그리도 욕 먹는 이병도조차도 위만이 한국계라고 주장했을 정도죠. 그리고 그에 대비되는 게 있죠. 여진의 금은 신라에서 나온 거라고요. 애신각라가 신라를 사랑한다는 의미라고 하고, 신라계가 여진의 조상이라는 거죠. 여기서 하나 공통되는 게 있습니다. '혈통'이죠.
중국에 대한 문제는 결국 모두 여기서 나옵니다.

2. 무엇이 문제인가? - 유교식 사고
동양에서는 칭키즈칸의 아들 주치에 대해 말이 많죠. 왜냐면 칭기즈칸의 진짜 아들이냐 문제로요. 그 마누라 보이테가 적대적인 족장에게 겁탈당해서 낳은 아들이라느니 이런 식이죠.
서양에선 신경 안 쓰죠. 양아들이든 아니든 그 뒤를 이었느냐 안 이었느냐가 중요하거든요.
동서양의 차이는 큽니다. 영국의 왕족만 봐도 어디서 데려오고 어디서 피가 섞이고 -_-; 지금의 왕조는 아마 독일계였죠? 로마의 정신과 문화를 잇는 게 중요하지 로마가 이탈리아라는 게 중요한 게 아닙니다. 그래서 그들에게 주치가 징기스칸의 친아들이냐 아니냐는 별로 중요하지 않습니다.
동양은 다릅니다. 혈통이 그리도 중요하죠. 특히 한국, 한민족을 그리도 주장하는 것 만큼 혈통도 중요하고, 장자를 그리도 중요하게 여깁니다. 위의 기자와 대입해보죠. 그래서 한국에서 기자가 중국계였다는 게 그리도 중요하고, 애신각라가 신라계로 연결된다는 게 그리도 중요합니다. 왕족의 혈통이 우리 쪽이면 그건 우리 역사고, 중국계면 그것은 중국의 역사입니다.

원래 한 나라의 건국자는 사실관계를 떠나서 하늘에서 오는 등의 신비한 존재 아니면 자기보다 잘난 나라에서 와야 됩니다. 위만에게 쫓겨 온 준 왕은 마한으로 와서 왕이 됐고, 백제는 고구려의 왕족이 일으켰죠. 이런 게 한 둘이 아닙니다. 그리고 대표적인 건 중국인 거죠. 고려에서부터가 왕건이 중국계라고 하고 있습니다. 그렇다면 고려도 중국의 지방정권일까요?
이에 대비해서 나오는 건 결국 중국도 일본도 우리 민족이니 우리 역사라는 거죠. 근데 그럼 이런 문제가 존재하죠. 특히 여진에서 이어지는 만주족의 청나라에 맞서 싸운 조선은 동족상잔을 한 것일까요? 어차피 같은 민족인데 청나라에 먹히면 더 잘 됐을 건데 말입니다. 마찬가지로 일제강점기 역시 왜 독립운동을 한 걸까요? 같은 민족끼리 드디어 한 나라를 이룬 건데 말이죠.

... 그럼 대답하죠. '그래도 우리가 장자'라고. 철저한 유교식 사고방식이죠. 이런 식으로 무한루프입니다. 우리가 중국, 일본보다 잘났다고 하면서 정작 그 사고방식은 중국식이라는 거죠. 세습제까지야 중국식 율령제도를 받지 않은 고대에도 존재하긴 했습니다. 하지만 그 때도 형제상속도 가능했고(고구려) 유력 성씨끼리 돌아가면서 왕을 하기도 했습니다.(신라) 일본의 경우 혈통을 나름 따지긴 했지만 양자로 다른 가문을 잇는 등 성씨 자체를 중요시했지 피가 섞였냐 안 섞였냐는 크게 중요하지 않았습니다. 근데 지금 우리는 중국식 사고방식을 극대화시켜 중국을 까고, 자위를 하고 있습니다.

결국 그렇게 해서 피해를 받는 게 중국에 빌붙어서 만주를 잃었다고 욕 먹는 신라와 중국에 사대를 한 조선이죠.

3. 마무리

너무나도 길고 너무나도 복잡한 거라서 이렇게 간단히 하고 끝내겠습니다.

네. 이런 식의 왜곡은 중국, 일본에 의해 오랫동안 진행돼 왔고 지금도 진행중이죠. 전 세계적으로도 마찬가지구요. 그럼에도 이런 문제를 지적하고 싶네요.

무엇이 문제일까요. 왜 문제일까요.

다음 편 '한국 역사의 빛과 어둠' 바로 올리도록 하겠습니다.

뱀발 : 지금 우리가 중국을 까는 건 좀 다른 얘기긴 합니다. 일단 청나라 때 일단 대국으로 섬기기는 하지만 문화적으로 우리가 더 잘났다, 그렇게 해서 나온 뙤놈, 그리고 한국전쟁에서 참전한 중공에 대한 미움, 전혀 대국으로서의 면모를 보여주지 못 하고 있는 현 중국에 대한 여러 가지 문제에 대한 놀림이겠죠.
참 신기하게 동서양의 중심이었다고 할 만한 로마와 중국은 고대, 중세와 현대의 모습이 참 다르죠. 전혀 다르게 설명해야 할 정도로요. 결국 여기서 계속 말한 '중국'은 고대, 중세의 중국이라고 할 수 있겠죠.

오류 있으면 언제든 지적 바랍니다. 역시 중국은 건드리기 힘드네요.