최근에 배우게 된 바를 정리한 노트입니다. 공유하면 좋을 것 같아서 올려봅니다.





------------------------


그 전부터도 관리선발 시험이 쭉 있어왔겠지만, 송나라 때 만큼 이 시험이 급격히 팽창하여 하나의 사회현상을 만들어낸 적은 없었습니다.

무신의 시대를 끝내는 것이 필생의 염원이었던 송 태조/태종 형제와 그 측근들은 당나라 과거제도의 전면 확대가 좋은 대안이 될 거라고 믿었죠.

이 제도에 대해 여러가지 설명이 가능하겠습니다만, 제가 오늘 말씀드리고자 하는 건 이 제도가 당시 사람들에게 있어 "공정성"이라는 이데올로기의 총화였다는 것입니다.

사회가 실제로 그렇게 공정하지 않다는 거야 동서고금을 막론하고 의심할 여지 없는 사실입니다. 그래서 사람들은 자신들의 이 찜찜한 기분을 해결해줄 공정성의 어떤 화신 같은 제도를 더 바라는지도 모르겠습니다. 한 서양 학자는 서양에선 그것이 "투표"였던 반면 중국에서는 "시험"이었다고 병치하더군요.

서양 사람들이 투표를 통한 선출이 이상과는 다르게 현실적으로 썩 공정하지만은 않다는 걸 모르지 않지만, 그럼에도 불구하고 다른 더 나은 대안을 생각하기 어렵기 때문에 기를 쓰고 투표제도에 매달려서 이렇게 개선해보고 저렇게 개선해보고 했던 것처럼, 중국인들은 과거제도가 그 취지만큼 공정하지 않다는 걸 모르지 않지만 그럼에도 불구하고 더 나은 대안을 생각하기 어렵기 때문에 기를 쓰고 시험제도에 매달려서 이렇게 개선해보고 저렇게 고쳐보고 했던 거라구요.

그런데, 이 시험의 통과가 가져다주는 위신과 힘, 권위, 번영이 워낙 대단했던 탓에, 시험을 둘러싼 하나의 사회현상이 구축됩니다.

1. 시험 개요

일단 워낙 경쟁이 치열합니다. 시험은 3단계로 이루어지는데 1차는 지방에서, 2차는 도시에서, 3차는 수도에서 봅니다(물론 변천이 많았지만 송나라 때로 좁혀보자면 그렇습니다). 3차는 사실상 의례적인 인터뷰 정도에 해당하므로 여기서는 탈락자가 안나옵니다. 대부분 1차와 2차에서 걸러지지요. 1차 시험의 경쟁률만 놓고 이야기했을 때 송나라 초기에 1:5 정도이던 것이 말기엔 1:200까지 치솟습니다. 이게 명-청 대에 오면 무려 1:4000 ....... 후덜덜한 비율이지요.

그러다보니 시험은 개인의 일이 아니라 가문 전체의 일이 됩니다. 가문에서 쓸만한 애 하나 뽑아서 총력을 기울여 투자하는거죠. 합격 평균 연령은 30대 초반이었다고 합니다.
이게 가문의 투자이니만큼 그 보상을 개인이 아니라 가문이 누리는 것도 정당하다는 인식이 있었다고 합니다. 온 집안이 총력을 기울여서 애 하나 합격시켜놨는데 금마가 마치 자기 개인의 비즈니스일 뿐 가문과는 무관한 것 처럼 행동하면.... 먹튀였던거죠^^;


2. 난이도


일단 자유롭게 인용할 수 있는 수준으로 각종 [경전]을 외워야합니다. 한 일본인 학자가 이 경전들의 글자 수를 더해봤더니 약 50만자가 나왔다고 하더군요. 영어판 성경의 단어 수가 70만 단어 정도입니다. 즉, 현재 성경의 2/3 정도는 자유자재로 인용할 수 있는 수준으로 외워야 했던거죠.

그 뿐 아니라, 이 경전의 실험장이요 실제 적용 사례가 되는 [역사서]들을 빠삭하게 알고 있어야 합니다. 고금의 흥망성쇠를 모르면서 경전만 외고 있으면 설득력 있는 시험답안을 써내지 못하기 때문이죠. 따라서 사기...한서...삼국지... 당서... 등등 역사서를 꿰고 있어야 합니다.

그 뿐 아니라, 우리는 관료들에게 괴력의 암기력만 요구하지 않죠. 도덕성을 갖추어야합니다. 도덕성을 종이 위에 드러내는 [그나마] 좋은 수단으로 [시]가 선호됐습니다. 그래서 시를 잘 써야 합니다. 시를 잘 쓰려면 기존의 유명한 시집을 또 달달 외고 있어야 합니다. 이런 젠장.

여기서 끝이 아닙니다. 시험문제들은 당대의 사회가 처한 사회문제들에 대한 질문을 빼먹지 않습니다. 이처럼 경서와 역사, 문예에 능한 인재에게 오늘날 조정이 처한 위기를 어떻게 처리할지 묻습니다. 북쪽의 요와 서쪽의 서하의 압박을 어떻게 해결할지, 재정문제를 어떻게 개혁할지 등등... 골치아프죠. 따라서 수험생들은 현재 나랏일 돌아가는 상황을 정확히 알고 있어야 하며 현재 조정의 권력분쟁이 어느쪽 당파에 기울었는지 등등도 꿰고 있어야 합니다.


3. 학무보


상황이 이정도 되면 이제 정보전입니다. 수험생을 서포트 할만한 가문들이 가문 내에서 후보를 찍었으면 이제부턴 도회지를 돌아다니며 현재의 조정의 문제와 조정내부 상황을 전파하는 찌라시들을 구매하고 수집합니다. 신문이 없는 시대니까요. 뿐만 아니라 당대의 지적 트렌드를 파악하러 다니기도 하고 유명한 당나라 문인의 시집을 사서 모으기도 하죠.


4. 합격하면!?

난리가 납니다. 배너와 플래카드가 붙는 거야 말할 것도 없고, 심지어 합격 발표 대자보 앞에서 합격했다고 환호성 지르고 좋아하면 납치[???]됩니다. 헐.

딸 가진 부모들은 보통 합격자(30대)에게 시집을 보내거나 합격할만한 놈(20대)에게 시집을 보내거나 택일을 해야하는데, 보통의 경우 적령기 문제도 있고 해서 후자에게 시집을 보낸 후 제발 로또 터지게 해주세요 하고 기도를 하죠. 공동 투자도 흔합니다. 싹수 보이는 사위를 얻었으면 이제 이 사위의 합격 여부가 사돈네만의 문제가 아닌거니까요.

하지만 권세가 좀 있고 재력도 더 되는 집안의 딸부모들은 이런 위험한 로또를 긁어보기엔 이미 가진게 너무 많습니다. 합격자를 그냥 데려와서 사위삼는게 더 좋죠. 그래서 머슴들 시켜서 합격 발표장 근처를 어슬렁거리게하다가 합격했다고 좋아하는 놈 있으면 보쌈을 해옵니다. 보쌈당한 합격자가 도착한 곳은 으리으리한 부잣집 정원. 부끄러워하는 아리따운 규수가 저 뒤쪽에 보이고(부끄러워도 남자 얼굴이 너무 궁금해서 나와있다능) 딱 봐도 있어보이는 장인장모 후보님들이 무례를 용서하라며 융숭한 대접을 해주고.... 그런 그림이 그려집니다.


5. 못하면!?


시험은 계속 칩니다. 시험준비생 자체가 하나의 아이덴터티이기 때문에 포기할 수가 없죠. 부모 얼굴도 있고..

그래도 생계는 유지해야하니 선생님이 됩니다. 다른 시험준비생들을 가르쳐주는 선생님들은 보통 이렇게 실패자들 사이에서 나오죠.

그리고 자식을 보면 다시 못다한 과업을 이루기 위해 자식에게 시험준비를 시키고.... 그렇게 됩니다.


6. 폐해


말도 못합니다. 일단 암기왕들이 다른 모든 창의력 돋는 괴짜들을 찍어누르고 승리하는 구도가 그렇고, 하나로 확정된 교육과정이 모든 젊은 학생들의 커리큘럼을 장악하면서 생기는 [보수적이고 전체주의적인 분위기]도 그렇습니다. 더욱이 40살 넘도록 매달렸으나 결국 실패하는 그 많은 인생낭비는 계산불가죠.





--------------------------------


이거 어디서 많이 보던 이야기 아닌가요?

경전을 법전으로, 역사서를 판례집으로 바꿔놓으면, 놀랍게도 이 모든 인식, 문화, 역사가 비슷하게 겹쳐집니다. 심지어 1차 2차 3차의 구분도 비슷해요.

수능으로 바꿔도 마찬가지죠. 교과서와 기출문제라는 양대 축을 중심으로 학부모의 활약, 수능강사들의 존재, 그리고 자식에게 전승되는 못다한 과업.... 전반적인 인상이 겹칩니다.

전통이 단절되지 않고 현대화된 형태로 연속되었다는 건데.... 왜 그럴까요? 바로 "시험봐서 당락을 가리는 것이야 말로 가장 공정한 방법이다."라는 이데올로기가 살아남았기 때문 아닐까요.

면접, 수시, 입학사정관, 추천서, 이력서 등등을 기준으로 사람을 뽑는 방식은 (사실 동양에서 전례가 없는 건 아니지만) 거의 서양으로부터의 수입품이라고 봐도 무방합니다. 반면에 대규모 시험을 통한 선발은 (서양에서 전례가 없는 건 아니지만) 중국발이라고 보면 옳구요. (서양권에서 관료선발의 일환으로 시험제도를 도입하게 된 사례가 19세기부터 등장하는데 중국으로부터의 수입품이라는 걸 당시에도 인지하고 있었습니다.)

우리가 사법고시냐 로스쿨이냐를 두고, 대학 입학 전형을 두고 설왕설래 하면서도 "국가에서 보증하는 하나의 시험으로 당락을 결정하는 것이야말로 가장 공정한 방법이 아닐까" 라고 은연중에 생각하는 그것, 그 이념의 뿌리가 참 깊습니다.

개인적으로 아직 판단은 유보중입니다만, 얼마전에 로스쿨 출신 변호사가 되는 비용이 사법시험을 준비해서 변호사가 되는 비용보다 더 싸다는 논증을 이곳 pgr에서 보고 나서 어쩌면 로스쿨 제도가 사법시험을 대체할만한 분명한 장점을 가지고 있을지도 모른다고 생각하기 시작했습니다.

같은 노선에서 수능 역시 어떤 치명적인 단점이 있고, 그 단점을 해결하기 위해서는 그냥 뜯어고치는 수준 이상의 개혁이 필요할지도 모른다는 느낌을 계속 가지고 있구요.

과연, 시험 한 번으로 당락을 정하는게 진정 공정할까요? 공정하다고 하더라도, 그렇게 해서 획득한 공정성이 다른 폐해들을 상쇄할 만큼 클까요. 예컨대, 판검사와 변호사들이 대개 보수적인 건 궁극적으로 사시 제도 때문은 아니었을까요. 고민되는 밤입니다.