엠팍에서 누군가 이런 물음을 올린 적이 있습니다.

[왜 (서양)중세인들은 천동설을 믿었을까?]

물론 그런 질문이야 답은 정해져 있는 글이었죠.
기독교 때문에 명확한 진리가 거부되어서 그렇다.
그게 글쓰신 분의 질문 의도였던 거 같습니다. 너무 명확한 걸 왜 안 믿었지 이런 글이었거든요.

그런데 서양 중세는 물론 이슬람 세계, 중국과 우리를 비롯한 동양도 마찬가지였고 몇몇 이상한 사람들 빼고는
당시에는 천동설을 믿었단 말이죠.

아무튼 그래서 저는 이런 상상을 했습니다.

말이 통한다는 전제, 그리고 이에 관련된 아무련 사진이나 영상 자료 없이 중세인들에게 지동설이 진리임을 설명할 수 있을까?
그것도 천문학에 조예가 깊은 사람에게 말이죠.

그는 지동설이 맞다는 제 주장에 아마 밤이라면 밖으로 데리고 나올지도 모르겠습니다.
[이렇게 하늘이 도는데 무슨 헛소리 하냐고 말하겠죠.]
별을 보면 정말 하늘이 도는 거 같거든요.
나름 고대 그리스에 대해 정통한 사람이면 이렇게 말하겠죠. 아리스타르코스 이야기를 할지도 모르겠네요.
하지만 그런 건 믿지 않는다고 이야기 할지도 모릅니다.
- 아리스타르코스야 그냥 큰 태양이 작은 지구의 주변을 도는게 맞지 않다고 생각해서가 지동설 신봉의 이유였죠. 즉 미학적 이유 혹은 개인적
생각이 강했습니다. 그런데 진실은 크크크 만유인력 따위는 몰라도 답은 맞춘 거죠. 이유도 얼추 비슷하게 말이죠-

연주시차 이야기를 해봤자. 그들의 기술력으로 그런게 존재했는지 부터 말해야 할지도 모르겠네요.
그것도 잘아는 사람의 이야기 저 같은 경우 정확히 그게 뭔지 잘 알지 못합니다.
그냥 연주 시차가 지동설 증거라고만 알 뿐이죠. 아마 저는 그에게 이 증거를 말하지 못할 겁니다.

사실 제가 그에게 설명할 수 있는 수단은 많지 않습니다. 지동설의 증거가 되었던 관측 자료, 그리고 계산식 같은 걸 재대로 아는 것도
아니고 그냥 학교에서 그렇게 배웠기 때문입니다.
최소 케플러 정도는 완전히 이해해야 그에게 어느 정도 설명할 수 있을런지 모르겠네요.

오히려 그가 저에게 천동설이 맞음을 관측자료와 계산을 통해 설명한다면 저는 과연 어떻게 답해야 할까요?
[그래도 지구는 돈다.] 라고 말할까요?

솔직히 이정도 되면 누가 신앙이고 누가 지식인지 알 수 없는 지경입니다.
이런 제가 가진 지동설에 대한 지식은 과연 믿음 이상의 것인지 알기 힘들 지경입니다. 오히려 중세 천문학자가 더 이에 대해 많이
아는지도 모르죠.

사실 우리가 아는 많은 지식이 다 이런 형태 입니다. 남에게 상당히 설명하기 힘들죠. 그냥 그건 그렇다라고 교육 받아서 그걸 증명하기는
힘듭니다.

이런 걸 보면 참 내 스스로에게 아는 건 뭔가라는 생각을 안할 수 없게 됩니다.