맹목적 애국심을 혐오하는 입장에서 나는 오히려 역사교육의 위험성을 두려워한다.
많은 이들이 국사교육의 중요성을 이야기 하지만. 난 함부로 그렇게 얘기하지 못한다.
국사가 범인류적으로 객관적으로 정리가 된다는 보장이 있다면. 내 나라의 과거에 비추어
현재를 반성하고. 미래를 대비하는 좋은 기준이 되겠지만 주관적으로 왜곡된
국사는 자칫 배타적 민족주의의 도구가 될 수 있다. 그건 국가를 위해 개인을 희생하라는
광기의 파시즘이 되기도 한다.

그럼에도 순수하게 지적 호기심에 역사 이야기를 즐겨보는 편이다.
어제 Arata님께서 을사오적에 대한 자세한 이야기를 올려놓으셨길래
흥미롭게 읽었다.
고종 임금은 끝까지 나라의 주권을 포기하고 싶지 않았다. 그러나 이토 히로부미의
집요한 협박과 위협때문에 그 의견을 대신들에게 양도한다.
이렇게 나라의 운명을 결정할 8명의 정무대신중 이완용을 포함한 5명이
주권을 포기하는 결정을 하게 된다. 이게 바로 을사조약이며 이 다섯을
을사오적이라 일컫게 된다.

난 내 나라가 다른 나라보다 중요하다고 생각하지 않는다. 내 나라를 사랑하지만
또 국가대표간 경기를 보면 나도 모르게 내 나라를 응원하게 되지만
그건 보편적 인류애가 준수되고 있다는 전제하에서의 이야기다.
내 동생이 다른 아이와 싸우게 되면 난 일단 내 동생 편을 들지도 모른다.
그러나 내 동생이 부당한 폭력을 휘두르고 있다고 하면 자리를 바꿔 난 내
동생의 반대쪽에 서야 한다. 괴로워도 그것이 양심을 지키고자 하는 자의 댓가이다.

애국심이 배제된 시선으로 객관적으로 바라본 을사오적.
내가 일본인들의 협박과 회유에 맞닥뜨린 저 8명의 정무대신중 하나라면.
나는. 애국심 따위는 관심없는 나는 을사오적처럼 나라를 파는 입장에 동조하는게 맞을까?
자신의 모든걸 버려가며 나라를 지키고자 하는 자들은 낭만주의에 허우적거리는 바보인가?
매국. 그에 대한 결론은. 아니다. 단호하게 거부해야 한다.
그것은 애국을 떠나 인간으로서의 보편적 가치에 어긋나는 행동이기 때문이다.
일본은 침략국이고. 그에 동조하여 나라를 파는 행위는 그 침략에 동조하는 행위이기
때문이다. 내 나라를 지키기 위해서가 아니라. 내 양심을 지키기 위해서 나는
핍박을 견디고 부귀영화의 유혹을 이겨야 한다. 내가 그럴 수 있는 그릇인가는
전혀 별개의 문제이지만. 나는 꼭 그러하고 싶다. 애국심이 없이도 나는 내 나라를
팔지 않겠다는 논리인 것이다.

무조건. 이란 말은 낭만적으로 들려도 무척 위험하다.
무조건. 내 가족, 내 고장, 내 나라를 위하겠다란 의지는 자칫 보수우익의 폭력이 될 위험이 있다.
그것을 초월하여 보편적 양심과 질서를 헤아리고. 그 다음 내 마음이 가는대로
움직어야 한다. 그저 내 마음이 가장 중요하다고 하면 마음가는대로 행동하면
그건 짐승에 다름 아니다. 스스로 정의롭다고 믿는 어리석기까지한.