4화 이후 뭔지 모를 먹먹함이 남아 생각해봤습니다. 이 먹먹함은 도대체 어디서 오는 것일까.
배신이 나쁜 것인가, 토사구팽이 나쁜 것인가. 아니면 콩신 말마따나 배신을 죄악시하는 것이 나쁜 것인가.

사실 배신이 난무하는 '더 지니어스'의 세계 안에서 이루어지는 행위를 두고 옳고 그름을 논하고 주장하는 것은 의미가 없다고 봤기에, 중론으로 이야기 되는 3적에 대해 개인적으로 유사한 정서적 불쾌감을 가짐에도 불구하고 이것을 호불호 차원이 아닌 옳고 그름의 차원으로 이야기하는 것에 대해 상당한 불편함을 느꼈습니다.

왜 그럴까 생각해보건데, 시즌2 4회의 사건이 시즌1에서 느꼈던 참가자 각각에 대한 호불호 차원의 감정을 넘어서 어떤 그 이상의 찝찝함을 만들어내는 것은, 아마도 시즌2의 여러 장면들이 사람들이 '더 지니어스'에서 기대하는 (시즌1을 통해 형성된) 다음 기본 요건을 벗어나고 있어서라고 결론을 내렸습니다.

1. 정보와 논리가 핵심인 게임의 법칙 하에
2. 각자의 생존을 위해 각자의 생존전략을 찾고
3. 각자의 생존을 위해 연합과 배신, 반목과 타협을 함

1회는 각자의 생존전략을 이해하고 행동한 사람은 '먹잇감을 빨리 줄여 사자를 굶긴다'라는 전략을 세운 홍진호 외에는 ground rule 따라가기 바빴고, 2~4회 동안 대체로 진행 양상이 비슷하게 큰 덩어리의 연합이 조기에 형성된 상황에서 하나의 배신으로 모든 정보가 완벽하게 누수되어 게임이 기우는 문제가 있었죠. 이것은 시즌 초반전에 사람들 간에 어떤 관계가 형성을 먼저 만들어내기 위한 제작진의 의도일 수도 있겠지만, 반쯤만 확실한 정보를 가지고 좌충우돌하는 모습을 보는 재미는 없었습니다.

그 중에서도 4회의 가장 큰 문제점은 이슈가 된 각 인물들의 행위가 각자의 생존을 위한 것이었다는 설득력이 부족했던 점이었다고 생각됩니다. 각자의 생존에 도움이 되는 방향으로 분주하게 움직이는 모습을 보는게 이 '쇼'의 모든 것인데,

1. 이은결이 과연 본인의 생존에 장기적이던 단기적이던 도움되는 행위를 한 것인가가 설득력이 떨어짐
   - 이은결이 방송인 3인 연합에게 어떤 위협을 느꼈는지 방송 내에서 설명이 안되며,
   - 방송인 3인 연합의 실체를 시청자는 알지 못 함 (이것은 순전히 이은결의 환상일 수도 있고, 제작진의 방만한 편집일 수도 있음)

2. 이은결을 토사구팽하는 자들은 왜 이은결을 버리고 은지원을 살리는게 그들의 생존에 도움이 되는지 설명을 해주지 않음
   - 거래의 신뢰를 저버림으로써 향후 자신의 플레이를 오히려 제한하는 행위인데,
   - 이은결이 자신에게 더 큰 위협이 된다라거나, 은지원이 향후 게임을 풀어나가는데 훨씬 유리한 파트너라고 본다라던가 하는 설명이 없음

3. 오히려 각자의 생존과 관계없는 이야기를 부각시키면서 논란에 불을 지핌
   - 콩 : "배신은 통용된다. 하지만 거래의 약속은 지켜야한다."
             는 어찌보면 그의 플레이 방식이고 그 방식이 그를 우승까지 하게 한 것이므로 지극히 게임 내의 언어로 이해될 수 있는 반면,
   - 조 : 배신자는 누구고, 난 원래 그사람 맘에 안들었다.
   - 노 : 배신이 있었다.
   - 뒤 : 배신자는 ...
             도무지 향후 본인의 생존에 어떤 도움이 되는지 알 길이 없는 내용이 되버린 것이죠.


그래도 5회 이후에 기대하는 것이 있다면,
4회 때의 일로 배신에 대한 Incentive가 줄어들고 각자 생존을 각성하게 되지 않을까하는 점입니다.
제작진이 4회에 어떤 의미를 두었다고 한다면 그런 점이 아닐지.