문재인 정권이 들어선 이래 기독교 극우는 전광훈 목사라는 카리스마적 선동가를 통해 정치권에서 드디어 주목받는 세력이 되었습니다. 비록 그가 이끄는 정당은 한 번도 선거에서 국민의 대표자를 배출한 적이 없지만, 황교안, 오세훈, 박영선 등 기성 정치인들이 전광훈이 담당하는 모임에 참여했고 신의한수 등 유력 우파 유튜버들과 손을 잡았으며 2017-2020 3년간 그를 언급하는 기사가 8만 건에 달합니다. 한국의 목사들 중에 정치권과 손을 잡은 목사가 한둘이 아니고 대중을 향해 정치적인 설교로 물의를 빚은 것도 잦지만, 전광훈만큼 성공으로 대중을 선동하는 목사는 이제껏 나타난 적이 없습니다.

그런데 어떤 사람이 전광훈을 지지할까요?

주변미터 같은 건 다 뇌피셜이니 솔직한 제 뇌피셜로 추측하자면, 학력이 낮은 자, 근본주의자, 성경을 문자 그대로 무오하다고 믿는 자(근본주의자와 많이 겹치긴 합니다만 이런 현상을 전문용어로는 문자주의적 무오, 축자영감 등 근본주의와는 다른 용어를 씁니다), 교회에 오래 다닌 사람, 스스로 신앙이 깊다고 생각하는 사람, 정치적 우파, 노인 등이 떠오릅니다. 그런데 이런 추측이 과연 사실일까? 여기에 대해 분석한 논문이 있습니다. “전광훈의 주장들에 적극 지지한다.”와 “전광훈의 주장들에 동의한다.” 이 두 가지 질문과 교단, 신앙 양태, 성서 무오류설에 대한 입장 등 여러 가지 변수들의 관계를 다항 로지스틱 분석을 했는데, 그 결과를 보겠습니다.

1. 못 배운 사람일수록 전광훈을 지지한다: 거짓
2. 가난할수록 전광훈을 지지한다: 참
3. 정치적으로 오른쪽에 있을수록 전광훈을 지지한다: 참
4. 신앙이 깊을수록 전광훈을 지지한다: 거짓
5. 근본주의적 교단일수록 전광훈을 지지한다: 거짓
6. 오순절교회면 전광훈을 지지한다: 참
7. 성경이 오류가 없다고 믿을수록 전광훈을 지지한다: 거짓

2, 3은 그렇다 싶은데 4, 5, 7은 의외입니다. 이를 다시 살펴본다면, 얼치기 개신교도, 신앙심이 별로 없는 개신교도들도 전광훈을 지지하고, 성경을 철석같이 믿지 않는 개신교도도 전광훈을 지지한다는 것이죠. (이 연구와는 별개로, 근본주의 내에서는 종교성과 근본주의 간의 상관관계가 존재한다는 논문이 있습니다. 윤신일·오세일, 《한국사회학》 제55집 39~88 (2021년)) 전광훈 본인은 근본주의자가 맞지만, 의외로 전광훈 지지자들은 근본주의와는 상관없이 전광훈을 지지하고 있습니다. 신앙적으로 딱 하나 의미 있는 변수는 오순절교회, 즉 기적과 방언, 직통계시(하나님이 사람에게 직접 음성을 들려줌)를 통한 성령운동입니다. 이거 믿을수록 전광훈을 더 잘 지지해요. 딱 그것뿐입니다.

그래서 이 논문에서는 전광훈 지지는 종교적인 현상이 아니고 이념적인 현상이라고 결론을 냅니다. 따라서 좀 암울한 메시지를 전달하는데, 개신교 자체적인 자정운동으로는 전광훈이 대표하는 기독교 극우 운동에 영향을 주지 못할 것이라고 전망합니다. 그들은 정치적인 이유로 전광훈을 지지하는 것이기 때문에, 각자 소속된 교회 공동체에서 교리와 신앙을 바탕으로 이들을 설득하는 것은 이들이 전광훈을 지지하는 진짜 이유를 짚어내지 못한 엇나간 도움이니까요. 하지만 그렇다고 아무것도 할 수 없다는 것은 아닙니다. 개신교 내부의 정치적인 운동 자체가 보수적이므로, 이런 관점에서 접근하면 그들에게 영향을 줄 수 있습니다.

달리 말해서, 기독교 극우가 겉으로는 성경의 무오성을 주장하고, 종교성과 깊은 신심을 보이는 것 같다 할지라도, 실상은 그것 자체를 진리라고 믿는 게 아닐 수 있습니다. 오히려 그런 것이 반공주의, 반이슬람, 반이민, 반동성애 등 사회적 보수성을 지지해 주기 때문에 따라가는 것일 수 있어요.

그런데 이 논문 저자는 전광훈과 오순절교회 간의 상관관계를 그저 전광훈이 여의도순복음교회와 연합했기 때문일 뿐이라고 보았지만 중요한 점을 놓친 것 같습니다. 전광훈은 근본주의뿐만 아니라 성령운동에도 강력한 지지를 보이거든요. 비록 소속된 교단이 장로회 분파인 예장대신이었지만(지금은 예장대신 내의 자기 지지자들을 모아서 자신이 대신의 정통이라고 참칭) 그의 설교를 들어보면 방언, 치유, 은사 등 오순절교회에서 강조하는 것들을 똑같이 강조하고 한국 교회가 오순절 성령을 거부해서 망한다고 하고 있습니다. 엄밀히는 19세기 말에 일어난 오순절운동에서 직접 파생된 교단만 오순절교회라고 하고, 전광훈처럼 기존 교단에서 오순절운동의 주장을 수용한 교회는 은사주의라고 하지만 여기에서는 구분 없이 오순절교회라고 하겠습니다.

그리고 전광훈은 부흥사이기도 한데, 부흥사들은 부흥집회를 다니면서 참여자들에게 강렬한 성령체험을 일으키기 때문에 태생적으로 오순절교회와 가까울 수밖에 없을 것 같습니다. 그래서 전광훈이 2018년에 비로소 은사주의 전환을 이뤄냈다는 기사가 있긴 하지만,(https://www.newsnjoy.or.kr/news/articleView.html?idxno=226221) 저는 전광훈은 본질적으로 오순절주의자였다고 봅니다.

그렇다면 오순절교회는 다른 근본주의와는 어떻게 다르기에 기독교 극우에 친화적이 되었는가? 저는 그 원인이 이 교단이 공식적으로 채택한 세대주의적 천년왕국론과 직통계시의 화학적 결합 때문이라고 봅니다.

천년왕국은 요한계시록 20장에 나오는, 천사가 용을 결박해 무저갱에 가둬놓는 천년간 지속되는 하나님이 통치하는 나라를 말합니다. 이 나라 후에 예수님께서 재림한다고 믿으면 후천년설, 이 나라 전에 예수님께서 재림한다고 믿으면 전천년설, 이미 예수님 초림 때 임했다고 믿으면 무천년설입니다. 이 세 설은 단지 이것만 다른 것이 아니라 이 세상에 대한 관점 자체가 달라요. 후천년설은 천년왕국이 임한 후 예수님께서 재림하시므로 세상은 결국 예수님의 재림을 예비하고자 선하게 될 것이라고 믿고, 전천년설은 예수님께서 재림하신 후에 천년왕국이 임하므로 이 세상은 둘째 심판을 받기에 걸맞게 악하게 될 것이라고 믿거든요. 그래서 역사적으로 후천년설은 세상이 잘 돌아갈 때, 전천년설은 흉흉할 때 인기가 있었습니다.

그런데 19세기 말 성경에 다른 역사 문헌을 비판적으로 탐구할 때 사용한 방법을 그대로 적용하는 성서비평학이 등장하면서 이에 대항해 성경을 문자 그대로 사실이라고 주장하는(하지만 19세기 당대의 상식이 잔뜩 들어간) 성경해석이 나타나고 여기에서 세대주의가 나옵니다. 성경을 그냥 고지식하게 읽으면 구약은 이스라엘인데 신약은 교회네? 이스라엘 어디 갔어? 이런 질문이 나오거든요. 세대주의는 구약 세대와 신약 세대를 분리하기 때문에 세대주의라고 이름이 붙었습니다. 그래서 구약의 약속은 이스라엘에게, 신약의 약속은 기독교 교회에 성취된다고 주장했습니다.
그리고 천년왕국은 신약 교회를 위한 약속이니 지상에는 이에 대응하는 이스라엘의 통치가 임할 것이라고 해석했습니다. 거기에다 공중으로 끌어올려짐, 즉 휴거 개념을 넣어서 교회는 환난이 있기 전 하늘로 끌어올려져서 환난을 면한다고 주장했고요.

세대주의는 이에 그치지 않고, 이스라엘에 대한 하나님의 예언은 모두 다 성취된다고 보았기 때문에 현실 세계에서 무슨 사건이 일어날 때마다 이것은 하나님의 무슨 예언이다 저것은 무엇이다 이렇게 해석을 합니다. 가장 대표적인 건 현대에 이스라엘국이 세워지자 예수님께서 말씀하신 무화과나무의 비유가 성취되었으니 곧 세상이 끝날 것이라고 주장한 것이지요.

사실 원래 오순절교회과 세대주의적 전천년설은 별개의 주제였습니다. 그러나 성서비평학의 등장 앞에서 위기를 느낀 개혁교회, 오순절교회, 세대주의는 상호 모순을 극복하고(?) 한데 손을 잡았으니 이것이 현대 근본주의의 탄생입니다. 실제로 세대주의를 받아들인 오순절교회는  보수화되어 성령운동 중 방언과 기적까지만 받아들이고 또 다른 성령운동의 산물인 공유 경제공동체까지는 나아가지 못했습니다. 그리고 어차피 세상은 악해지니 세상을 선하게 바꾸려는 노력은 소용없다면서 개인적인 구원에만 집착하게 됩니다. 너무 나쁜 것만 말했다면, 대신 교회 자체를 거룩하게 하고 사람들을 이 거룩해진 교회로 모으는 데에는 더 많은 노력을 했습니다.

그럼 세대주의적 전천년설과 오순절교회의 직통계시가 결합하면 무슨 일이 일어날까요?
전천년설은 세계의 변화를 비관적으로 봅니다.
세대주의는 예언의 성취를 찾기 때문에 세계의 변화에 민감합니다.
직통계시는 세계의 변화를 자의적으로 해석하는 데에 정당성을 부여합니다.
이 셋을 결합하면 세계의 변화를 자의적으로 민감하게 찾아서 그것을 비관적으로 해석합니다. 딱 음모론적 극우 반동주의네요? 이 사회적 변화에 민감한 반응은 곧 혐오로 이어지기도 합니다.

결론입니다.
1. 기독교 극우는 종교성과는 별 상관이 없다
2. 그러나 오순절교회만은 기독교 극우와 관련이 있다
3. 오순절교회의 성령운동과 세대주의적 전천년설의 결합으로 오순절교회는 극우화되었다.

참고 문헌
김장생, 〈전광훈의 개신교 지지자들〉 《문화와 사회》 제28권 3호 (2020) 139-188쪽 https://www.kci.go.kr/kciportal/ci/sereArticleSearch/ciSereArtiView.kci?sereArticleSearchBean.artiId=ART002675582
배덕만, 〈한국교회의 허와 실, 근본주의〉《기독교사상》 2011년 11월호 50-60쪽
배덕만, 〈진보적 사회운동으로서 오순절운동의 가능성 모색〉 《종교와 문화》 2007년 13호 65-87쪽 http://center4rs.snu.ac.kr/bbs/pdf/46800180.pdf
이수근, 〈복음주의 진영의 천년왕국론 논쟁과 세대주의 종말론의 변천〉http://www.amennews.com/news/articleView.html?idxno=16636
조성식, 〈조성식 기자의 Face to Face ④ 여의도순복음교회 담임목사 이영훈 “가진 자가 안 내놓는 게 문제 재벌이 자세 바꾸면 노사문제 풀려”〉 《신동아》2009년 5월호, 2009-05-08 https://shindonga.donga.com/Library/3/06/13/108484/6

수정(2022-11-29): 신동아 기사 링크가 잘못되어서 수정했습니다.