수능 절대평가가 뜨거운 이슈입니다. 올해 수능에서 영어 과목이 절대평가로 시행되는 것에 이어, 이르면 2021학년도 수능부터 전 과목이 절대평가가 될 수도 있다고 합니다. 사실 누가 대통령이 되건 수능의 영향력이 줄어들 가능성은 높았습니다. 올 2월 정도에 나온 한국교육개발원의 수능 개편안을 보면, 원안대로 유지하는 1안을 제외하고, 나머지 두 안은 모두 수능의 부담을 덜 수 있는 방향으로 설계되었습니다. 수능의 영향력을 줄이겠다는 의중이 담겨 있는 거라고 보아도 되겠지요. 그리고 가장 거대하다는 교원 조직인 한국교총에서는 올해 4월 수능을 절대평가로 해야한다는 주장을 내놓기도 하였습니다.

그렇지만, 이 글에서는 수능을 어떻게 해야 할 것인가를 논의하기보다는 현재 입시가 어떻게 진행되고 있는지, 그리고 현재 정시와 수시의 전형별 장단점은 어떤 것이 있는지를 학교 현장을 중심으로 이야기해보고 싶습니다.

- 전형의 분류

큰 틀에서 봤을 때 현재 입시 전형은 수시와 정시로 분류할 수 있습니다. 수능 점수가 중심이 되는 정시와, 그 외 다른 것들이 중심이 되는 수시로 분류를 하면 되겠습니다. 수시의 하위 분류에 해당하는 것이 학생부 종합전형, 학생부 교과전형, 특기자 전형, 논술 전형 등입니다. 세부적으로 들어가면 저것보다 더 많은 분류가 나올 수 있겠으나 편의상 이 글에서는 저 정도의 분류로만 한정짓도록 하겠습니다.

1. 정시

많은 분들이 알고 계신 것처럼 수능을 중심으로 하는 전형입니다. 대개 수능 100%로 선발을 하며, 고등학교 내신이 들어가는 경우라도 영향력이 적은 경우가 대부분입니다.

정시의 장점은 공정성, 결과의 명확성을 들 수 있습니다. 누구나 똑같은 문제로 시험을 진행하기 때문에 공정성에 관한 시비가 나오기도 힘들 뿐더러, A라는 점수를 받으면 B라는 대학을 갈 수 있는 수준이라는 게 명확한 그야말로 깔끔한 전형이 정시라고 할 수 있습니다. 수능 공부만 하면 되니까 준비하기도 가장 편한(단순한?) 전형이라고 할 수 있습니다.

그런데 왜 굳이 이렇게 좋은 수능을 약화시키려고 할까. 정시의 단점은 교실 붕괴와 연관이 있습니다. 수능을 중심으로 하는 경우, 수능 전형에 필요한 교과 외의 수업은 전부 의미없는 것으로 치부됩니다. 거기서 끝나면 다행입니다만, 설령 수능에 필요한 교과라고 하더라도, 수업을 듣는 학생들의 수준이 일정하지 않은 관계로 교실에서는 상위권 일부만을 위한 수업을 진행하고, 대다수의 학생들은 들러리가 된 채로 멍하니 앉아 있거나, 수면을 취하는 모습을 보여주게 됩니다.

더군다나 수능 관련 교과와 상관없는 활동은 전부 의미 없는 것으로 치부된다는 단점이 있습니다. 각종 동아리 활동이나 독서 활동, 학생회 자치 활동 등은 수능 체제에서는 존재할 필요성이 없는 무언가로 취급되었습니다. 그렇기에 야간자율학습 시간에 동아리 활동을 하기 위해 시간을 할애한다거나 하는 행위는 금지되기 십상이었습니다.

나아가 수능의 공정성을 의심하는 시각도 있습니다. 경기도교육청의 <통계로 보는 교육정책(2015)>을 보면 월평균 소득이 125만원 이하인 가정의 경우 국영수 평균 점수가 275점인 반면, 소득이 581만원 이상인 가구의 경우 319점의 평균 점수를 받는 것으로 나타났습니다. 물론 이를 바탕으로 소득 요인이 수능 점수를 직접적으로 결정하는 것이라 해석하기는 어려운 면이 있으나, 소위 '없는 가정'에게 수능이 유리한 제도라고는 말할 수 없는 하나의 예시라 할 수 있겠습니다.

또한 지방에 있는 일반계 고등학교 입장에서 정시란 그림의 떡과도 같은 전형이기도 합니다. 지방에서 학업 성적이 낮은 학교의 경우 소위 전교 상위권이라고 불리는 학생이 수능을 치면 3~4등급을 받아오는 경우도 적지 않게 보입니다. 또한 올 3월 중앙일보의 기사(수능은 공정한
잣대일까)를 보면 서울대 정시가 늘어날수록 강남 지역 혹은 자사고의 학생들이 입학을 많이 하게 되는 결과를 낳게 된다는 것을 알 수 있습니다.

수능이라는 시험으로만 놓고 본다면 참으로 공평한 정시라는 전형이, 결과적으로는 더 가진 자들을 위한 전형이 되어 버린다는 게 참으로 아이러니하다고 할 수 있겠습니다.

2. 수시

   가. 학생부 교과전형

학생부 교과전형은 내신 성적을 바탕으로 대학의 합불을 가리는 제도입니다. 일반계 최상위권 학생들이 주된 수요자인 전형으로, 어찌보면 특목고, 자사고 등 전반적인 학업 수준이 높은 학교에 대한 역차별이라고 볼 수도 있는 제도입니다. 대개 고등학교 3학년 1학기까지 대부분의 과목을 상위 4% 이내의 성적으로 마감한다면 SKY를 써 볼 자격이 생긴다고 보면 됩니다. 국영수사(과) 모든 과목에서 흔들림 없는 점수를 받아야 한다는 점에서 쉽지만은 않은 전형입니다.

이 전형은 대개 수능 최저등급을 조건으로 붙이는 경우가 많아, 내신이 아무리 좋다고 해도 수능 점수가 낮게 나오는 경우 대학에서 떨어지는 경우가 많습니다. 최상위권 내신을 받는 학생들이라 수능 최저 등급을 맞추는 게 얼마나 어렵겠어, 하고 생각을 하는데 의외로 이걸 맞추지 못해서 떨어지는 학생들이 많습니다.

지방 국립대보다 입학 성적이 조금 낮은 학교의 경우 이 전형이 메인이라고 할 수 있습니다. 학생부 종합으로 뽑기에는 인력이 부족한 것도 있고, 내신등급 4~5등급 정도의 학생들은 학생부가 충실하지 않은 경우도 많기 때문에 내신 점수만을 본다고 보면 되겠습니다.

  나. 학생부 종합전형

학생부 종합전형은 수시의 꽃이라고 할 수 있습니다. 교과 내신 성적만이 아닌, '교과별 세부능력 및 특기사항', '행동특성 및 종합의견', '창의적 체험활동 특기사항', '독서 특기사항' 등을 함께 보아 양적 평가와 질적 평가를 함께 시행하고 있는 전형이라고 보면 되겠습니다.

그 중에서도 내신을 제외하고 가장 중요하다고 여겨지는 것이 '교과별 세부능력 및 특기사항'과 '행동특성 및 종합의견'이라고 할 수 있습니다. '교과별 세부능력 및 특기사항'은 해당 교과 교사가 학생에 대하여 평가를 하는 부분입니다.

'행렬의 개념 및 활용 과정에 깊은 흥미를 표하여, 스스로 행렬이 적용되는 다양한 분야에 대하여 연구하였으며, 이를 보고서 형태로 정리하여 친구들 앞에서 발표함. 이 과정을 통하여 수학과 실생활이 연관이 있음을 깨달아, 실생활에서 사용되는 수학 개념에 대하여 추가로 교사와 질의응답을 하였으며 어쩌구저쩌구'

뭐 이런 식으로 학생의 교과목 관련 특성을 적어주면 되는 부분이고, '행동특성 및 종합의견'은 담임 교사의 입장에서 학생이 어떠한 특성을 지니고 있는지 서술하는 부분이라고 할 수 있습니다.

그 외에 '창의적 체험활동' 같은 경우는 학생부 활동이나 체험 활동 등을 포함하는 '자율활동', 우리가 잘 알고 있는 '동아리활동', 진로에 관하여 활동한 것을 기록하는 '진로활동', 그리고 '봉사활동'으로 이루어져 있습니다. 이 부분은 학생이 가고자 하는 진로와 연계하여 다양한 활동을 하는 것이 포인트입니다. 이를테면 경제학과를 진로로 정한 학생 같은 경우, 경제학 원서를 읽는 동아리를 들어간다든지, 경영학 같은 경우 마케팅 동아리를 한다든지…. 나아가, 다양한 활동을 하는 것을 권장하는 추세이기 때문에, 봉사 활동 동아리나, 스포츠 관련 동아리도 많이 개설되는 추세입니다. (한 사람이 여러 개의 동아리를 할 수 있습니다.)

이런 것들에서 보듯 학생부 종합 전형은 학교 생활을 다채롭게 만들어줍니다. 교과 시간에는 학생들이 활동을 해야 무언가를 적어줄 수 있기에 강의식 수업은 지양되고, 토의, 토론, 발표, 혹은 그 교과에 맞는 다양한 활동 위주의 수업이 지향되고 있습니다. 동아리 같은 경우도 교사들이 나서서 실질적으로 동아리 활동을 하도록 유도하고 있고, 이 역시 기록으로 남길 수 있는 무언가가 있어야 하기에 학생들의 활동이 강화되고 있는 추세입니다.

덧붙여 대외홛동 같은 경우 생활기록부에 기재할 수 없게 되어 있기에, 학교 내에서 모든 것이 해결된다는 장점이 있습니다. 가정의 경제 환경이 실적과 직결되는 것을 막기 위한 조치이지요. 물론 그렇다고 학생부 종합 전형이 못 가진 자도 공평히 치러낼 수 있는 전형인지는 의문이 듭니다만, 이것에 대해선 몇 년 안에 아마 연구가 나오지 않을까 싶습니다.

아무튼 여기까지만 설명하면 정말 꿈과도 같은 전형이라고 할 수 있겠으나, 문제가 없는 건 아닙니다. 일단 이 제도는 기본적으로 '교사의 선의'를 전제하고 있습니다. 생활기록부를 기록할 수 있는 권한은 오로지 교사에게만 있습니다. 그래서 교사가 직무를 내팽개치고 기록을 불성실하게 할 경우 피해는 고스란히 학생이 뒤집어 씁니다. 물론 대부분의 교사가 성실하게 생활기록부를 작성하고, 그래서 생활기록부 자체가 상향평준화 되었다는 말이 나오고 있는 상황이기는 합니다만, 어디에나 불성실한 사람은 있기 마련이지요. 교사가 비록 자신의 성향과 맞지 않다고 하더라도 오롯이 자신의 힘으로 성적을 잘 획득할 수 있는 정시와는 달리, 학생부 종합 전형은 어떤 교사를 만나느냐가 중요한 팩터가 되어 버립니다.

더군다나 교사라고 학생의 모든 면을 볼 수 있는 게 아닙니다. 자신보다 못한 친구들을 도와주고 가르치는 아이가 있다고 칩시다. 그런데 운이 없게도 해당 학생의 그런 모습을 교사가 보지 못했고, 그런 경우 학생의 특성은 서류상 존재하지 않는 것이 되어 버립니다. 특히나 '조용하고', 착하고, 공부도 적당히 하는데 별 특징이 없는 아이들 같은 경우 이런 기록에서 손해를 볼 수 있지요.

또, 이 전형의 경우 학교 요인이 큰 영향을 끼친다는 것도 문제입니다. 환경이 좋은 지역에 있는 학교의 경우 진로 특강으로 검사, 판사, 고위공무원, 교수 등을 초청할 수 있는 반면, 낙후된 지역 같은 경우 진로 체험이라는 말 자체가 공허하게만 들립니다. 물론 대학교에서는 이를 고려하여 학생을 선발한다고 합니다. 환경이 안 좋은 곳이면 안 좋은 대로 거기서 열심히 한 것을 보겠다고.

실제로 그래서 지방에 있는 인문계에 상위권 학생에게 학생부 종합 전형은 희망의 전형이기도 합니다. 수능을 잘 보아서 정시에 도전할 수 도 없고, 학생부 교과 전형을 쓴다고 해도 최저등급 때문에 탈락할 예정인, 그런 학생들에게 학생부 종합 전형은 희망을 줍니다. 실제로 학생부 종합 전형 합격 사례를 보면 '수능 성적이 이런 학생이 이 학교를 갔다고?' 싶은 경우도 왕왕 있습니다.

그런데 반대로 생각해보면 이는 일종의 역차별이기도 합니다. 지방의, 환경이 열악한 곳에 존재하는 학교에 다니는 학생에게는 희망을 줄 수 있겠으나, 수능을 봤을 때는 이보다 훨씬 잘 보는 누군가에게는 이것이 불합리하게 보일 것입니다. 아마 이런 불합리성이 대학에 정시로 들어온 학생을 최고로 치는 풍토를 만들어내지 않았나 싶기도 합니다.

사실 학생부 종합 전형은 깜깜이 전형입니다. 정시처럼 딱딱 떨어지지 않고, A라는 학생이 B라는 학교에 왜 합격했는지를 명확하게 설명해주지 않습니다. 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 아무리 봐도 정말 우수한 학생인데 탈락을 했을 경우, 왜 그렇게 되었는지를 도저히 알 수 없습니다. 아마 학생부가 더 뛰어난 학생이 있었겠거니 할 뿐이죠.

  다. 논술 전형, 특기자 전형

두 전형 모두 몇 년 안에 소멸할 것 같은 운명을 지닌 전형입니다. 특기자 전형 같은 경우는 학교에서 활동한 자료에 더해 '학교 외부'에서 활동한 자료도 첨부할 수 있다는 특징이 있습니다. 흔히들 학생부 종합 전형을 비판하면서 나올 만한 있는 자를 위한 전형이라는 것은 실은 이 특기자 전형에 더 적합한 말이라고 할 수 있습니다.


- 마무리

사실 가능하면 학교 현장의 풍경을 생생하게 전달하려는 글을 쓰려고 했는데, 오랜만에 글을 써서 그런지 하고자 하는 말이 제대로 전달되기나 할지 자신이 없네요.

학생부 종합 전형 시대의 학교는 다양한 활동으로 꽃피고 있습니다. 역설적으로 그렇기 때문에 학생과 교사가 더 힘들어하는 부분도 있습니다. 사실, 고등학교라는 현장에서 대학 전형을 가지고 이렇게 왈가왈부하는 게 우스운 일일지도 모르겠습니다. 고등학교 교육은 고등학교 교육만의 뚜렷한 목적이 있을진대, 대입에 종속되어 있을 수밖에 없다는 게 안타깝기도 합니다. 물론 그 대입 역시 사회라는 큰 틀에 종속될 수밖에 없는 게 우리의 현실이긴 하지만요.

아참, 어찌보면 중요할지도 모르겠고, 어찌보면 아무런 의미도 없는 한 마디를 하는 걸 빠뜨렸네요. 제 개인적인 입시 제도에 대한 호오. 저는 수능을 치고 대학을 간 세대고, 교수자가 혼자서 떠드는 수업(소위 강의식이라고 하는)을 좋아하는 사람인지라, 그리고 저 개인의 편안함을 따졌을 때도 수능의 비중이 확대되는 걸 좋아하는 사람입니다

만, 요즘의 살아 있는 교실을 봤을 때 자신의 호오를 떠나서 학교 생활을 중심으로 평가하는 전형이 중심이 되는 게 맞지 않나 하는 생각은 합니다. 정답이 있는 문제는 아니겠지만, 아무튼 많은 사람들이 행복할 수 있는 교육 현장이 되기를 바라며 글을 마칩니다. 부족한 글 읽어주셔서 감사합니다.