PGR21.com
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
Date 2017/04/19 01:59:17
Name 테이스터
File #1 233223.PNG (1.44 MB), Download : 58
File #2 매티스.PNG (530.5 KB), Download : 5
Subject [일반] 트럼프 "시진핑이 말하길 한국은 과거 중국의 일부" 원문




The Wall Street Journal held a wide-ranging interview with President Donald Trump on Wednesday , in which he talked about tying a trade deal with China to Beijing’s North Korea policy, addressed where things stand on a health overhaul, said he supported the Export-Import Bank, and weighed in on the United Airlines controversy, among other topics. Here are some selected excerpts from the Oval Office interview:

* * *

Trump on China and North Korea

But we had a really good meeting [with Chinese President Xi Jinping], and it was supposed to be 10 minute session and then you go into a room with hundreds of people, you know all different representatives, and the meeting was scheduled for 10 to 15 minutes, and it lasted for 3 hours. And then the second day we had another 10 minute meetings and that lasted for 2 hours. We had a — just a very good chemistry.



….

He then went into the history of China and Korea. Not North Korea, Korea. And you know, you’re talking about thousands of years …and many wars. And Korea actually used to be a part of China. And after listening for 10 minutes I realized that not — it’s not so easy. You know I felt pretty strongly that they have — that they had a tremendous power over China. I actually do think they do have an economic power, and they have certainly a border power to an extent, but they also — a lot of goods come in. But it’s not what you would think. It’s not what you would think.



We have tremendous trade deficits with everybody, but the big one is with China. It’s hundreds of billions of dollars of year for many many years. And I told them. I said you know, we’re not going to let that go ahead. Now, I did say — but you want to make a great deal? Solve the problem in North Korea. That’s worth having deficits. And that’s worth having not as good a trade deal as I would normally be able to make. OK, I’ll make great deals.



You cannot allow a country like that [North Korea]  to have nuclear power, nuclear weapons. That’s mass destruction. And he doesn’t have the delivery systems yet, but he — you know he will.

So, you know we [Trump and Xi] have a very open dialogue on North Korea. We have a very good relationship, we have great chemistry together. We like each other, I like him a lot. I think his wife is terrific. And you know, it’s very rare that he comes and stays with somebody and spends that much time.

* * *

Trump on the Ex-Im Bank:

I will tell you what, I was very much opposed to Ex-Im Bank, because I said what do we need that for IBM and for General Electric and all these — it turns out that, first of all lots of small companies will really be helped, the vendor companies, but also maybe more importantly, other countries give it. And when other countries give it, we lose a tremendous amount of business.

So instinctively you would say it’s a ridiculous thing but actually it’s a very good thing and it actually makes money. You know, it actually could make a lot of money.


* * *

Trump on payments currently made to health insurers under the Affordable Care Act

Obamacare is dead — it’s dead.  Obamacare, if you look at the case, you know the famous lawsuit that’s out there [about whether payments to insurers were approved by Congress], right?  You know that if we follow that lawsuit, we’re not supposed to pay money toward Obamacare — you know, Obama just paid the money because he couldn’t get approved — the approval from Congress.

Well, Congress hasn’t approved it, so if Congress doesn’t approve it, or if I don’t approve it, that would mean that Obamacare doesn’t have enough money so it dies immediately as opposed to over a period of time.  Even if it got that money, it dies, but it dies over a period of time.

… This is a very big deal that nobody even understands.  I understand it, but most people out there don’t know it.  So, Congress is going to have to approve it [the insurance payments].  Will they approve it?  I don’t know, I’m not sure, 50-50.  If they approve it, then I will have to approve it.  Otherwise, those payments don’t get made and Obamacare is gone, just gone.



Now, what should be happening is [Senate Minority Leader Chuck] Schumer should be calling me up and begging me to help him save Obamacare.  That’s what should happen.  He should be calling me and begging me to help him save Obamacare, along with [House Minority Leader] Nancy Pelosi.

… The longer — the longer I’m behind this desk and you have Obamacare, the more I would own it.  Right now, we don’t own it at all.

* * *

On whether Trump would lay out principles for tax reform before passing new health law:

No.  I want to get health care done and if I don’t get it done — I think I will get it done.

* * *

Trump on strategy and Steve Bannon’s role:

“I do my own policy, I’m my own strategist. I don’t have — I have people that I respect, I have people that I listen to, I have many people and then I make the decision. I’m just saying that [Mr. Bannon] is a guy who works for me, he’s a good guy. But, I make my own decision. I don’t have people making decisions.”

* * *

Trump on Fed Chairwoman Janet Yellen and the dollar:

[He is asked whether Yellen was "toast" when it came to being nominated to another term.] No, not toast. You know, I like her, I respect her. She’s been here, she’s been in that seat. I do like the low interest rate policy, but I must be honest with you, I think our dollar is getting too strong, and partially that’s my fault because people have confidence in me. But, you know, that’s hurting — that will hurt ultimately. Look there are some very good things about a strong dollar, but usually speaking the best thing about it is that it sounds good. You know, it’s very, very hard to compete when you have a strong dollar and the other guy — other countries are devaluing the currency. It’s very hard for our manufacturers to compete.


* * *

Trump on whether U.S. would insist that Syria’s Assad step aside:

I think that there’s such outrage over what he’s done and I think we’ve highlighted that. … I think there’s such outrage, are we insisting on it? No. But I do think it’s going to happen at a certain point. But we’re not going into Syria.

* * *

Trump on whether peace would be “impossible” with Assad still in place:

Well I think it’s hard to imagine, I wouldn’t use the word impossible, but I do think it’s hard. …

No I think the word impossible is not right. But it does seem like you certainly wouldn’t be off to a good start but again we have other fights, that are fights that are more important as far as our nation’s concerned, we have other — we don’t need that quicksand.

* * *

Trump on the passenger who was forcibly removed from a United flight:

Oh, that was horrible.  No, no, they should…offer more money.  Maybe you double, triple, quadruple.  You know, there’s a point at which I’m getting off the plane.




이 인터뷰의 흐름은 크게 이렇습니다.

북핵문제,수출입은행 관련,오바마케어 관련,스티브 배넌에 관해,자넷 옐런 연준의장에 관해,시리아 아사드 얘기,유나이티드 항공 사건 관련

영국의 인디팬던트지에서도 시진핑이 역사 얘기 해준게 언급되었고

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-xi-jingping-north-korea-history-lesson-10-minute-china-us-talks-mar-a-lago-florida-a7681611.html

이 월스트리트저널 기사는 시진핑이 자기에게 무슨 역사 얘기를 했는지

트럼프가 직접 밝히는 기사지요

시진핑의 중화주의 역사관으로 봤을 때 조공체제 안에 있었던 한국이 중국의 속국이었을 테니

시진핑은 그에 의거 본인이 이해하는 중화주의적 역사관으로 설명했을 뿐이고 트럼프는 본인 나름대로 "아 존나 심오하고 복잡한갑다" 했었

다는 느낌으로 보이지만 이게 아니라는건 동양사에 대해 박식한 매티스한테 물어봐도 확인이 가능할겁니다.

즉 일부러 흘린거죠 매티스가 언급한 이 말대로 중국이 어떻게 북핵문제 연착륙 시킬지 지켜 보겠지만 틈을 주지는 않겠다는겁니다.



우리는 일단 니가 이 문제들을 바로잡을 기회를 줘본다는 선의의 측면에서 뒤로 물러나 볼게 그런데 내가 너한테 애걸하건데, 내가 너한테 간청하건데, 제발 우리를 거스르지 마라.

왜냐하면 니가 우리를 거스르면 네 놈들 중 살아남은 녀석들이 1만년간 기억할 수 있도록 우리가 여기서 했던 짓을 기록하게 될 거거든

-제임스 매티스-

통합규정 1.3 이용안내 인용

"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.
법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
완전진성콥
17/04/19 04:52
수정 아이콘
근데 분명히 중국의 일부라고 되어있는데 단순히 속국이 아니고 한반도를 중국영토로 생각했단거 아닌가요? 식민지라고 생각했으면 colony같은 단어를 썼겠죠. 명백히 중국의 한국에 대한 인식을 나타낸 것이라고 생각합니다. 힘쎈 자들끼리의 대화라고 약한 자들을 원래 자기꺼라고 말하는 거 자체가 제국주의 성격을 띄고 있는 거 아닌가요? 그걸 곧이 곧대로 그런갑다 하는 트럼프도 웃기네요. 동맹을 뭘로 생각하는건지. 강대국의 민낯 제대로 알게 됐네요. 우리나라가 미국과 대화하면서 간도가 옛날에 우리의 일부라고 했다고 하면 중국이 발광을 했을걸요?
테이스터
17/04/19 08:21
수정 아이콘
You know I felt pretty strongly that they have — that they had a tremendous power over China. I actually do think they do have an economic power, and they have certainly a border power to an extent, but they also — a lot of goods come in. But it’s not what you would think. It’s not what you would think.

이 부분은 왜 빠트리고 보시는거죠?
프라이
17/04/19 08:57
수정 아이콘
인디펜던트 기사엔 "I felt pretty strongly that they had a tremendous power over [North Korea]. But it's not what you would think."로 나와있네요. WSJ 기사와는 뜻이 완전 반대인 내용인데 문맥상 이게 맞고 WSJ 기사가 오기가 아닌가 싶습니다. '그들(중국)이 북한에 엄청난 영향력을 갖고 있는 줄 알았는데 그 정도는 아니었고 생각했던 것보다 복잡한 상황이다'

암튼 기사대로면 트럼프는 한반도의 역사와 정세에 대해 심도있게 아는 바가 하나도 없었고, 10분 동안 [중국 주석]한테 강의듣고 생각이 바뀌었다니 황당할 따름이네요
테이스터
17/04/19 09:18
수정 아이콘
그러면 they를 쓰면 안되죠
프라이
17/04/19 09:29
수정 아이콘
왜 안되죠?
테이스터
17/04/19 09:33
수정 아이콘
뒷 문장을 보시면 됩니다 북한만 말하는게 아니라 남한 북한 포함입니다 그러니 뒷문장에 a lot of goods come in 나오죠
테이스터
17/04/19 09:38
수정 아이콘
뒷문장에서 중국으로부터 문물을 받은게 식민지를 말하는건 아니라고 말하고 있습니다 앞 문장에 이코노믹 파워나 국경 같은 얘기가 그래서 나오는겁니다
프라이
17/04/19 09:46
수정 아이콘
a lot of goods come in

이게 문물을 받았다는 내용은 아닌 거 같은데요. 시제도 그렇고 지금 현재 많은 재화가 들어간다는 내용이고, 마지막 문장도 식민지가 아니라는 뜻이 아니라 그런 중국이 북한에 끼치는 영향력이 크다고 생각한 게 사실이 아니라는 내용으로 보이구요
테이스터
17/04/19 09:52
수정 아이콘
If North Korea opens the door to foreigners, it’ll develop its culture.

If North Korea opens the door to foreigners, they’ll develop their culture.

두 문장의 차이를 해석해 보시길 바랍니다.
프라이
17/04/19 09:48
수정 아이콘
그리고 중국만 칭하는 거라 해도 충분히 they 사용가능합니다
테이스터
17/04/19 09:59
수정 아이콘
즉 문장 자체가 정상회담 때 시진핑이 한국이 과거 중국의 일부라고 말해줬다. 그런데 내 생각은 다르다 라는 의미가 되는겁니다.
프라이
17/04/19 10:02
수정 아이콘
굉장히 억지스러운 해석인데요. a lot of goods come in 이게 문물이 들어왔다고 해석하는 것도 이상하고 it’s not what you would think 이건 한반도 정세가 자신이 생각했던 거와는 다르다 그냥 이런 내용입니다. 식민지 어쩌고가 아니구요. 또 다시 말하지만 중국을 they로 칭해도 아무 문제없어요.
테이스터
17/04/19 08:30
수정 아이콘
논란이 되는 부분을 번역하면 이렇죠

그는 그 뒤 중국과 한국의 역사에 대한 이야기를 이어갔다. 북한이 아니라 한국말이지. 당신도 알다시피 수 천 년에 대한, 수 많은 전쟁 이야기들. 그리고 한국이 중국의 일부라는 이야기. 10분동안 그 이야기를 들은 뒤 이게 간단한 게 아니라는 걸 알았다. 내가 느끼기에 그들(한국)은 중국에 큰 영향을 끼칠 힘을 가지고 있었다. 내가 생각하기에 그들(한국)은 경제적 파워를 가지고 있었으며, 확실한 국경이 존재했고, 물론 중국으로부터 많은 문물이 들어왔다. 그러나 당신들이 중국으로부터 문물이 들어온 것에 대해 생각하는 것과는 다르다. 당신들이 생각하는 것과는 다르다.


그리고 마지막은 트럼프 특유의 강조 두번으로 끝나죠 it’s not what you would think의 반복
17/04/19 09:54
수정 아이콘
이건 오역 정도가 아니라 창작인데요.

He then went into the history of China and Korea. Not North Korea, Korea. And you know, you’re talking about thousands of years … and many wars. And Korea actually used to be a part of China. And after listening for 10 minutes I realized that not—it’s not so easy. You know I felt pretty strongly that they have—that they had a tremendous power over North Korea. I actually do think they do have an economic power, and they have certainly a border power to an extent, but they also—a lot of goods come in. But it’s not what you would think.

시진핑은 중국과 한국의 역사에 대해 얘기했다. 북한뿐 아니라 한국 전체 말이다. 이는 수천년의 역사와 많은 전쟁들을 포함하고 있다. 한국은 중국의 일부였기도 했다. 10분 동안 듣고 나서 나는 이 것이 그리 쉬운 문제가 아님을 깨달았다. 나는 그들이 북한에 대해 엄청난 영향력을 가지고 있다고 강력하게 믿었었다. 지금도 (중국은 북한에 대해) 경제적 영향력을 보유하고 있고 어느 정도는 border power (주: 이건 정확히 뭘 얘기하는지 모르겠음)도 가지고 있다. 또한 많은 양의 무역도 이루어지고 있고. 하지만 당신이 생각하는 것과는 다르다. (주: 중국이 북한에 대해 '엄청난' 영향력을 지니고 있지는 않다는 말)
테이스터
17/04/19 10:01
수정 아이콘
border power는 인접국으로 영향력을 행사했다라고 해석해도 됩니다.
17/04/19 10:13
수정 아이콘
제 생각에도 이게 맞는 것 같습니다. 지금 혼란스러운 게 'that they had a tremendous power over China' 이 문장 때문인데, 여기서 China만 North Korea로 고치면 그간 트럼프가 해온 '중국이 북한에 강한 영향력을 갖고 있다'는 말과 일관되게 연결됩니다. 오기 아닌가 싶습니다.
17/04/19 10:52
수정 아이콘
당연히 시제부터가 이게 맞는 해석이죠.
17/04/20 00:24
수정 아이콘
이게 맞죠.
저건 용기라고 봐야 할지..;
17/04/19 14:18
수정 아이콘
테이스터님의 번역이 맞다고 봅니다.

그들을 한국으로 봐야하는게 그 전에 북한이 아니고 한국이라고 명시를 했죠. 그리고 그들이 중국이었다면 border power 를 언급할 이유가 별로 없을 겁니다.

트럼프 생각에는 한국이 중국에 대해서 확실하게 독립(?)된 나라라고 생각했는데 막상 중국의 반응을 보니 어 이거 내가 생각했던 것과는 달리 중국이 한국을 거의 자기 나와바리로 생각하고 있네? 라는 것으로 읽혀지네요.
Galvatron
17/04/19 07:59
수정 아이콘
어디에 있죠? 과거에는 중국의 일부라는 멀이
테이스터
17/04/19 08:06
수정 아이콘
He then went into the history of China and Korea. Not North Korea, Korea. And you know, you’re talking about thousands of years …and many wars. And Korea actually used to be a part of China.
Galvatron
17/04/19 08:26
수정 아이콘
고맙습니다
VividColour
17/04/19 08:22
수정 아이콘
뭐 굳이 틀린말은 아닌데 기분이 심히 불쾌하긴 하네요. 오바마의 8년이 너무나 친절했었던 느낌이..
언어물리
17/04/19 08:24
수정 아이콘
외교에 있어서 아무리 미국이라지만 이렇게 무례할 수가 있나요.. 뭔가 불쾌해요.
17/04/19 09:03
수정 아이콘
잠깐 빡쳤지만 눈을 감고 생각해봅니다. 하긴 자국민이 보기에도 요즘 이게 나라인가..싶은데요. 자업자득이죠.
테이스터
17/04/19 09:26
수정 아이콘
그 뒷 문장에서 주권 존중하는 표현은 했다고 봐야죠

내가 생각하기에 그들(한국)은 경제적 파워를 가지고 있었으며, 확실한 국경이 존재했고, 물론 중국으로부터 많은 문물이 들어왔다. 그러나 당신들이 중국으로부터 문물이 들어온 것에 대해 생각하는 것과는 다르다. 당신들이 생각하는 것과는 다르다.
17/04/19 10:22
수정 아이콘
원문을 보니 처음에 생각했던 '한국은 중국의 일부였고, 지금도 당연히 그래야 한다'는 뉘앙스는 아닌 것 같습니다. 그렇다면 한국과 중국이 수천 년간 전쟁을 해왔다는 말이 굳이 나올 필요가 없어서요. 또 그런 식으로 말했다면, 북한이 중국말을 도통 듣지 않는다고 말하고 있던 것이 분명한 시진핑의 의도와도 일치하지 않습니다. 반대로, 북한은 중국말을 도저히 듣지 않으며, 그 근거로 역사적으로 한국과 중국이 얼마나 지독하게 싸워왔는지 시진핑이 말했던 것이 아닐까 합니다. 한국이 중국의 일부였다는 말은, 그 역사를 설명하는 와중에 한사군이나 원나라 시기 같은 때를 의미했던 것 아닐까 싶습니다. 한국이 지금 당장 주권국가로서 존재하니 당연히 중국과 완전히 분리된 국가라고 인식하고 있던 트럼프는 저런 역사를 듣고 '아 엄청나게 싸웠고, 한국이 굴복했던 때도 있구나' 싶어서 덧붙인 거 아닐까 싶어요. 뭐 반중감정 조장하려고 일부러 저렇게 표현했을 수도 있지만, 트럼프는 상당히 즉흥적으로 말하는 사람이라서 그렇게 구체적인 계획을 갖고 했을 것 같진 않습니다.
목록 삭게로! 맨위로
번호 제목 이름 날짜 조회 추천
71494 [일반] 오늘의 해돋이 [13] 름바름5533 17/04/19 5533 8
71493 [일반] 오늘 서울 하늘이 정말 맑군요(사진8장) [22] 파츠8449 17/04/19 8449 16
71490 [일반] [MARVEL] 가디언즈 오브 갤럭시2 예고편 모음 [26] 빵pro점쟁이7832 17/04/19 7832 2
71488 [일반] [드래곤볼 슈퍼 /스포주의] 똥은 애니가 싸고 코믹스가 치운다. [17] 바스테트10387 17/04/19 10387 1
71487 [일반] 트럼프 "시진핑이 말하길 한국은 과거 중국의 일부" 원문 [27] 테이스터8636 17/04/19 8636 2
71486 [일반] 사진하나없는 자동차 시승 이야기(SM6, 그랜저ig, f-pace) [40] 아말감10054 17/04/18 10054 3
71485 [일반] 명분? 개뿔이 그런게 무슨 필요 있어. 상남자 냄새나는 초한쟁패기의 패기 [33] 신불해12342 17/04/18 12342 21
71484 [일반] 제가 주로 사용하는 어플을 소개드립니다... (;ㅡ;) [25] nexon10524 17/04/18 10524 3
71483 [일반] 트럼프 "시진핑이 그러는데 사실 한국은 중국의 일부였대요" [73] 아이지스15622 17/04/18 15622 0
71482 [일반] 홍석현 전 JTBC회장, '박근혜에게 손석희 갈아치우라는 외압 받았다' [42] 삭제됨14243 17/04/18 14243 1
71481 [일반] [모난 조각] 11주차 주제 "술" [3] 마스터충달4828 17/04/18 4828 4
71480 [일반] 프로게이머 군면제의 길이 열렸네요 [161] 니드17284 17/04/18 17284 4
71479 [일반] 김어준의 해악이랄까요 [476] 놀라운직관22063 17/04/18 22063 80
71478 [일반] 동시 한 편 소개합니다 : 장미꽃 [16] 글곰5741 17/04/18 5741 12
71477 [일반] 육군 동성애 관련 - 어디서부터 시작해야 할까 [22] SooKyumStork8163 17/04/18 8163 5
71474 [일반] 2017 극장 관람 영화 20편(1) [23] 오줌싸개7577 17/04/17 7577 3
71473 [일반] 한국에서는 '4월 27일 위기설', 재한 일본인의 보호에 시간이 없다 [51] 군디츠마라11805 17/04/17 11805 4
71472 [일반] 동물의 고백(5) [15] 깐딩5792 17/04/17 5792 5
71471 [일반] 결합을 위해 넘어야 할 산 (일기주의) [21] 삭제됨5816 17/04/17 5816 1
71470 [일반] 터키 대통령제 개헌안 통과. [59] 걱정말아요그대12324 17/04/17 12324 5
71469 [일반] 콜드플레이 첫 내한, 슈퍼콘서트 후기. [70] 여자친구12529 17/04/16 12529 5
71468 [일반] 어제 NCS 시험 후기... [42] 비타에듀21130 17/04/16 21130 1
71467 [일반] 네이버 브라우져(whale)사용 후기 [59] makka15959 17/04/16 15959 13
목록 이전 다음
댓글

+ : 최근 1시간내에 달린 댓글
+ : 최근 2시간내에 달린 댓글
맨 위로