저자 레이 달리오는 브리지워터라는 헤지펀드를 이끄는 이 분야에서 살아있는 전설로 꼽히는 분입니다. 보통 헤지펀드 하면 개별 주식, 산업에 대한 깊은 이해와 통찰 혹은 시장에 대한 자신만의 통찰로 돈을 버는 이미지가 있습니다. 근데 이분이 특이한 게 투자에 관한 것을 [역사에서 배운다]라는 겁니다. '아니, 옛날 지표 보고 투자하는 건 당연한 거 아님?'이라 하실 수 있는데, 이분은 그런 수준이 아니라 아예 멀리 가면 기원전, 짧게 잡아도 '합스부르크 제국의 쇠퇴'에서부터 풀어나간다는 겁니다. 보통은 투자의 역사라 해봐야 1900년대 초 주식시장 정도에서 시작하는데 아예 시야의 범위가 다른 수준이죠.

그래서 이 책은 꽤나 독특합니다. 투자서라기보다는 세계사, 그 중에서도 국제정치 같으면서도 정작 풀어나가는 방향은 일반적인 역사학자와는 다르게 철저하게 '경제적인 관점'을 뼈대로 분석합니다. 애초에 이분은 학자가 아니라 투자 하다가 '어, 시장에서 예상 못하는 일들이 벌어지네?' -> '알고보니 이게 특수한 일이 아니라 사실 과거에도 계속 되풀이 됐던 일이었네?' -> '역사를 분석해서 앞으로의 투자에 대비하자'라는 프로세스로 공부하신 분이라 당연하다면 당연한 일이죠.

전 역사, 경제 둘 다 환장하는 사람이라 정말 재밌게 읽었고, 깊고 치밀한 내용전개, 통찰력에 감탄이 나오더군요. 특히 읽고나서 많은 생각이 꼬리를 물고 들었습니다. 그래서 책 소개 겸, 내용 정리 겸, 제 생각 정리용으로 가볍게 글 써보려 합니다.

이 책의 핵심은 '국가도 탄생과 소멸의 큰 사이클이 있고, 그 안에서도 수많은 세부 사이클이 존재한다'입니다. 당연하다면 당연한 소리일 수도, 개별적인 특수성을 무시하고 너무 일반화한다 할 수도 있지만 저자는 차근차근 수많은 논거와 역사적 사실을 통해 이를 풀어나갑니다.

가장 큰 국가의 사이클은 첨부한 것과 같습니다. 1. 새로운 질서의 탄생, 2. 부상, 3. 정점, 4. 쇠퇴, 5. 다시 새로운 질서 입니다.

단계에 따라 이야기 해보겠습니다.

기존 질서가 혁명이나 전쟁 등으로 무너지고 새로운 질서가 출현합니다. 나라의 건국이라고 봐도 됩니다.

처음 건국된 나라는 구체제의 모순을 정리했습니다. 이전의 불평등은 완화되었고, 그로 인해 사회 분위기도 활기찹니다. 들뜬 분위기에서 교육 수준이 높아지고 혁신이 일어납니다. 혁신은 생산성 향상을 이끌고 사람들은 부유해지며, 다시 인적자본에 투자하는 선순환이 이루어집니다. 수많은 새로운 발명품, 혁신이 나타나고, 그로 인해 산업이 성장하며, 사람들이 부유해지며 다시 교육이나 생산적인 일에 돈이 투자됩니다. 사람들은 근면성실하고 희망에 차 있습니다.

오랜 성장이 정점을 찍습니다. 기술, 산업은 최첨단을 달리고 쌓인 부로 풍요를 누립니다. 자국산 물건이 전세계에 팔리고, 이 무역로를 보호하기 위해 군사력이 증대됩니다. 전세계가 자국의 영향권 하에 있으며, 넘쳐나는 부로 금융 중심지가 됩니다. 그리고 그 나라의 돈이 '기축통화'가 되어 우월한 지위를 확보합니다. 기축통화는 전세계에서 그 통화(혹은 채권)을 가지고 하고 싶기 때문에 낮은 금리로 부채를 조달할 수 있습니다. 이로 인해 다시 생활수준이 오르고, 투자도 활발해집니다. 나라의 황금기이고, 예술과 문화가 크게 발전합니다. 다만 아이러니하게도 이러한 풍요가 추후 쇠퇴의 씨앗이 됩니다.

부유해진 부작용으로 임금이 과도하게 오르고 사회가 나태해집니다. 후발주자는 패권국을 부강하게 했던 기술, 혁신을 베끼며 추격합니다. 패권국은 점점 경쟁력을 잃습니다. 이전에는 찍소리도 못하던 도전자들이 이제는 군데군데 시비를 겁니다. 패권국은 자국의 무역로, 영향력을 유지하기 위해 과도하게 군비가 증가합니다. 사회 내부적으로도 오랜 성장 끝에 불평등이 극에 달합니다. 사회는 양극화 되어 서로가 서로를 증오합니다. 대화와 타협보다는 극단적인 대립, 교착상태로 치달아 버립니다. 이렇게 사회 문제 조정능력이 저해됩니다. 또한 기축통화를 통해 편하게 빌렸던 부채가 과도해집니다. 내부 갈등, 군비 등으로 재정적자는 심화되고 점차 부채에 허덕입니다. 기축통화 지위는 유지하지만 점점 통화의 신뢰성이 떨어집니다.

내부의 갈등이 극에 달해 내전, 혁명이 일어나든, 도전자가 전쟁으로 들이 받든 결국 패권의 종말이 옵니다. 전쟁에서 지면 당연히 나락이고, 이겨도 결국 그 빚을 감당 못하고 파산합니다. 사람들은 기축통화를 버리고 다른 자산으로 갈아타며 기축통화의 지위를 잃습니다. 그리고 그 빈자리에는 다시 새로운 질서가 탄생합니다.

대충 이런 사이클입니다. 사실 뭐 어려울 것도 없습니다. 요약하면 '승승장구하며 성장하다 정점을 찍고, 결국 불평등과 과도한 부채가 터져 망한다'입니다. 국가 단위로 봤을 때는 새로운 왕조인 거고, 세계 단위로 보면 새로운 패권국인 거죠. 패권의 관점에서는 기존 패권국의 4번, 쇠퇴기에 접어들 때 신흥 패권국이 2번, 부상하면 결국 패권이 전환됩니다.

저자는 이를 합스부르크 제국의 멸망 이후 네덜란드 제국의 부상, 네덜란드 제국의 쇠퇴와 그를 따라한 대영제국의 부상, 대영제국의 쇠퇴와 그의 후계 미국의 부상을 통해 이러한 사이클이 역사에서 어떻게 적용되는지 잘 보여줍니다.

저자는 현재의 국제정세가 여태까지의 패권의 교체와 놀랍도록 비슷한 상황이라고 말합니다. 패권국이던 미국은 현재 정점을 찍고 쇠퇴기에 접어들었습니다. 기축통화의 특권이 독이 되어 과도한 재정적자, 경상수지 적자가 지속되고 있습니다. 불평등은 커리어 하이를 찍고 사회가 양극화 됐습니다. 세계화의 결과로 패배한 북동부 제조업 노동자들의 분노는 겉잡을 수 없이 커져 트럼프를 당선시켰습니다. 미국의 정치는 점점 조정기능을 잃어가고 서로 대립하고 있습니다. 높은 임금으로 제조업은 공동화 됐으며 경쟁력도 잃어가고 있습니다.

반면 중국은 떠오르는 해입니다. 빠른 속도로 미국과 체급이 비슷해졌고, 교육과 기술개발을 저돌적으로 밀어붙입니다. 중국의 대학 수준은 날이 갈수록 높아지고 있으며 화웨이의 사례를 보듯 5G 등 일부 기술에서는 아예 미국보다 우위를 차지합니다. 인공지능 등 타 기술들도 무섭게 따라오거나 선두를 달리고 있습니다. 국제적인 영향력도 커져 미국주도의 질서에 균열을 내고 있습니다.

저자는 단순하게 '중국이 미래의 패권국이고, 미국은 무조건 패한다'라고 말하지 않습니다. 과거는 이러했고, 현재는 이러한 신호를 내고 있으니 우리는 이를 사려깊게 살펴보고 대비해야한다고 말합니다. 그저 무책임하게 낙관적으로 '달러는 절대로 무너지지 않고 미국은 영원히 패권국일 것이다'라며 손 놓고 있다가 모아놓은 자산이 박살나는 꼴이 나지 않도록 그에 대비하라는 거죠. 주식시장이란 게 원래 수십년의 호황 끝에 수십년의 불황으로 뒤통수 후리는 게 한 두 번이 아니거든요. 어쩌면 지금이 호황 사이클의 끝일 지도 모르니.

전술했듯 저자는 근본적으로 투자자이지 역사나 경제학자가 아닙니다. 그래서인지 여타 역사서, 경제학 서적과는 다른 독특한 관점이 보입니다. 개인적으로 저는 부족하나마 경제학도로서 경제학의 스코프로 세상을 바라봅니다. 그런데 아시다시피 인간은 이코노믹 애니멀이 아니고 비합리적인 선택도 많이 저지릅니다. 그걸 단순히 '비합리적이다'라고 단정 짓는 게 아니라, 다른 법칙에 따라 움직인다는 걸 얘기한다는 점에서 특이합니다.

사실 역사를 볼 때 우리는 개별 인물, 사건, 정치에 초점을 맞춥니다. 경제적 상황은 사실 부가적으로 언급하고 넘어가는 사안에 지나지 않죠. 반면 경제에서는 경제 현상 설명에 주력하니 역사의 흐름에 무관심하고요. 이런 부분이 아쉬웠는데 이 책은 '경제'를 단단한 뼈대로 삼고 이야기를 진행해나갑니다. 분명 개별적으로는 알고 있던 사실이지만 '이런 관점으로 볼 수도 있겠구나'하는 부분이 많아 즐거웠습니다. 이 책의 매력은 결국 이런 통합적인 시야라고 생각합니다.

그러니까 삼국지로 치면, 황건적의 난이 단순 배경 설명이 아니라 오히려 핵심 흐름이 되는 것입니다. 큰 틀에서 '한나라의 쇠퇴'를 다루는 것이지요. 나라가 오래 되면서 빈부격차가 심해지고 정치는 퇴행합니다. 그렇게 커진 사회 갈등이 황건적의 난을 시작으로 결국 붕괴하는, 그런 관점인 것입니다. 일반적으로 집중하는 난세의 영웅의 난립, 합종연횡, 전쟁 등은 그런 큰 흐름의 각론일 뿐입니다.

이 책을 읽으면서 가장 인상깊었던 구절은 [전체에게 유익한 정책(예를 들어 자유무역, 세계화, 인력을 대체하는 기술 등)을 좋아하는 사람들은 그 정책의 혜택이 모든 사람에게 공평하게 돌아가지 않으면 전체가 위험할 수도 있다는 사실을 망각한다.] 입니다.

경제학도로서 꽤나 충격적인 지적입니다. 왜냐하면 경제학은 최적 효율성을 찾는 학문이거든요. '전체 파이가 커진다면 일부가 손해를 봐도 괜찮다'라는 공리주의적 입장이 기본입니다. 그래서 생산성을 떨어뜨려 파이를 줄이는 '반세계화, 보호무역' 등을 극혐합니다. 결국 생산성 하락으로 모두가 고통받거든요. 오히려 '생산성이 높아지다보면 장기적으로 하류층에게도 이득이다'가 기본 마인드이죠. 분명 맞는 말입니다. 사람이 온전히 냉철하게 이득만 따지는 '경제적 동물'이라면 말이죠.

현실이 그렇던가요? 사람은 기본적으로 별로 합리적이지 않습니다. 때로는 이득보단 감정의 지배를 받습니다. 개인을 넘어 국가단위로도요. 전쟁은 결국 승자와 패자 모두 잃는 lose-lose 게임입니다. 그래서 전쟁이 안일어나던가요? 아니, 오히려 인류사는 전쟁사죠. '아무리 가난해도 내전 일어나 사회가 혼란에 빠지고 황폐화지는 것보다는 훨씬 낫다'라고 백날 주장해봐야 희망을 잃은 하류층이 수긍하고 찌그러집니까? 아니, 오히려 '너 죽고 나 죽자'식으로 죽창을 들고 다 때려부숴버리죠. 당연하지만 결과는 파멸입니다. '에이 설마 자폭버튼을 누르겠어'라고 생각해봐야 의미 없습니다. 인간은 그런 동물이니까요.

그러니까 결국 사회를 유지하기 위해서는 현실과 타협해야합니다. 아무리 생산성이 높아지고 전체 파이가 커진다고 부르짖어봐야 그게 죽창을 부르는 분란의 씨앗이 된다면 일정 부분 양보해야겠죠. 좀 비효율적으로 보이더라도 '기름칠'을 해야합니다. 왜냐하면 그 쓸데없어 보이는 돈낭비가 아끼다가 박살나는 것보다는 훨씬 낫거든요.

근데 그렇다고 무작정 '사회 안정을 위해 성장을 희생해야 한다!'라는 결론이 나올 수는 없다는 게 또 복잡한 점입니다. 나 혼자 안정적으로 정체하면 결국 저 무간지옥에서 발전한 애들이 내 뚝배기를 깨버리지 않겠습니까? 우리는 이미 잘 압니다. 아편전쟁이라고. 아니면 송나라를 멸망시킨 몽골제국이라든가. 생산성에만 집착하면 빈부격차로 내부에서 사회가 폭발하고, 그렇다고 안정에만 집착하면 사회가 발전하지 못하고 천천히 가라 앉습니다. 그리고 발전한 외세가 밖에서 박살내버리는 딜레마에 빠져버리는 겁니다. 결국 핵심은 어떻게든 사회의 불만, 빈부격차 등을 눌러 사회 안정을 이룩하면서도 일정 부분 성장해나가야 하는 거죠. 당연하지만 이건 진짜 말도 안되게 어렵습니다... 슬픈 현실이죠.

저는 이걸 일종의 국내판 '총과 버터'라고 봅니다. 총과 버터는 국방비와 복지의 은유입니다. 국방비에 돈을 쏟으면 나라는 안전해질지언정 국민들은 팍팍해지고 내부 불만이 차올라 안에서부터 폭발합니다. 그렇다고 복지와 사회 안정에만 힘 쏟으면 나라가 허약해져 외세에 나라가 망합니다. 끔찍한 이지선다죠...

어쨌든 저는 이 책을 읽고 경제학 제일주의 시각을 어느정도 반성하게 됐습니다. 어렴풋이 알고는 있었는데 이걸 이렇게 체계적으로 엮어서 보니까 더 새롭더라고요.

흔히들 서양은 개인주의고 동양은 전체주의라는 말을 합니다. 산업혁명, 발전에 관해서도 '서양은 지들끼리 치고받고 싸우다보니 결국 발전했다'면 동양은 일극체제가 유지되다보니 발전할 동인이 적어 정체했다는 거죠.

사실 저렇게 이분법으로 나눌 수 있나 싶습니다. 이것과 관련해서 어디선가 읽은 리콴유의 시각이 떠오릅니다. '중국인의 DNA에는 분열의 공포가 새겨져 있다' 정도였던가요. 사실 우리는 막연히 '지들끼리 경쟁하면 발전한다~'라고 하지만 과연 그럴까요? 중국도 통일제국 인식이 세서 그렇지 분열돼서 치고받은 기간도 상당히 긴 나라입니다. 앞서 말했듯 결국 분열과 혼란은 성장의 발판을 박살내버립니다. 기술이 발전하고, 사회 전체 부가 증가하고, 사회 제도가 발전하여 결국 산업혁명으로 이어지려면 안정적으로 긴 번영의 시간이 필요합니다. 그런데 앞서 말했듯 그러면 빈부격차가 심해지고 내부 혼란으로 폭발합니다. 산업혁명? 기술의 전수? 당장 집이 불타고 재산이 약탈당하고 기술자가 살해당하는데 안정적으로 발전할 수 있을 리가 없잖습니까. 오히려 퇴보하면 퇴보했지. 문화대혁명 같은 끔찍한 일이 단지 마오쩌둥의 개인의 실책일 뿐일까요? 역사적으로 혼란에 빠진 사회에선 그거보다 더 끔찍하고 광범위한 약탈과 파괴가 만연했습니다. 그렇게 발전이 리셋돼버리죠.

결국 중국, 넓게보면 동양인들은 이 '무질서에서 오는 혼란'을 뼈저리게 체화했다보니 그 반작용으로 사회 안정에 집착하는 정서가 생긴 게 아닌가 싶습니다. 어차피 경쟁하고 발전해봐야 그게 다 끔찍한 파멸로 이어질 뿐이라면, 차라리 그런 지옥이 강림하지 않도록 사회를 유지하는 게 옳지 않겠습니까? 이미 춘추전국시대에 그런 끔찍한 살육에서 교훈을 얻은 유학이 탄생했고, 이런 교훈은 역사를 통해 계속 강화 됐겠지요.

근데 결국 그게 오랜 평화 끝에 서양 열강의 침탈로 이어졌다는 게 역사의 아이러니입니다만. 어쩌면 발전의 원동력은 경쟁이 아니라 '적절한 수준의' 경쟁일지도 모르겠군요.

사실 이 글을 읽으면서 들었던 가장 큰 의문은 '중국은 장기적으로 떠오르는 국가가 맞는가?' 입니다. 미국이 쇠퇴해가는 건 맞는 것 같습니다. 내부 발전 동력은 아직 상당하지만 빈부격차와 그로 인한 정치의 극단화가 어디로 튈지 모르거든요. 근데 중국은?

현재까지의 추세로만 보면 중국은 성장하는 해가 맞습니다. 빠르게 경제성장을 일궈내고, 기술은 일정 부분 세계 최고에 이르렀으며, 국제적인 영향력도 커지고 있으니까요. 그런데 이 추세를 확 꺾어버릴 요소가 하나 있습니다. 바로 끔찍한 인구구조죠. 인구가 성장한다면야 저도 장기적으로 중국의 부상에 베팅하겠습니다만, 중국은 이미 인구 감소 국가에 접어들었습니다. 이대로 가면 외부에 영향력 투사가 아니라 내부 노인 빈곤층 부양만으로도 골골대다 쓰러질 상황이죠. 서구에서도 최근 피크 차이나론이 급격하게 나오고 미국도 좀 여유를 찾은 것 같습니다. '쟤네 사고만 안치게 묶어두면 지 알아서 자멸하겠는데?' 같은.

레이 달리오가 정말 방대하게 자료를 수집하고 분석했는데, 이 '인구구조'를 간과한 게 아닐까 싶습니다. 사실 어쩔 수 없는 일이긴 합니다. 당연히 성장하는 국가는 인구가 늘죠. '국가 단위의 미친 산아제한', '끔찍한 저출산'은 비교적 최근에 생겨난 현상이니까요. 이전에는 이렇게까지 극단적으로 영향을 끼칠 요소가 아니었을테니 무시할만 합니다.

물론 레이 달리오는 중국에 대해 굉장히 박식하고 이해도도 깊습니다. 중국 설명할 때 '합필분구 분구필합' 얘기 하는 거 보면 답이 나오죠. 잘 모르고 대충 겉만 보고 찬양하는 인간은 아니라는 소립니다. 근데 동아시아인으로서 제가 감히 얘기해보자면, 레이 달리오는 중국에 대해 '근본적으로 외부인'이라는 느낌을 받습니다. 물론 이해도와 깊이는 장난이 아닙니다만, 근본은 서구 마인드를 장착한 서구인이란 겁니다. 깊이가 얕고 틀렸다가 아니라, 놓친 부분이 있을 수 있다는 측면에서요. 동아시아인으로서는 굉장히 당연해서 말 할 필요도 없지만, 그렇기에 오히려 바깥 사람은 더더욱 알아차리기 힘든 그런. 저자도 그래서 최대한 단언하지 않고 조심스럽게 접근을 하는데, 그게 꼭 '외부인의 시선으로 알지도 못하면서 재단한다'는 실수를 저지르지 않으려 노력하는 것 같습니다. 분명 좋은 태도는 맞는데, 그게 일정부분 자기 검열이 돼서 부정적인 결론을 도출하는데 방해하는 느낌? 뭐랄까 지식의 저주같은 느낌입니다. 가끔은 똑똑한 학자보다 저잣거리 필부가 훨씬 더 핵심을 꿰뚫기도 하는 것처럼요.

'그리고 꼭 사이클대로만 가는가?'라는 의문도 있습니다. 중국은 분명 성장하는 나라입니다. 그런데 빈부격차는 웬만한 쇠퇴기 국가 이상으로 쩔어줍니다. 국내 정치와 체제로 누르고 있어 안보일 뿐 이게 얼마만큼 커졌는지, 어떻게 터질 건지 파악조차 되지 않습니다. 정치적 불안정은 당연히 나라를 터트릴 위험이 있죠. 2번과 4번이 섞인 기묘한 상황인 겁니다.

미국도 마찬가진데 미국의 양극화와 극단화는 분명 쇠퇴의 요소임에 분명합니다. 부채도 장난 아니고요. 근데 그렇다고 생산성이 하락하는가?는 모르겠습니다. 여전히 세계에서 가장 혁신적인 국가고 다른 나라들 싸대기 때리면서 성장하는데요. 특히 '최첨단 기술' 분야의 성장을 독점하는 것도 의문의 요인입니다. 세계의 가장 유능한 인재는 미국에 몰리고 험악한 경쟁을 통해 혁신을 쭉쭉 뽑아내는데 과연 내부 갈등으로 터지지 않는 이상 쇠퇴하는 게 맞나? 란 생각이 듭니다.

굉장히 깊은 내공과 엄청난 통찰력을 가진, 그러면서도 재밌는 책이었습니다. 좀 의문인 부분도 있지만 저자도 그런 부분을 잘 알고 있는데다, 완벽하게 세상을 예측해내는 건 신이 아니고는 불가능하죠. 여기까지 일궈낸 것만으로도 찬사받아 마땅합니다.

전체적인 난이도는 중상 정도? 내용이 막 어렵거나 한 건 아닙니다. 단지 다루는 내용이 너무 방대하다보니 배경지식이 있어야 수월하게 읽을 수 있습니다. 세계사, 경제, 채권 구조, 금융 시스템 등을 알아야 좀 수월하게 읽을 수 있습니다. 그 문턱만 넘으면 정말 쉽고 재밌습니다.

사실 제가 한 요약은 정말 책의 일부의 일부, 그것도 불완전하게 찌그러뜨린 요약에 가깝습니다. 저것만 보면 레이 달리오가 무슨 중뽕에 빠진 머저리처럼 보이는데 절대 아닙니다. 단순화 하다보니 디테일이 다 잘려나갔을 뿐... 기축통화와 부채, 자산을 중심으로 꾸준하게 책 전체를 풀어내는 건 예술의 경지에 가깝습니다. 역량 부족으로 제가 다루지 못한 게 아쉽네요.

좀 두꺼운 책이고 진입장벽도 있어서 선뜻 강추하기엔 어려운 책이긴 합니다. 그렇다 하더라도 국제정세, 경제에 관심 있는 분들은 읽는다고 절대 후회하지 않으실 거라고 장담합니다.

글이 또 쓸데없이 길어졌는데 읽어주셔서 감사합니다.