선거 때만 되면 회자되는 담론이 차악론입니다. 최악을 피하고 차악에 투표해야 한다. 저쪽이 최악이고 이쪽이 차악이니 이쪽에 투표해야 한다.

차악론은 '합리적'이고 '현실적'이고 특히 '매력적'입니다. 차악론은 적당히 '냉소적'입니다. 차악론자인 나는 이편이나 저편이나 '악'이라는 현실을 인식하고 있습니다. 나는 어느 한 편이 선 또는 절대선이라는 순진한 믿음을 가진 나이브한 사람들과는 다릅니다. 차악론은 적당히 '정의'롭습니다. 나는 두 악 사이에서 차악을 분별해 선택하고 있으므로 악을 선택하면서도 여전히 정의로운 것입니다. 나는 악을 선택하고 있고 내 선택이 악이라는 사실을 알고 있지만, 어쨌든 그 악은 '차악'이므로, 나는 정의로운 선택을 하고 있는 것입니다. 그리하여 차악론자인 나는 이상주의적이지 않고 현실적이며, 맹목적이지 않고 합리적이며, 애 같지 않고 어른스럽습니다.

그래서 차악론은 유권자의 당과 진영과 정치적 성향을 가리지 않고 채택되며, 특히 중도를 표방하는 중도-진보 또는 중도-보수들이 열렬히 채택합니다. 좌파도 보수도 악이지만 좌파가 최악이므로 차악인 보수에 투표한다는 논리는 진보도 우파도 악이지만 우파가 최악이므로 차악인 진보에 투표한다는 논리와 닮은꼴입니다. 사실 오늘날 차악론을 내세우지 않는 사람은 없습니다. 아주 소수의 팬덤을 제외하고는 투표장에 나가겠다고 하는 거의 모든 이들이 차악론자입니다.

차악론자는 자신의 선택을 정당화하기도 쉽습니다. 내가 최악이라고 믿고 싶은 후보/정당/세력의 악행과 내가 차악이라고 믿고 싶은 후보/정당/세력의 악행을 죽 리스트 업을 한 다음에, 이편이 저편보다 약간 더 낮다고 판단하기만 하면 됩니다. 저울이 살짝 맘에 안 들게 기울면, 이 편의 악행 한 두 개를 잊어버리거나, 저 편의 악행 한 두 개를 발견해 추가하거나 하면 그 뿐입니다.

그런데 생각해 보면 바로 이 차악론이 한국 정치를 후퇴시켜 왔는지도 모릅니다. 차악론들은 정치인들이 최선이 아니라 차악이 되기를 추구하게 만들었습니다. 유권자들이 차악론자인데, 최선을 추구할 필요가 뭐가 있습니까? 당선이 되기 위해서는 최선이 될 것도 없이 차악이 되는 것으로 충분합니다.

차악이 되는 가장 쉬운 방법을 저편을 최악으로 만드는 것입니다. 선거 켐페인 전략은 이 편의 선을 홍보하는 것이 아니라 저 편의 악을 폭로하는 것이 됩니다. 저 편이 최악이라고 인식하게만 만들면 이 편은 저절로 차악이 되고 그러면 성공하는 것입니다. 민주당이 더 좋은 정당이 되지 않아도 좋습니다. 자한당의 악행만 계속해서 상기시키면 차악론자들이 알아서 '그자찍'을 외쳐 줄 것입니다. 국민의힘이 더 좋은 정당이 되지 않아도 좋습니다. 문재인 정부의 실정만 계속해서 상기시키면 차악론자들이 알아서 허수아비라도 '반문'이라면 표를 줄 것입니다.

최악과 차악만이 의미 있는 옵션으로 제시되는 양당제에서 차악론은 불가피한 사고방식일지도 모릅니다. 차악을 선택하는 투표가 그나마 합리적입니다. 단기적으로는 그렇습니다. 그러나 장기적으로도 그럴까요? 이번 선거에서는 그렇습니다. 앞으로의 선거에서도 그럴까요? 선거는 한 번만 있는 것이 아니라 여러 번 있습니다. 우리가 차악을 선택하는 투표를 거듭할 수록 정치인들은 계속해서 '상대를 최악으로 만드는' 정치를 추구할 것입니다. 그것이 우리의 합리적인 선택에 대한 그들의 합리적인 반응일 것입니다. 그러나 우리가 이번 투표, 그 다음 투표, 이어지는 몇 번의 투표에서 우리의 표가 줄줄이 사표가 되는 것을 감수하더라도, 차악론에서 벗어나서 정말로 우리가 믿는 최선을 추구하는 투표를 한다면, 적어도 어떤 정치인들은 '상대를 최악으로 만드는' 정치를 벗어나, '자신을 최선으로 바꾸어가는 정치'를 추구하기 시작하지는 않을까.