선거 낙승을 예상하시는 분들이 많아서, 전에도 역대 선거결과를 가져와 봤습니다만 이번엔 발췌해서 가져와 볼까 합니다.

* 지난 총선에서 새누리가 설레발쳤지만 민주당의 대승으로 끝났다.
-> 개인적으로 평하자면 새누리가 패했고 국민의당이 대승했으며 민주당은 선전한 정도입니다.

비례득표가 새누리당 33.50%, 국민의당 26.74%, 더민주 25.54% 였죠. 저번 총선은 결과적으로 더민주가 상당히 운이 좋았습니다. 우선 접전지역에서 대체로 승리하면서 의석수가 실 지지율보다 상당히 높게 나오기도 했고, 무소속으로 이탈한 의석을 감안하면 실질적으로 제1당이 아니었음에도 총선결과 어쨌든 새누리당보다 1석 더 차지하면서 1당 타이틀을 가져 온 것이 컸습니다. 새누리계열 무소속 중 두 명만 새누리로 당선됐었어도 그 상징성은 없었겠죠. '어쨌든 1위는 새누리'였다면 의미가 그래도 좀 달라졌을 겁니다.

당장 2년 후 다음 총선에서 현역 의원들의 낙동강벨트도 당선을 장담할 수 없습니다. 한나라당은 04년 총선에서 비례득표 35.8%로 총의석수 121석을 얻으며 대패했었습니다. 그 다음 08년 총선의 결과는 굳이 말하지 않겠습니다.

지난 총선에서 더민주는 새누리와 반반싸움을 했습니다. 기존에 불리하다는 평이 워낙 많았기 때문에, 안방이라 불리던 호남에서의 대패에도 불구하고 수도권과 낙동강벨트에서의 선전을 기반으로 반반싸움을 이끌었다는 것 때문에 가려진 거죠. 실질적으로는 '더민주에게 상당히 운좋게 돌아간 끝에 반반싸움으로 끝났다'가 결과입니다. 다르게 말하면 '지난 총선에서 더민주를 찍지 않은 사람이 찍은 사람의 두 배가 넘습니다.'



* 탄핵 이전과 이후는 정치지형이 다르다.
-> 제가 볼 때는 유권자가 거의 그대로 인데 무슨 지형이 변했다는 건지 모르겠습니다. '지형은 그대로지만 고가도로가 뚤려서 특정지역의 통행이 좀 수월해졌다'정도면 모를까.

문재인 41.08%, 홍준표 24.03%, 안철수 21.41%, 유승민 6.76%, 심상정 6.17%. 이게 지난 대선결과인데요. 지난 대선은 '당연하겠지만' 탄핵 이후에 진행된 선거입니다. 2위와의 압도적인 표차 덕에 눈에 안 띄는 건데, 문재인의 득표율은 41.08%에요. 13423800표를 득표했는데, 18대에서 문재인이 얻은 득표 14692632표보다 1268832표가 적습니다. 탄핵 이전에, 박근혜가 대통령이 되던 선거에서 박근혜가 아닌 문재인을 찍었던 사람보다 탄핵 이후에 문재인을 찍은 사람이 더 적습니다. 물론 여기엔 당시엔 이정희가 사퇴했으나 이번엔 심상정이 가져간 표도 있습니다만, 어쨌든 탄핵 전후로 문재인에 대한 국민의 지지는 크게 다르지 않았다는 겁니다. 박근혜 4년을 겪고 나서도 유권자들은 별로 변하지 않았다는 뜻이죠.

노태우 36.6%, 김영삼 28.0%, 김대중 27.0%, 김종필 8.1%. 13대 대선 결과입니다. 탄핵은 우스운 수준의 정치적 이벤트 이후의 선거결과죠. 물론 양김이 같이 출마하면서 표를 나눠먹은 결과이긴 합니다만, 둘이 합쳐도 55%에 불과합니다. 만약 실제로 단일화했었다면 분명 55%보다는 적었겠죠. 총선도 개헌이라는 어마어마한 이슈가 있었음에도 총선에서의 민정당 득표율은 그 전 11대와 12대에서의 득표율과 크게 차이나지 않았었습니다. 11,12대에선 선거제도를 통해 그 득표율만으로도 정국을 좌우했었는데 그럴 수 없어졌을 뿐이었죠.

2018년 현재 50세 이상 인구는 19340157명입니다. 30년전 그 때도 선거에 참여했던 사람들이 2000만명 정도 된다는 거죠. 2,3,40대 인구는 합해서 천만이 조금 넘습니다. 19세인구까지 합해도 1200만 정도? 탄핵이라는 커다란 정치적이슈...를 말하기엔 대한민국은 커다란 정치적 이슈를 많이 경험해왔고, 결과는 많이 달라지지 않았었습니다.



* 경남에서 홍준표에 대한 비토가 강하다.
-> 물론입니다. 그리고 그 비토는 당연히 지난 대선에도 적용이 되었습니다.

홍준표 37.24%, 문재인 36.73%, 안철수 13.39%, 유승민 6.71%, 심상정 5.32%. 이게 지난 대선에서 경남지역의 득표율입니다. 전국투표니만큼 굳이 순위에 연연할 필요없이 홍준표와 문재인이 반반싸움했다고 해석하면 됩니다. 대선에서는 말이죠. 하지만 경남도지사 선거를 위해 표를 분석할 때는 다릅니다.

홍준표는 대선출마를 위해 도지사직을 사퇴했어야 함에도 마감시한까지 버티는 짓을 했고, 그 결과 경남에서는 도지사 보궐선거가 이뤄지지 않아서 1년 넘게 대행체제로 있게 됐습니다. 홍준표 사퇴 후 한달만에 진행된 대선이었던만큼 경남에선 이 이슈가 가장 핫했다고 봐야하죠. 그럼에도 홍준표는 근소하게 문재인에게 승리했습니다. 여론조사가 아니라 선거니만큼 오차범위같은 거 없습니다. 차이는 아주 근소하지만 이긴 건 이긴 거죠.

개인적으로 문재인은 대통령으로서의 행보가 대선유력주자였던 2010년 이후 8년간의 행보보다 훨씬 뛰어나다고 생각합니다. 하지만 문재인과 홍준표가 대결하는게 아니죠. 김경수와 김태호가 대결합니다. 김태호가 홍준표의 사람은 아니지만, 다르게 생각하면 '홍준표마저 찍었던 사람들이 김태호를 안찍을까?'라고 생각하면, 도지사 시절의 김태호가 너무 싫었던 사람이 아니라면 찍을 것 같거든요. 그럼 안철수, 유승민, 심상정을 찍었던 사람들의 표를 누가 더 가져오냐의 싸움이 될 텐데, 여기서 누가 더 유리한지 모르겠습니다. 최소한 남북관계 개선등의 호재를 바탕으로 김경수가 낙승할 거라고 생각하긴 어렵다고 봐요.



* 지난 지선에서 새정연은 서울, 세종, 전북, 전남, 광주에서 10% 이상 승리했고, 새누리당은 경북, 대구, 울산, 경남, 제주에서 10% 이상 승리했습니다. 격차가 10% 이내였던 격전지역은 7곳이었으며, 이 중 새정연이 강원, 충남, 대전, 충북을, 새누리가 인천, 경기, 부산을 가져가면서 대략 반반 싸움이 되었지요.

이번 지선에서는 기존에 새정연이 앞섰던 지역 5곳과 접전지역 7곳을 모두 가져가고, 새누리가 20% 이상 앞섰던 경남, 제주, 울산도 가져와서 15:2의 결과를 이야기하는 경우가 많습니다. 여론조사를 바탕으로 한 것인데요. 참고로 기초단체장은 117:80, 광역의원은 416:349, 기초의원은 1413:1157로 모두 새누리가 승리했었습니다.



개인적으로 이번 선거에 대한 진짜 우려는 특정지역에서의 패배가 아닙니다. 아마도 대세에 따라 큰 흐름에서 민주당이 승리할 것이고, 몇몇 지역에서의 결과는 별 상관 없다고 생각하기 때문이죠. 제가 정말 우려하는 문제는 과한 낙관론입니다. 사실 저는 유권자가 낙관하든 말든 후보들과 정당이 잘하면 그만이라고 생각하는데요. 그랬던 생각이 깨진 건 2016년의 총선 때문이었습니다. 정확히는, 총선 전의 여론 때문이었습니다.

전 선거는 기본적으로 반반이고, 흐름에 따라 한 쪽이 좀 더 가져간다고 보고 있습니다. 유권자의 성향이 한쪽으로 몰리기 시작하면, 그에 맞춰서 정계가 변하게 되고, 결국 다시 반반으로 맞춰지는 거죠. 이게 다이나믹한 수준으로 빠르게 이뤄지지는 않습니다만, 지난 총선 전까지야 양당체제가 지속적으로 유지되고 있던 상황이었으니 반반에서 크게 벗어날 가능성은 낮다고 봤거든요. 사실 여러가지 요소를 고려할 경우 야권이 유리할 수 밖에 없다고 생각했습니다.

그래서 인터넷에서 여론을 접하며 멘붕했었습니다. 180석이니 200석이니하면서 왜 그렇게 불리하게 보는 건지 이해가 가지 않았어요. 킹찍탈이란 말이 나올 때만해도 웃어넘겼는데요. 농담이 아니라 진짜로 그렇게 생각하고 있는 사람들이 있고 그 수가 의외로 많다는 것을 알게 됐던 거죠. 진짜 충격과 공포였습니다. 권력이란 건 거기에 있다고 믿으면 생기기 때문에, 제 생각에 얼토당토한 믿음이더라도 그 믿음이 실체를 만들 수 있는게 정치니까요.

제가 지금 경계하고 있는 우려는 단 하나입니다. 낙관했다가 결과가 그 낙관적인 예상에 따르지 못했을 때 정치에 대한 관심을 끊어버리는 것이죠. 이런 예는 무수히 많습니다. 특히나 야권의 경우 양김의 단일화 실패 이래 6공화국을 관통하는 전통에 가깝죠. 문재인 정권의 목표는 지선승리가 아닙니다. 더 나아가서 지선 압승은 더더욱 아닙니다. 적폐를 최대한 덜어내는 것이며, 지선은 그 과정 중에 있을 뿐입니다. 혹시라도 지선에서 만족하지 못할만한 성적표가 나온다하더라도, 그걸로 실망하지 않았으면 합니다.