*
새 정부에서 교육을 부디 신중하게 다뤘으면 합니다. 현 교육체제에 문제의식을 갖고 있더라도 교육 속성상 결코 모험을 할 게 아닙니다.
그런 점에서 김상곤이 우려됩니다. 너무 급진적인데다가, 무지하며 ebs와의 인터뷰도 경솔했습니다.
얼마나 논의하고 합의됐는지 몰라도, 지명 전에 할 일이 아니고, 개인적으로는 장관이 된 뒤에도 할 짓이 아니라 생각합니다.

국민적 공감과 합의를 건너뛴 개혁은 무조건 강압적으로 느껴지며, 실질적으로 부당합니다.
개혁의 내용이나 질을 떠나서, 반드시 국민적 반발에 부딪힐 수 밖에 없습니다.
교육에 장기적으로 접근하는 안철수를 참고할 필요도 있습니다.
교육개혁이 장기적이어야하는 건, 공감과 합의의 과정 때문입니다.

*
김상곤의 인터뷰 내용도 신뢰가 들지 않습니다.
입시제도를 건드려서 뭘 해보려는 건 교육에 대한 진지한 고민도 없고, 책임감도 없어 보입니다.  
등급제가 왜 실패했고 어떤 문제점이 있었는지 짚어내지 않으면서 도입부터 하고보겠다는 주장은 한심해보이기까지 합니다.  
수능을 절대평가하겠다는 워딩도 애초에 말이 되질 않습니다. 점수자체가 상대적인데, 몇등급으로 뭉뚱그리면
그게 절대평가라고 생각하는 발상이 신기할 따름입니다.  

*
제가 보기에 현 교육의 근본적인 문제는 ‘객관성 집착’입니다.
우리나라는 객관의 가치를 과대하고, 주관의 가치는 과소하는 경향이 강합니다.  
객관이 곧 평등이고, 주관은 불평등이라는 인식에서 비롯된 제도가
“똑같은 걸 가르치고, 똑같은 시험을 치르게 하는” 수능입니다.
그리고 수능이 객관적일지언정, 평등하지 못한 제도라는 걸 많은 사람들이 지적한 실정에서
도입된 궁여지책이 바로 수시제도입니다.
수시제도는 “똑같은 걸 가르치고 다양한 시험을 치르게 하는” 것입니다.
시험전형을 다르게 하면 학업의 개성이 드러날 것이라는 취지죠.
결과는 다 아다시피, ‘수시과외’, 사교육시장만 확장한 꼴이 되었습니다.  
학업의 개성은 다양한 시험을 치르는 게 아니라, 다양한 교육에서 발생합니다.
학생들에게 죄다 똑같은 지식을 주입하는 짓거리를 그만두면 됩니다.


*
학생들이 수업을 선택할 수 있어야, 현교육체제를 본질적으로 개선할 수 있습니다.
현 교육체제 하에서는, 학생들 뿐만 아니라 대학들도 스스로를 차별화하기 어렵습니다.
서로 다른 걸 배우고, 다른 생각을 하는 학생들은, 저마다 가치관에 따라서 대학을 고를 수 있을 겁니다.
하지만 똑같은 교육을 받으면 비슷한 가치관을 갖게 되고, 일관된 기준으로 대학과 학과를 고를테니
대학도 서열화될 수 밖에 없겠죠.


*
꼭 이처럼은 아니더라도, 새 정부가 다소 고차원의 고민을 국민들과 공유하고, 교육문제에 접근하기를 바랍니다만,
김상곤은 진보적교육개혁을 대단히 오해하고 있는 인물이라 솔직히 걱정이 앞섭니다.