어제 오후 11시 이후에 더 플랜을 봤는데요, 감상후기니까 보고나서 어떠했는가를 말씀드리자면 충격 이 두글자였습니다.
이게 끝이에요, 그 말 말고는 뭐 표현할 단어가 없네요. 보기 전엔 미분류표 양후보의 득표율이 이상한 수준으로 차이난다 정도는 알고 있었고,
그래서 상당한 의심 정도는 가지고 있었는데요, 솔직히 분석이 이렇게까지 명확하게 나올거란 기대까지는 안했습니다.
또 하나 느낀점이 있네요, 급해서 그런건가 아니면 어차피 일반인들에게 다는 이해 못시킨다는 생각때문인건가 아니면 논문의 핵심내용여서 그런건가
설명이 좀 빈약한 부분들이 있더군요. 그래서 내용요약과 함께 부족한 부분 설명을 좀 적을까 합니다.

일단 초반 시간역전, 역누적 등 이 부분은
특히 시간역전 같은 경우에는 개표소의 16%대가 그런 현상이 생겼다면 조작이 없었더라도
그 자체만으로도 선관위는 납작 엎드려야 할 판인거죠. 당일 시간을 맞추라는 규정이 있음에도
시간역전이 16%대가 생길 정도면 안맞춘 곳이 그보다 훨씬 많다는 뜻이니까요.
개표가 정상적으로 이뤄졌는지 등을 판단하는 하나의 근거가 됨에도 매우 엄정해야 하는 개표관리에 있어
이리 대충 자기멋대로들이라는 자체가 용서가 안되죠.
아무튼 미분류표에 대한 분석 전까진 이상하지만 그럴 수도 있다 정도의 얘기들이 나옵니다. 여기까진 다들 쉽게 이해가셨을거에요.

핵심인 미분류표, (미분류중A후보/미분류중B후보)/(A후보/B후보) K값 1.5 이상하죠. 하지만 이게 꼭 1이여야만 하는 것은 아니에요.
박근혜 지지자들이 유독 무효표 혹은 그에 가까운 실수들을 할 수 있고 그 정도가 심하다면 1.1이 될 수도 1.2가 될 수도 있죠.
허나 값이 너무 크다는게 이상하고, 일단 이게 첫번째 핵심이에요, 여기서 강한 의심을 하게 되는 것이고 그러면서 이후가 진행이 되죠.
그게 정규분포에 가깝다 뭐 이런건 핵심이 아니고, 그로 인해 확신할 수 있는 근거가 되는 것도 아니에요.
실제로 박근혜 지지자들이 유독 그런 실수하는 경향이 엄청나게 강해서 그 값이 1.2쯤 되더라도 또 다른 요인에 의한 것이라도 비슷한 분포를 따르게 되거든요.
바로 뒤에 말하겠지만 일종의 인위적 조작류라면 분포만 비슷한게 아니라 각 개표소에서 그 영향들이 수식으로 완전 설명될 수 있는 정도로 일정하게 작용하여 결과를 원하는 값들로 정확하게 갖다놓을 수 있어야 해요.

두번째 핵심이자 더플랜에서 진짜 핵심은, 특정 시나리오로 시뮬레이션을 했을 때 각 개표소의 결과값들과 상관관계의 결정계수인 R제곱이 0.98이다 이 부분이에요.
R제곱이 0.98이란건 아주 정밀한 기기 말고 성능 떨어지는 측정기기 있죠, 용수철저울 같은 그런 제품 A로 여러 무게를 달았을 때 실제 무게와의 상관관계 이런거에 가까운 정도인 것이거든요.
중앙시스템에서 각 기기에 특정한 명령을 내리면 기기들이 수행하면서 노이즈, 수검표 하면서 노이즈가 생겨서 개표결과가 나오는데, 그렇다면 중앙에서 내린 명령으로 인한 기대치와 실제 결과 사이에 R제곱이 윗줄에 말한 정도인 0.98정도 되겠죠. 이게 확인된거에요.
또한 이건 박근혜 지지자들이 유독 실수하는 경향 어쩌고로는 절대 설명이 되지 않는다는 근거이기도 해요.
왜냐하면 아주 실수성향이 심해서 K가 1.5까지 나온다 해도 K값의 분포자체는 K값 평균이 1일때의 모양과 유사할 순 있으나
각각의 지역과 연령 등 요인이 되는 변수들이 미치는 영향이 개표소마다 동일하지가 않기 때문에 각 개표소의 결과들까진 일일이 정확히 일치시킬 수가 없거든요.
특정 시나리오에 의한 결과가 각각의 개표소의 결과에 일치한다는 것은 특정 수식에 의한다는 것이고, 이건 사회적 요인, 또는 일부 기기이상등의 변수 혹은 변수들의 조합, 또는 각 개표소에서의 개표관들의 부정한 작전등의 요인 등으론 일치시킬 수가 없다는 것을 뜻하는거죠.
그럼 시뮬레이션을 돌린 중앙에서 각 개표소의 기기들에 내린 그 특정한 명령은 무엇이냐, 이건 영상에 나오지 않아요.
이 부근의 내용들이 논문의 핵심인지라 간략하게만 넘어가며 영상에서 밝힐 수 없었던건가 싶긴한데,
예를 들면 박근혜 유효표 몇%를 미분류로, 무효표중 얼마를 박근혜표로 등 이런류의 명령을 중앙에서 개표소 기기에 내렸다는 것이구요,
그걸 기기가 수행할 시 각각의 개표소들의 결과는 실제 결과와 위에 말한 정도의 매우 작은 노이즈 감안 완전 일치한다는 것이죠.
여기까지 더플랜에서 미분류표 분석하신 분들이 하고 싶은 말을 요약하자면
의혹을 제기할 수 있다 이런 수준인게 아니라
중앙시스템에서 기기들에 내린 특정명령에 의해 각 개표소들의 미분류표를 이정도까지 일치하게 설명할 수 있다,
이걸 중앙통제류가 아니라 말씀하시려거든 각각의 개표소 결과에 이정도 이상 일치하도록 어디한번 설명해보시죠, 안될걸요. 이 수준인겁니다.

그 이후에 기기로 시연하는 것에 대해선, 미분류표 분석과 크게 상관있는 것은 아니고 그냥 이 기기자체가 컴퓨터와 연결만 되어있으면
해킹에 의한 조작이 매우 쉽고, 그 어떤 것도 수행하게 만들 수 있다 라는 것을 보여주는 것입니다.
다 본 후 제 생각은 인위적 수식에 의한 결과가 거의 확실시 되긴 한데,
박근혜표와 가까운 무효표나 의심덜받을 문재인 표등을 박근혜 유효표로 끌어오면서 다른 선거에 비해 미분류표의 비율이 작아져서 의심받을까봐 그랬던 것일까 싶긴 한데
여전히 제가 생각 못하는 부분이 있는 것인지, 일부 미분류로 보내는 작업은 대체 왜 했을까에 대한 의문이 완전히 지워지진 않네요.
그리고 분석한 통계학자 분들께선 중앙통제, 플랜에 의한 것이다 확신을 하시는데, 논문에서의 그 구체적 명령과 추가적 분석을 봐야 중앙통제와 비슷한 급의 다른 요인들을 얼마나 배제시킬 수 있는지 알 수 있어 논문 또한 기대되네요.
마지막으로, 파파이스와 후원자분들은 정말 엄청난 일을 해낸 것인데 영상의 미분류표 분석한 부분에 절대 거짓이 없길 바랍니다.